Flytende havvind og enorme strømkabler: Her er Equinor-prosjektene som skal kutte utslipp fra norsk oljeproduksjon [Ekstra]

[inaa]

Flytende havvind og enorme strømkabler: Her er Equinor-prosjektene som skal kutte utslipp fra norsk oljeproduksjon [Ekstra]

[KD3KVYAY]

Elektrifisering.

Selv om det er mange positive trekk i tiden, så undres jeg mer og mer på hvorfor det er så stor politisk enighet om elektrifisering av olje og gassproduksjonen på kontinentalsokkelen. Ja selv flere toneangivende miljøvernorganisasjoner er med på å applaudere dette.

Jeg stiller spørsmål om det er riktig å bruke flere titalls milliarder på dette. I dag forsynes plattformene med elkraft fra lokale gassturbiner. Hva vil skje skjer med den gassen når elkraft fra land koples til? Det er rimelig å tro at den vil bli eksportert til kontinentet og inngå i et kraftverk der. Hva er da poenget? Gassen gir like mye utslipp enten den forbrennes på plattformene eller på kontinentet. Det er bare med på å bedre Norges utslippstall. Vi bare skyver utslippstallene over til våre gasskunder. Bør ikke nasjonen Norge ha større globale klimaambisjoner enn dette?

Equinor gjør dette med stolhet og soler seg i glansen av å være verdens mest miljøbeviste olje-og gassprodusent. De bruker dette som et utmerket argument for å opprettholde dagens produksjon. Så lenge dagens rammebetingelser opprettholdes, bla Enova støtte, skattelettelser og kvoteordninger er dette økonomisk lønnsomt for Equinor. Det er bra at selskapet tjener penger, men så lenge inntjeningen er basert på investeringene som kommer fra felleskapets midler, så mener jeg dette blir feil.

Iflg Teknisk Ukeblad utgjør olje- og gassproduksjon 27% av Norges samlede utslipp. Jeg frykter at norske myndigheter vil bli mindre aktive på andre landbaserte utslippstiltak, når man kan oppnå så store reduksjoner i ett ”jafs”.

I mitt yrkesaktive liv som enøk ingeniør innen bygningsdrift hadde jeg alltid en klar målsetting: Bygget skal bruke mindre energi utenat det skal gå utover kjernevirksomheten til foretaket.

Jeg savner mer av denne tankegangen i dagens energidebatt. Ta for eksempel debatten om bruk og støtteordninger til el.bil. ”Alle” jubler for Norges store bruk av elbil. Svært få nevner at elbiler veier flere hundre kilo mer enn en fossil bil. Å flytte en masse på x kg fra pkt. A til pkt. B koster energi. Jo større masse, jo mer energi. Det bør være et krav om at alle biler, uavhengi av el eller fossil, skal oppgi et spesifikt forbruktall: kwh/mil. En mindre, fossilt drevet bil, som brukes minst mulig, er mye mer miljøvennlig enn en stor og tung Tesla som brukes daglig av en matpakkekjører. Viktig å huske at den mest miljøvennlige bilen, er den som står i garasjen.

Tenk om vi kunne tilby gratis, eller sterkt subsidierte priser, på kollektiv transport i sentrale strøk. Tenk om vi kunne brukt flere titalls milliarder på det istedenfor elektrifisering av sokkelen. Tenk hvilke reduksjoner dette kan gi på utslipp, miljø generelt og, ikke minst, på reduserte krav om utbygging av veinettet.

Energi er en nødvendig ressurs som må forvaltes med omhu. Samfunnets behov for energi løses ikke ved elektrifisering av alt innen samferdsel, industri, bygg med mer. Først må man sørge for at alle prosesser innen nevnte områder bruker minst mulig energi. Deretter må man finne den mest hensiktsmessige energibærer, fortrinnsvis fornybart, men fossilt må kunne tillates i beskjedent omfang dersom dette er hensiktsmessig.

Mvh Knut Jonassen

06.03.2020