KOMMENTAR: Erna Solberg ønsker å øke lagringstiden for IP-adresser. Derfor trenger vi en kunnskapsbasert debatt om datalagring

[inside_450445]

Statsministeren har åpnet opp igjen debatten om lagringstid på datatrafikk og ip-adresser. «Vi kan ikke ha det sånn at politiet ikke rekker å etterforske saker som involverer grove overgrep mot barna fordi at dataene har forsvunnet fordi lagringstiden er for kort» sier hun til Høyres sentralstyre.

Dette er en viktig debatt, en debatt som berører helt sentrale verdier i en demokratisk rettsstat, men den handler også om politiets grunnlag for og mulighet til å etterforske. Derfor er det også kort vei til en polarisert debatt hvor ytterpunktene roper ut synspunkter uten skikkelig å adressere hverken forslaget eller motstanden.

Les resten av artikkelen her: 

KOMMENTAR: Erna Solberg ønsker å øke lagringstiden for IP-adresser. Derfor trenger vi en kunnskapsbasert debatt om datalagring

Endret 2. mars 2020 av Øystein
La til artikkeltekst.

[bubba477]

Synd at dette kommer opp nok engang. Datalagringsdirektiv debatten var ikke nok? Nei takk Erna!

[NightlyDev]

Det er vel ytterst få som gjør noe de mener vil bli etterforsket med en IP-adresse en selv betaler for. Noen gjør vel det, men om dette er noe som oftere blir brukt så vil det føre til at enda flere blir klar over det.

Alt i alt bare en knøttliten potensiell gevinst, med et garantert stort tap.

[Tiwas1]

En ting er nettmobbing og sånn, men jeg vil anta at de verste overgriperne har vpn til et land der man ikke trenger å lagre verken bruker eller opprinnelse. Så...hva hjelper det å ha masse ip-adresser til en eller annen sydhavsøy liggende?

[Gjest Slettet+987123849734]

Man vil overvåke folk flest og da spesielt de som uttaler seg politisk. Dette er kun noe som gjøres fordi regimet ønsker å beskytte seg selv. Ikke fordi man ønsker å beskytte befolkningen. Hadde man virkelig ønsket å "ta nrttivergrepere" som Erna sier så hadde man økt ressursene hos politiet sånn at sporene man har fortsatt er der og kan brukes

[Kjetil Hustveit]

Mulig det bare er meg, men saken gir inntrykk av at Erna har funnet et tema som alle er enig i - altså bekjempe overgrep - som en symbolsak for å få tilbake tapte velgere, men tar seg ikke bryet med å analysere hva foreslåtte virkemidler innebærer - fordi dette er et område som mange velgere ikke bryr seg om heller. Skulle ønske politikere var mer opptatt av å finne løsninger for å faktisk få samfunnet til å fungere bedre og la velgerne belønne de som gjør en god jobb med stemmer. Bruk av symbolsaker som dette hvor man ikke ser på det større bildet fører bare til en nedadgående spiral hvor både politikere og velgere mister respekten for hverandre. Tap av personvern er også overgrep.

[Switch(config)#]

Med dagens gjennomsnittlige tid på behandling av politianmeldelser gjør det ikke all verdens forskjell hvilke tiltak man setter i gang. Det er betydelige ressursproblemer hos politiet og det er såpass treg saksgang at strafferabatt snart er obligatorisk i alle straffesaker pga den uforsvarlige lange behandlingstiden.

 

[phel21]

All informasjon som kan knyttes til enkeltpersoner må behandles varsomt. Det skal tas hensyn til de verst tenkelige konsekvenser av at informasjonen faller i gale hender. Mulighetene for misbruk strekker seg mye lengre enn det enkeltindivider kan finne på. Tenk bare hvilken gullgruve vår tids overvåkningsdata hadde vært for okkupasjonsmakten under siste krig. De gruppene og miljøene som ble sentrale i motstandsarbeidet hadde blitt kartlagt og eliminert/likvidert lenge før de hadde rukket å etablere seg. Ikke bare må terskelen for lagring av informasjon være veldig høy, men det er minst like viktig å sikre at slik informasjon ikke lagres lengre enn høyst nødvendig.

Skal lagring av adresser ha noen hensikt mht å bekjempe lovbrudd må pålegget følges opp med forbud mot alle mekanismer som kan benyttes for å omgå overvåkningen. I sin ytterste konsekvens må det åpne internettet vi kjenner der alle applikasjoner og protokoller tillates erstattes med et nett der bare eksplisitt godkjente metoder og nettsteder er tillatt. Er det virkelig noe flertallet ønsker?

[Gjest Slettet+9817234]

Må vel forbud mot VPN til for at dette tiltaket skal ha noen nevneverdig praktisk betydning, eller at VPN-tjenestene pålegges å registrere trafikkdata.

[4HPSAM2G]

Enig i at slike data må behandles varsomt. Er derimot uenig i at alle former for omgåelse må gjøres ulovlig som en naturlig konsekvens. Det er ikke slik at all alvorlig kriminalitet planlegges nøye.

Det er også slik at selv om en paragraf har et mål som skal nås, er det en utbredt forståelse for at loven ikke alltid vil fange alle. Det er forbudt å ta mer varer over grensa enn man har fortollet. Tollerne har anledning til å stoppe og kontrollere biler. Likevel vet tollerne og samfunnet forøvrig at mye slipper igjennom.

Poenget mitt er at regler som berører IT fort blir slaktet fordi det er mulig å omgå eller at det ikke er utformet helt perfekt, men vi lever ikke i en perfekt verden.

[Anders Jensen]

Kunne kanskje vært en løsning å dele på oppgavene, slik at de som forvalter informasjonen ikke er de samme som benytter den? Ville gjort jobben til EOS lettere, og mer troverdig.

[Juggel]

Tiwas1 skrev (På 2.3.2020 den 13.21):

En ting er nettmobbing og sånn, men jeg vil anta at de verste overgriperne har vpn til et land der man ikke trenger å lagre verken bruker eller opprinnelse. Så...hva hjelper det å ha masse ip-adresser til en eller annen sydhavsøy liggende?

De verste overgriperne? Fortell meg gjerne om de overgriperne som ikke er verst ... Disse folka er ikke alltid veldig kompetente på skjule spora sine. Ser her at endel går utifra at alle bruker VPN, dette er ikke sant og det underbygges i etterforskningen av Dark Room sakene.

Jeg personlig har ingenting imot at min IP adresse eller data lagres. De aller fleste av oss gjør ting hver dag hvor det er større sjanse for misbruk enn at våre elektroniske data vil bli misbrukt. Veien er lang fra en lekket IP adresse til stor skade har skjedd. Veien er svært kort fra at noen finner ut av personnr ditt til du havner i vanskeligheter. Men prinsippsaken om hvorfor folk ikke vil la seg "overvåke" skjønner jeg delvis. Selv om myndighetene selvfølgelig aldri kommer til å ense de fleste av oss da vi er totalt uinteressante.

[oppat]

Helt utrolig lite prinsipell debatt når data skal lagres lengre bare fordi politiet ikke klarer å prioritere internt samt at politikerne ikke vil prioritere penger til etterforskning.

Kan debatten bli mindre prinsipiell enn dette? Har personvernet så utrolig liten verdi i rettsstaten Norge?

[Juggel]

Du blander kortene. Du vet åpenbart utrolig lite om hvordan politiet fungerer.

Dette er saker som blir prioritert, ja og endel blir henlagt men det er ikke pga lite ressurser. Det er pga bevismessige tyngden man må ha i dette landet for å få noen dømt. Har ingenting med prioriteringer å gjøre. 

Så det at data skal lagres lengre fordi "politiet ikke klarer å prioritere internt" er feil. 

Grunnen, fra politiets side, for å lagre data i et lengre tidsperspektiv er å klare å gjøre noe i saker med en viss alder. Politiet kan ha 10 000 mann som jobber med dette, men om dataene ikke finnes er det jo ikke så mye å få gjort med. 

Da var de faktaene rettet opp i.

Når det kommer til prinsippsaken må man jo vurdere hva som betyr mest. Personvernet til den enkelte, eller en bedre mulighet til å fange overgripere. Jeg personlig har ingenting imot at data lagres om det bedrer muligheten til å ta gamle griser. Men at folk er uenig skjønner jeg og det er helt greit. 

[Gjest Slettet+987123849734]

Enten så finnes dataene og politiet kan jobbe med de der og da ellers så finnes de ikke. Det å øke lagringstiden gjør bare at politiet kan jobbe tregere med sakene, det gjør ikke at bevis dukker opp som du ser ut til å tro utifra din kommentar.

Igjen er veien til helvette brolagt med gode intensjoner. Vi skal ha et overvåkingssamfunn for at angivelig staten skal beskytte folk, men de er kun interessert i å beskytte seg selv og sine kammerater.

[Juggel]

mittvisningsnavn skrev (3 timer siden):

Enten så finnes dataene og politiet kan jobbe med de der og da ellers så finnes de ikke. Det å øke lagringstiden gjør bare at politiet kan jobbe tregere med sakene, det gjør ikke at bevis dukker opp som du ser ut til å tro utifra din kommentar.

Igjen er veien til helvette brolagt med gode intensjoner. Vi skal ha et overvåkingssamfunn for at angivelig staten skal beskytte folk, men de er kun interessert i å beskytte seg selv og sine kammerater.

Tror du virkelig at politiet får kjennskap til sakene i det sekundet overgrepet skjer og kan hente ut data? Det jo ikke snakk om at politiet er trege med å hente ut data, men at dataene ikke er tilgjengelig i saker som er av eldre karakter (fordi de enten blir anmeldt i ettertid eller at annen info kommer ut etter at data ikke lenger hentbart). 

Men å diskutere med en konspirasjonsteoretiker gir meg egentlig ingenting, så trekker meg med det. 

[Gjest Slettet+9817234]

4HPSAM2G skrev (På 3.3.2020 den 6.29):

Poenget mitt er at regler som berører IT fort blir slaktet fordi det er mulig å omgå eller at det ikke er utformet helt perfekt, men vi lever ikke i en perfekt verden.

Når vi har muligheten til å fange opp alt, så kommer det også krav om det. Det er liten forståelse for at en "perfekt" verden ikke er en verden vi ønsker å leve i. Et godt samfunn må alltid ha smutthull, det må alltid være mulig å slippe unna med kriminalitet. Dette er nok en uvant tanke, men alternativet er et totalitært samfunn. I vår tid har vi muligheten til total overvåkning, og vi godtar det fordi det anses å være i det godes tjeneste. Det må bli større forståelse for at det er overvåkning som prinsipp som er galt, uavhengig av hvem som står bak.