Miljøhusprosjekt skal hente varme fra fjorden

[Redaksjonen.]

Miljøhusprosjekt skal hente varme fra fjorden

[Simen1]

Sitat

Kristian Petersen har utviklet et boligprosjekt på Sandane med fjordvarme og solceller som energiform og vedlikeholdsfrie byggematerialer. For et slikt miljøprosjekt finnes ingen støtteordninger.

Stemmer dette? Jeg trodde Enova ga betydelig med støttemidler til nettopp sjøvannsvarmepumper og solceller.

Et reservoar fylt opp av fulger? Sikker på det ikke er fulgereservat dere tenker på?

Sitat

Kledningen blir Kebony-materiale. Det vil si furu impregnert med miljøgodkjente stoffer.

Kebony er ikke en materialtype, men et selskap og varemerke. Jeg antar de ikke er alene på markedet så dere kan godt omtale materialene i stedet for å reklamere for bestemte selskap og varemerker.

Sitat

Tanken er at vi deler på utgiftene gjennom såkalt «sharing economy».

Hvorfor gjøre det så fremmedspråklig når dere kan bruke et utmerket godt norsk ord: delingsøkonomi.

Sitat

Men det er kortreist energi og veldig smart i det lange løp.

Kortreist er mye brukt og positivt ladet bullshitbingo-ord uten substans. Hvis dere mener miljøvennlig, utslippsfritt eller noe sånt, bruk heller de ordene. Kortreist sier ingenting om miljø eller utslipp.

Sitat

Beregninger viser at beboerne vil tjene inn igjen fjordvarmeinvesteringen i løpet av 15 år, og solcellene i løpet av syv år. Når du for eksempel er på jobb og huset står tomt, vil boligen kunne produsere mer energi enn den bruker, og du kan selge energi tilbake til strømnettet. En enebolig kan nok bli 2,5 millioner kroner billigere om du bygger med rimelige løsninger etter TEK17-standard. Utfordringen er å få kjøpere og banker til å se de lange linjene i økonomien, sier Petersen.

Man får mye strøm for 2,5 millioner kroner. Jeg vil gjerne se beregningen for akkurat nå tror jeg mer på julenissen enn på den beregningen, men vil gjerne lære noe nytt i dag også..

Sitat

Mens det er gode støtteordninger for bilsektoren med avgiftsfritak for elbiler og Enova-støtteordninger for montering av elbilladere, forteller Petersen at det har vært lite støtte å hente for dette miljøvennlige boligprosjektet.

Aner jeg en undertone av misunnelse og elbilhat? Merkelig å dra inn støtte til hurtigladere i sammenligning mot et boligprosjekt. Det kunne like gjerne vært nevnt støtte til elektrifisering av ferger.. Hjemmeladere får ikke Enova-støtte.

Sitat

– Vi samarbeidet en stund med kommunen om utviklingen av tomten. Men de ønsket penger istedenfor å være med videre i prosessen. Innovasjon Norge har vi fått avslag hos. Og bankene har vært skeptisk. Jeg blir litt oppgitt. Men vi har fått med en investor og ordnet finansiering, slik at prosjektet nå kommer i gang. I første omgang bygger vi et visningshus slik at folk får se fysisk hvordan det skal bli. Vi er i forhandling med banken om å sette i gang med de fire første husene.

Dere for det til å fremstå som investoren er en litt dumsnill rik onkel, i stedet for å være investor, samt at bedrifter med sunne økonomiske kvalitetskrav og standarder har god grunn til å være skeptisk. Dette burde utløst noen refleksjoner om realismen i prosjektet, fremfor oppgitthet.

Endret 29. februar 2020 av Simen1

[Simen1]

Sitat

Også vinduene er et dansk-norsk samarbeid siden produsenten er NorDan. De har soldemping og trelags energiglass med en U-verdi på 0,6, mens standard U-verdi i TEK17 er 1,2.

Dette stemmer ikke. Kravet i TEK17 §14-2 er en U-verdi på 0,8 eller lavere for vinduer. Men §14-3 gir rom for dårligere U-verdi på enkelte bygningsdeler, f.eks vinduer, mot at det kompenseres med bedre U-verdi for andre bygningsdeler, samtidig som kravet til varmetap per m2 overholdes, samt at minimumskravet på U=1,2 for vinduer overholdes. U=1,2 er altså ikke standard U-verdi i TEK17, men et absolutt minstekrav med en del forutsetninger.

U=0,6 i stedet for TEK17 sitt U<=0,8 er altså ikke fullt så ambisiøst som de forsøker å gi inntrykk av.

Sitat

– Det er kanskje litt nytt og urbant for folk her foreløpig. Vi markedsfører nå også prosjektet mot byområdene. Vi tror det vil være attraktivt for folk som har bolig å selge i byene å flytte hit. Omgivelsene inviterer til å leve et godt liv, sier Oskam. Hun samarbeider tett med Petersen og tar seg av alle løse tråder for å avlaste sjefen som også driver bygningsfirmaet KA Bygg med ti ansatte.

Det uthevede er omtrent så kritisk det kan sies av noen som jobber på oppdrag for Petersen, uten å bli illoyal. Selvsagt jobber Oskam mest mulig for Petersen - penger er penger, også når man ikke har så god tro på prosjektet at man f.eks ville satset egne penger i det.

 

 

Endret 29. februar 2020 av Simen1

[Ketill Jacobsen]

Det er godt å høre at offentlige instanser (kommunen, Innovasjon Norge etc) ikke går inn på å subsidiere luksushus for rike der klimaeffekten er minimal. De som har prosjektet tenker kanskje at siden luksusbilen Tesla subsidieres (slipper div avgifter), så bør det også gjelde hus. Situasjonen er veldig forskjellig, uten at det er plass her å gå inn på hele temaet.

Her skal altså hvert hus bli 2,5 millioner dyrere enn normalt uten at knapt oppnår noen ting. Jeg forutsetter at husene bygges til passivhusstandard og med 150 m2 (antatt husstørrelse) så burde energibehovet ligge på ca 2.250 kWh per år (regner 15 kWh per m2, men er usikker om dette er realistisk under norske forhold). Sjøvarmesystem for så små energimengder er å skyte spurver med kanoner.

Et slikt ekstravagant prosjekt bør overhodet ikke få noen offentlig støtte!

[Lodium]

Det var litt lite skisser og tegninger om prosjektet her i hvertfall.

Så kun noe moddelering og en enkelt skisse.

Skulle trodd at de hdde lagt ut noen flere tegninger av hvertfall boligene.