Hvilke skjermer til ny pc ryzen 3900x og 2080 super

[Volvoracingteam]

Har handlet pc på power tilbudet. Blir ikke klok på skjermer. Pc er sikkert overkill, men skal brukes til kontorjobbing og GTA og andre spill etterhvert.Liker at ting blir «perfekt» 

må ha 2 skjermer.

Skal jeg kjøpe en stk veldig bred skjerm (for å bruke den som 2)

skal jeg kjøpe en stor og god, for kanskje å ha 2 mindre billigere på sidene? Man spiller vel kun på en skjerm likevel?

Jeg sliter med å forholde meg til følgende:

G-sync (ekte?kompatibel?freesync?), oppdateringsfrekvens (over 144 eller mer?), oppløsning (vil ha mer enn hd. Bør jeg kjøpe 4k?), størrelse 27 tommer eller mer? Liker størrelsen på 27. Paneltype? HDR? Responstid? Må alle skjermer være like eller er det kun den skjerm man spiller på som må være supergod?

helst skjermer power har på lager nå pga. Dnb kampanjen. Men om de ikke har noe brukbart så kom gjerne med andre anbefalinger

Endret 28. februar 2020 av Volvoracingteam

[Skjelvgråt]

G-sync anbefales om du har nvidia, skjerm med freesync om du har AMD skjermkort. Det blir bare et mye "smoothere" bilde når fps'en varierer. For skjerm nr.2 ville jeg personlig valgt en 27" samt samme størrelse på spillskjerm. 

[ilpostino]

Jeg har en 21:9 på kontoret og 2x 27" hjemme. Synes kurvet ultra wide er bedre å bruke så skal uten tvil skaffe dette hjemme også.

Ettersom du tydeligvis ikke driver med produksjon av multimedia kan du klare deg med 2K skjerm (1440p) og 8-bits fargedybde. HDR trengs vel hvis du driver med ovenevnte eller skal bruke oppsettet til å se filmer / serier.  

[RRhoads]

Budsjett?

[Volvoracingteam]

Budsjettet er Mest mulig for minst mulig.

virker som de brede skjermene mangler 4k og responstid innenfor rimelighetens grenser, men virker digg. Funker det bra å bruke dem som 2 skjermer?

har foreløpig funnet denne som mulig kandidat: Acer Nitro XV273K som er 4K,  refresh rate 144 og resons time 4ms. Og de har den på power.

https://www.tomshardware.com/reviews/best-4k-gaming-monitors-pc-144hz,6023.html

Men bør jeg ha to like eller kan jeg kjøpe en mye billigere 27 tommer med bare HD for å bruke den som andre skjerm? Blir det plagsomt å ha det slik?

 

[ilpostino]

Volvoracingteam skrev (6 minutter siden):

Men bør jeg ha to like eller kan jeg kjøpe en mye billigere 27 tommer med bare HD for å bruke den som andre skjerm? Blir det plagsomt å ha det slik?

velger du forskjellige skjermer bør de iallefall ha samme ratio slik at det ikke blir nøyangseforskjell på bildet. Iet kan være slitsomt for øynene hvis du har forskjellig størrelse.

[Volvoracingteam]

Ratio? Hva tenker du på da?

[ilpostino]

Volvoracingteam skrev (16 timer siden):

Ratio? Hva tenker du på da?

Med "ratio" mener jeg forholdet mellom bredde og høyde på maskinen din, feks 16:9 eller 16:10

[Volvoracingteam]

Da ble skjerm bestilt. Etter å ha lest her, på andre forumer, Tester etc. Og vurdering skal jeg ha to like blir det veldig dyrt, skal den andre ligne eller være forskjellig? Og at nvidia kortet støtter freesync også så det skal funke ble valget

Samsung C49RG90

dobbel skjerm som ilpostino skrev lenger oppe, bare i 32:9 format. God oppløsning, men ikke 4K. Blir like stor som 2 stk 27 tommers skjermer ved siden av hverandre

takk for alle svar

[ilpostino]

Volvoracingteam skrev (18 minutter siden):

dobbel skjerm som ilpostino skrev lenger oppe, bare i 32:9 format. God oppløsning, men ikke 4K. Blir like stor som 2 stk 27 tommers skjermer ved siden av hverandre

Jeg sikler litt på sånn skjerm selv så er bittelitt misunnelig.

[Emile the rat]

Litt sent ute her, men freesync på nvidia fungerer ikke veldig godt etter min erfaring. Min forrige skjerm som hadde freesync ga meg så mye flickering i enkelte spill, at jeg endte opp med å slå av hele g-sync funksjonen.

Mulig det er forskjell fra monitor til monitor, og hvilke driver man kjører.

[zlpw0ker]

Er litt sent ute selv, men du bør virkelig ikke gå for en freesync skjerm som skal kobles opp mot Nvidia GPU og Gsync. 

Det heter ikke 2K skjerm, men QHD.

Hvis OP har lyst til å spille på max settings i 4K i framtidige spill holder ikke 2080, ikke engang 2080 TI vil holde. Du sier ikke noe om hva slags skjerm du er ute etter heller, ala 2560x1440 eller 3840x2160. Det er heller bedre å kjøpe no billig skjermkort og vente på RTX 3000 serien. Da er det bedre med åpent kjøpt og få pengene tilbake og spare til Nvidia annonserer og lanserer next gen GPU'er.

Så siden du spiller på hovedskjermen din så bør du helt sikkert gå etter TN panel, har ikke satt meg inn i hvor forskjell TN er fra VA. Du har også IPS skjermer som har veldig bra farger, men ikke best egnet for gaming, Det kommer jo annpå hvilke spill du spiller som krever at du må raskest mulig respons noe ikke IPS kan gi deg, men det gir TN med 1 ms.

27" i 2160p er vel litt litte i størrelsen da du mest sannsynligvis må scale uhd i Windows på enten 150% eller 175% eller minimum 125%.
Da er det heller bedre å gå for 32" skjerm i uhd, men man får ikke 144hz så vidt jeg vet enda i den størrelsen, men bare i 60hz.
Så skal du ha 27" 2160p skjerm med alt så må du betale fra 20-25k som har HDR,FALD,10bit(8bit+FRC). Du har også dårlige bildekvalitet i 144hz som 4:4:2 sub chroma som ikke gir ypperste bildet. Så da må du helt sikkert ned i 98 hz og da får du 4.4.4 chroma subsampling. Next gen skjermer som kommer etterhvert har noe som heter DSC med DP 1.4 som tillatter deg å få 4:4:4 chroma subsampling i 144hz/165hz.

Hvis du er ute etter HDR så må du være veldig forsikt på hva du kjøper,da HDR400 ikke er god nok faktisk HDR filmer/serier. Ut i fra det som jeg har lest hvertfall. Minimum mente jeg å ha lest var HDR600 som bare de dyre modellene har, har ikke følgt med på om de dyreste det siste året kommer med HDR1000.

Hvis du skal ha 2 skjermer så bør den ene som skal være gaming skjermen din være 1 ms hvis du spiller FPS spill eller MMO. din sekundære skjerm, bør være IPS da du ikke får forvrengt bilde på skjermen som du får ved TN og VA. så enten 21:9 eller 32:9 som er 3440x1440 som er opp til 120hz IPS eller TN eller 5120x1440 som er bare i 60hz.

Hvor mye plass har du til begge skjermene, altså skrivebordet ditt. Har du planer om kjøpe inn monitor stands som skal feste de på skrivebordet ditt?

 

[Emile the rat]

zlpw0ker skrev (2 timer siden):

Så siden du spiller på hovedskjermen din så bør du helt sikkert gå etter TN panel, har ikke satt meg inn i hvor forskjell TN er fra VA. Du har også IPS skjermer som har veldig bra farger, men ikke best egnet for gaming, Det kommer jo annpå hvilke spill du spiller som krever at du må raskest mulig respons noe ikke IPS kan gi deg, men det gir TN med 1 ms.

TN panel er fryktelig, hvis du ikke vet forskjellen på TN og VA har du slurvet timen. Det finnes per dags dato ingen grunner for å velge TN annet en om du er på stram budsjett.

Va har tatt igjen TN på responstid. Fordeler med VA er god innsynsvingel, godt sortnivå og kontrastnivå, i tillegg til at jeg vil påstå at fargene er jevngode med IPS om du går for en med quantum dot teknologi. Så oppsummert er VA beste all-round til gaming slik jeg ser det.

zlpw0ker skrev (2 timer siden):

Hvis du er ute etter HDR så må du være veldig forsikt på hva du kjøper,da HDR400 ikke er god nok faktisk HDR filmer/serier. Ut i fra det som jeg har lest hvertfall. Minimum mente jeg å ha lest var HDR600 som bare de dyre modellene har, har ikke følgt med på om de dyreste det siste året kommer med HDR1000.

HDR400 og HDR600 er kun marketing gimmick. I realiteten betyr det kun at skjermen har 400/600 cd/m2 og at den derfir kan motta hdr signal. Men for å kunne vise hdr content må skjermen ha 1000cd/m2 på peak brightness, DCI-P3 color gamut og FALD bakgrunnsbelysning.

Uten FALD vil det i teorien være umulig å vise skikkelig hdr. Godt eksempel er eksplosjonene på battlefield, der ville hele skjermen sett over saturated ut ved eksplosjoner om det ikke var for FALD, som styrer lyskildene i panelet etter hvor det skal være mørk og hvor det skal være lyst. 

Hdr400 og hdr600 vil kun se vasket ut og blast, fordi panelet ikke har vidt nok kontrast og farge spekter til å vise all informasjonen. Det blir like meningsløst som å kjøre 4k på en 1080p monitor.

Så med mindre man er villig til å bla opp 20k eller mer, så ville jeg bare glemt hdr. 

[zlpw0ker]

Emile the rat skrev (24 minutter siden):

TN panel er fryktelig, hvis du ikke vet forskjellen på TN og VA har du slurvet timen. Det finnes per dags dato ingen grunner for å velge TN annet en om du er på stram budsjett.

Va har tatt igjen TN på responstid. Fordeler med VA er god innsynsvingel, godt sortnivå og kontrastnivå, i tillegg til at jeg vil påstå at fargene er jevngode med IPS om du går for en med quantum dot teknologi. Så oppsummert er VA beste all-round til gaming slik jeg ser det.

HDR400 og HDR600 er kun marketing gimmick. I realiteten betyr det kun at skjermen har 400/600 cd/m2 og at den derfir kan motta hdr signal. Men for å kunne vise hdr content må skjermen ha 1000cd/m2 på peak brightness, DCI-P3 color gamut og FALD bakgrunnsbelysning.

Uten FALD vil det i teorien være umulig å vise skikkelig hdr. Godt eksempel er eksplosjonene på battlefield, der ville hele skjermen sett over saturated ut ved eksplosjoner om det ikke var for FALD, som styrer lyskildene i panelet etter hvor det skal være mørk og hvor det skal være lyst. 

Hdr400 og hdr600 vil kun se vasket ut og blast, fordi panelet ikke har vidt nok kontrast og farge spekter til å vise all informasjonen. Det blir like meningsløst som å kjøre 4k på en 1080p monitor.

Så med mindre man er villig til å bla opp 20k eller mer, så ville jeg bare glemt hdr. 

Det er helt greit tilbamelding, jeg følger ikke med VA eller TN paneler,da jeg bare er interessert i IPS. Så jeg bryr meg heller ikke så mye om de andre. Hvis jeg noengang skal gå til innkjøp av TN eller VA skjerm så gjør jeg meg mer kjent med panel teknologiene.

jeg prøver å gjøre det ikke for komplisert for OP da han vil det litt forklart

[Emile the rat]

zlpw0ker skrev (18 minutter siden):

Det er helt greit tilbamelding, jeg følger ikke med VA eller TN paneler,da jeg bare er interessert i IPS. Så jeg bryr meg heller ikke så mye om de andre. Hvis jeg noengang skal gå til innkjøp av TN eller VA skjerm så gjør jeg meg mer kjent med panel teknologiene.

jeg prøver å gjøre det ikke for komplisert for OP da han vil det litt forklart

Jeg tenker det at VA og IPS begge deler funker bra, har hatt både IPS og VA og vært fornøyd. TN er det jeg er imot da teknologien er relativt begrenset  

[RRhoads]

Det er mindre ghosting på IPS. VA har mindre blacklight bleed, derfor blir mørke scener bedre med VA. IPS har litt bedre innsynsvinkel enn VA.

Smak og behag hva som er best, men det er greit å huske at den perfekte skjermen ikke finnes. Alle skjermer har ulemper.

Når det gjelder HDR, så bør du ha FALD eller OLED. Jeg er ikke så stor fan av FALD, da det gir haloeffekt, så for meg blir det ikke HDR før OLED skjermer kommer eller at det blir FALD med mye høyere tetthet.

 

 

 

Endret 8. mars 2020 av RRhoads

[zlpw0ker]

RRhoads skrev (På 8.3.2020 den 15.31):

Det er mindre ghosting på IPS. VA har mindre blacklight bleed, derfor blir mørke scener bedre med VA. IPS har litt bedre innsynsvinkel enn VA.

Smak og behag hva som er best, men det er greit å huske at den perfekte skjermen ikke finnes. Alle skjermer har ulemper.

Når det gjelder HDR, så bør du ha FALD eller OLED. Jeg er ikke så stor fan av FALD, da det gir haloeffekt, så for meg blir det ikke HDR før OLED skjermer kommer eller at det blir FALD med mye høyere tetthet.

 

 

 

Men hvis du ikke vil ha FALD, så er det OLED som gjelder. Og OLED er sykt dyrt, pluss at det brennes inn på skjermen. OLED er ikke bra alternativ til pc skjermer som har på PCen hele tiden.

Leste en stund tilbake om ULED trur jeg det var kalt.

[RRhoads]

zlpw0ker skrev (23 minutter siden):

Men hvis du ikke vil ha FALD, så er det OLED som gjelder. Og OLED er sykt dyrt, pluss at det brennes inn på skjermen. OLED er ikke bra alternativ til pc skjermer som har på PCen hele tiden.

Leste en stund tilbake om ULED trur jeg det var kalt.

Jepp, eventuelt vente til det blir høyere tetthet med soner med FALD.