– Stråling er livsfarlig, hvis verdiene er høye nok

[Trontron]

16 hours ago, Halvor Sølvberg- the MOV said:

Lat oss si vi bruker en u-farlig bølgelende ?

«en over skrev jo om 1 000 000 000 000 000 000 dobling av stråling» 

Elektronikken i antennen vil bryte sammen.
Skulle vi på magisk vis allikevel klart det med magiske komponenter så ville man fått oppvarming av alle legemer som kan absorbere energien fra disse radiobølgene. Men man ville trolig kraftigere følt den infrarøde strålingen fra antennen

[Claudia Wakim]

Slettet-Pqy3rC skrev (23 timer siden):

Uenig. Kvantemekanikken beskriver hva EMS er og hvordan energiforflyttningen oppfører seg, hvilke forbindelser det påvirker og hvordan. Den forteller hvorfor materialene vi mennesker består av ikke kan skades av EMS med lav energimengde. Kvantemekanikken danner derfor grunnlaget for mitt ståsted i denne diskusjonen.

Jo, Tiltman - du har delvis rett, men som Flydal og Pall i linken under forklarer, så tar du også feil. Selvom du legger kvantemekanikken som premiss - så ser du bort fra noe av det mest sentrale.

Kvantemekanikken danner i realiteten grunnlaget - for vi må forstå at EMS fungerer både som partikler OG som et felt/ bølger.

Se utdraget mitt. Og les om hele funnet på denne linken : https://einarflydal.com/2014/10/05/prof-martin-pall-vi-vet-det-na-elektrotaka-skaper-sykdom/

Sitat

Du konkluderer fra omfattende gjennomgang av andres forskning at fotoner, altså partiklene som lys- og radiobølger består av, åpner kalsiumkanalene. Kan du forklare hvordan dette er mulig? Den gjengse oppfatningen er jo den jeg også har fått høre av fysikere jeg må tro vet hva de snakker om, nemlig at biologiske effekter umulig kan forekomme fordi kraften på partiklene fra slikt utstyr vi snakker om, rett og slett er for svak. Kraften måtte med andre ord vært så sterk at den kunne avgi energi hvis den skal kunne gi noen biologisk effekt, og da vil den også produsere varme. Hvordan henger dette sammen?

MP: Dette er et veldig viktig spørsmål. Det avgjørende empiriske funnet er at i to dusin studier ble det i eksperimenter først påvist virkninger av EMF, og dernest ble disse virkningene hemmet når man samtidig brukte kalsiumkanalblokkere. Kalsiumkanalblokkere er virkemidler som vi vet gjør nettopp dette: de lukker de spenningsstyrte kalsiumkanalene. Så vi har et soleklart grunnlag fra observasjoner for å trekke den slutningen at EMF virker ved å aktivere de spenningsstyrte kalsiumkanalene, de vi kaller VGCCs.

Du spør så hvordan kan det overhodet kan gå an: Jo, kalsiumkanalene og andre spenningsstyrte ionekanaler er proteiner som danner kanalåpninger gjennom celleveggene. Vi vet at disse kanalene åpnes og lukkes av ladede aminosyre-grupper som er deler av selve proteinene. Det er uhyre svake elektriske krefter som styrer disse lukkemekanismene: De styres normalt av svært små spenningsendringer i cellemembranen – og da snakker vi om spenningsendringer som bare kan utøve uhyre liten kraft på disse ladede gruppene.

Den greske forskeren Panagopoulos og hans kolleger presenterte for flere år siden to studier (i 2000 og 2002) med en biofysisk modell som forutsa teoretisk nettopp det som er observert, altså at selv svake elektromagnetiske felt ville kunne åpne disse kanalene, nettopp på grunn av de ørsmå kreftene som skulle til. Det har jo forøvrig vært kjent i flere tiår at mikrobølger og annen elektromagnetisk stråling utøver krefter på slike ladede grupper. F.eks. er det jo det vi bruker når mikrobølgeovner varmer mat ved å få ladede atomgrupper i vann, og andre molekyler i matvarer, til å svinge. Så faktisk bekreftet mitt arbeid de spådommene som Panagopoulos og kollegene hans kom med.

Men la meg gjøre en ting helt klart: det er de elektromagnetiske feltene som helhet som frambringer disse kreftene som virker på de ladede gruppene i ionekanalene, nettopp slik Panagopoulos spådde. Det er ikke de enkelte fotonene. De har for lav energi.

 Så mine fysiker-bekjente har altså rett, men tar likevel feil! Du løser faktisk opp den tilsynelatende motsetningen mellom dem som hevder at fotonene ikke har nok energi til å skape skade, og dem som hevder at de finner skader likevel. Begge kan ha rett, fordi de to påstandene ikke er i strid med hverandre: Strålingen kan være så svak at partiklene ikke kan ha biologisk påvirkning – enkeltvis. Og de som finner skader fra EMF, kan utmerket godt ha rett fordi feltet som helhet er sterkt nok til å påvirke.

 

Endret 6. mars 2020 av Claudia Wakim
utdyper

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Claudia Wakim skrev (2 timer siden):

Jo, Tiltman - du har delvis rett, men som Flydal og Pall i linken under forklarer, så tar du også feil. Selvom du legger kvantemekanikken som premiss - så ser du bort fra noe av det mest sentrale.

Kvantemekanikken danner i realiteten grunnlaget - for vi må forstå at EMS fungerer både som partikler OG som et felt/ bølger.

Se utdraget mitt. Og les om hele funnet på denne linken : https://einarflydal.com/2014/10/05/prof-martin-pall-vi-vet-det-na-elektrotaka-skaper-sykdom/

 

Tror Du må forenkle dette enda litt mer skal De komme noen veg, om det i hele tatt er mulig for Deg.

 

Å referere noe Du forstår er ikke tilstreklig. Ta meg for eksempel, eg er noe mer konkret, men har jo et snevert intressefelt.

Dette:

 

Eg tror ikkje at mine komentarer i TU har noen store sjangser til å gi noe til dette «prosjektet». Da er «Kikkstarter» et mer rettet og større forum.

At vi i norge kjøpte over 4 000 nye bobiler i 2019 og har over 500 000 fritidsbåter som som bruker 430 liter bensin i snitt er ikke noe som lesere av TU kobler slik med en gang.

Bruk av eksisterendes infrastruktur (lading, matbutikk, verksted) og utvidet bruksområde, patentering osv. 3 genrasjoner har gått, og det er åt å komme litt suksesivt her og dær.

Men Eg forklarer og fremfører langt enklere en deg. Lag deg en labb og gjør noen forsøk på noen «amøber» om ikke anna. Du ser jo bra ung ut, så om en 20-30 år......., Lykke til.

Hva er dette, jo intresse for å være «på land å til vans». Noe vi har 1 000 vis av i norge :

 

 

Her en artig snutt, norsk. Som forklarer litt på 3 minutt :

https://dntv.dn.no/m/A4D5l69Y/langt-frem-for-sjoens-tesla

Joda, Artig......., og Eg vil komme først ut. For eg er flinkest, har bra fokus og «stamina». Bygger en historie og prøver å holde meg i live, ikke bli skutt eller kastet ut et glass.

Ting tar tid, 150 år er ingen ting. Ikke alle kan gjøre som Elon Musk, han hadde både evne (kompetanse) og penger, Steve Jobs like så. Slike eksisterer det ikke så mye som 100 av (1 ny i året), altså ingen i Norge for tiden :

https://www.tu.no/artikler/matematikeren-abel-far-nok-en-fjaer-i-hatten-ikke-heltallige-deriverte/486563

Endret 6. mars 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

4 hours ago, Claudia Wakim said:

Jo, Tiltman - du har delvis rett, men som Flydal og Pall i linken under forklarer, så tar du også feil. Selvom du legger kvantemekanikken som premiss - så ser du bort fra noe av det mest sentrale.

Kvantemekanikken danner i realiteten grunnlaget - for vi må forstå at EMS fungerer både som partikler OG som et felt/ bølger.

Vel, biologiens funksjon vil være en følge av hvordan atomene i ulike grunnstoffer påvirkes av EMS. Så dersom atomene ikke påvirkes vil heller ikke biologien kunne påvirkes. (Det eneste ikke-ioniserende EMS gjør er å varme opp enkelte grunnstoff, avhengig av frekvens.)

Det eneste området vet om statistisk signifikante tall og seriøs forskning vedr. EMS og skader er magnetfelt i forbindelse med ultra lave radiofrekvenser. EMS bølgelengde på 5000km eller mer (< 100Hz). Nær kilden til slik stråling oppstår et magnetfelt som en på 1970 og 80 tallet mente kunne føre til sykdom (pga uvanlig mange sykdomstilfeller blandt militært personell uten annen beviselig fellesnevner).

Det var altså magnetfeltet ved signalkilden og ikke strålingen en mistenkte kunne utgjøre en fare.

Disse magnetfeltene (og strålingen) oppstår naturlig ved f.eks lyn nedslag. Ellers er de tidligere oftest blitt benyttet i militær sammenheng, da strålingen knapt seg stoppe av noe som helst (strålingen påvirker nesten ingen kjente grunnstoff, lav/ingen diffraksjon). Men det kreves noe gigantisk utstyr for å skape slike frekvenser, så veldig upraktisk slik sett.

Men igjen, det var kun statistiske resultater som ga opphav til det hele. En hadde ingenting annet som fellesnevner , men kunne ikke gi noen årsak (hverken matematisk eller biologisk) til hvorfor nettopp disse magnetfeltene kunne forårskake skade. Senere forskning rundt dette har vært lite av, det er antagelig for få slike magnetfelt å finne.

Endret 6. mars 2020 av Slettet-Pqy3rC

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Slettet-Pqy3rC skrev (6 timer siden):

Vel, biologiens funksjon vil være en følge av hvordan atomene i ulike grunnstoffer påvirkes av EMS. Så dersom atomene ikke påvirkes vil heller ikke biologien kunne påvirkes. (Det eneste ikke-ioniserende EMS gjør er å varme opp enkelte grunnstoff, avhengig av frekvens.)

Det eneste området vet om statistisk signifikante tall og seriøs forskning vedr. EMS og skader er magnetfelt i forbindelse med ultra lave radiofrekvenser. EMS bølgelengde på 5000km eller mer (< 100Hz). Nær kilden til slik stråling oppstår et magnetfelt som en på 1970 og 80 tallet mente kunne føre til sykdom (pga uvanlig mange sykdomstilfeller blandt militært personell uten annen beviselig fellesnevner).

Det var altså magnetfeltet ved signalkilden og ikke strålingen en mistenkte kunne utgjøre en fare.

Disse magnetfeltene (og strålingen) oppstår naturlig ved f.eks lyn nedslag. Ellers er de tidligere oftest blitt benyttet i militær sammenheng, da strålingen knapt seg stoppe av noe som helst (strålingen påvirker nesten ingen kjente grunnstoff, lav/ingen diffraksjon). Men det krever ofte noe gigantisk utstyr for å skape slike frekvenser, så veldig upraktisk slik sett.

Men igjen, det var kun statistiske resultater som ga opphav til det hele. En hadde ingenting annet som fellesnevner , men kunne ikke gi noen årsak (hverken matematisk eller biologisk) til hvorfor nettopp disse magnetfeltene kunne forårskake skade. Senere forskning rundt dette har vært lite av, det er antagelig for få slike magnetfelt å finne.

Når man snakker om stråling; ville det ikke vere betre å benevne det kvante-fysikk.

 

Tiltman: Har Du noen gode linker. Eg er dårlig i engelsk men kan jo lese det, å søke er langt vanskligere. Blir for mye siden eg kan så lite om det, ikke treffer godt nok.

???

Det er jo spennendes perspektiver ute å går, ESP (mener ikke https://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/i/bKMVMl/slik-virker-esp-systemet som også er VG) til dømes.... Se på det som en fantasi, som Er.:

https://no.wikipedia.org/wiki/Ekstrasensorisk_persepsjon

 

Eg skal finlese komentaren Din, og lære. Men i dag blir det ikke, det er for sent.

Takk 

 

Nu vil eg ikke produsere mer her på forumet, da det bare er støy eller blir brukt slik. At reklame trumfer resten..........

https://www.youtube.com/watch?v=x8jfj4HFEkI

 

 

Øvelse gjør mester, og 10% talent. Nyt Livet:

https://www.youtube.com/watch?v=y2km6eyEBnM

Deee blir tyngre med åra, å reise seg og slik ser det ut.

Endret 6. mars 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Claudia Wakim]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (På 6.3.2020 den 15.36):

Tror Du må forenkle dette enda litt mer skal De komme noen veg, om det i hele tatt er mulig for Deg.

 

Å referere noe Du forstår er ikke tilstreklig. Ta meg for eksempel, eg er noe mer konkret, men har jo et snevert intressefelt.

Dette:

 

Eg tror ikkje at mine komentarer i TU har noen store sjangser til å gi noe til dette «prosjektet». Da er «Kikkstarter» et mer rettet og større forum.

At vi i norge kjøpte over 4 000 nye bobiler i 2019 og har over 500 000 fritidsbåter som som bruker 430 liter bensin i snitt er ikke noe som lesere av TU kobler slik med en gang.

Bruk av eksisterendes infrastruktur (lading, matbutikk, verksted) og utvidet bruksområde, patentering osv. 3 genrasjoner har gått, og det er åt å komme litt suksesivt her og dær.

Men Eg forklarer og fremfører langt enklere en deg. Lag deg en labb og gjør noen forsøk på noen «amøber» om ikke anna. Du ser jo bra ung ut, så om en 20-30 år......., Lykke til.

Hva er dette, jo intresse for å være «på land å til vans». Noe vi har 1 000 vis av i norge :

 

 

Her en artig snutt, norsk. Som forklarer litt på 3 minutt :

https://dntv.dn.no/m/A4D5l69Y/langt-frem-for-sjoens-tesla

Joda, Artig......., og Eg vil komme først ut. For eg er flinkest, har bra fokus og «stamina». Bygger en historie og prøver å holde meg i live, ikke bli skutt eller kastet ut et glass.

Ting tar tid, 150 år er ingen ting. Ikke alle kan gjøre som Elon Musk, han hadde både evne (kompetanse) og penger, Steve Jobs like så. Slike eksisterer det ikke så mye som 100 av (1 ny i året), altså ingen i Norge for tiden :

https://www.tu.no/artikler/matematikeren-abel-far-nok-en-fjaer-i-hatten-ikke-heltallige-deriverte/486563

Jeg begriper ikke hvor du vil.

[cuberen]

El-overfølsomme kan kjenne stråling? Noen tanker om denne?

 

Endret 15. mars 2020 av cuberen

[Gjest Slettet+9817324]

"De er redd for CO2. De er redd for Gud. De er redd for djevelen. De er redd for monstre under senga. De er redd for virus, og så videre"

Pluss Chuck Norris