Ny CPU

[P-in-P]

Skal kjøpe meg ny CPU og litt annet dill nå og lurte på hva som er best av disse 2?

 

AMD Athlon XP3000+ 2.167 GHz

- Socket A 333MHz bus, 512KB Barton

 

og

 

Intel Pentium 4 2.8 GHz Boxed PC800

- Socket PGA478, 512KB cache

 

Nå er jeg ikke en person som overklokker noe serlig så om de har bra potensiale der har ingenting å si!

 

De skal kombineres med 1024 mb ddr 3200 (400mHz)!

[Star]

Det er jo egentlig smak og behag.. ser du har AMD fra før av..

Selv er jeg ganske fornøyd med AMD, selv om de gir fra seg mye mer varme.. ( passe på god kjøling:))

 

Intel er også greit, har tenkt på det neste gang jeg skal kjøpe,

men det er jo en del dyrere enn AMD.

 

Amd er lett og overklokke og det er billig, mer kan jeg egentlig ikke si:)

Har ikke de store erfaringene fra intel siden jeg hadde en 166mhz`s compaq:) Long time, no see

[FuglFøniks]

ehh...

 

Hva med hovedkort? Hvis du skal ha noe i AMD 3000+/P4 2,8 prisklasse, er AMD 64 en selvfølge.

 

EDIT: AMD Athlon 64 3000+ 2.0 GHz

Abit KV8-MAX3

Endret 29. desember 2003 av P@yNe

[Tacritan]

Det blir nok en smak og behag-situasjon for ytelsen er veldig lik på disse to.

[Tacritan]

Selv er jeg ganske fornøyd med AMD, selv om de gir fra seg mye mer varme.. ( passe på god kjøling:))

Hepp, dette er bare en myte fra gammelt av (thunderbird-tiden). De nye P4 CPU'ene utvikler et titalls watt mer i ren varmeeffekt enn tilsvarende AthlonXP CPU. Athlon 64 skal faktisk utvikle enda mindre.

[snorreh]

Jeg foreslår at du også vurderer en løsning med Athlon 64, da ingen andre prosessorer vil gi deg bedre ytelse for pengene - bare se her:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1937

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...lon64-3000.html

 

"The official price of AMD Athlon 64 3000+ processors is $218. It means that this CPU is positioned as a competitor to Pentium 4 2.8GHz, which is selling for the same money, according to Intel’s official price-list. However, as we saw in the tests, Athlon 64 3000+ can outperform even faster Intel CPUs in most benchmarks. We can also state that Athlon 64 3000+ is faster than Athlon XP 3200+. This way, it definitely means that this processor is one of the best buys in its price category from price-to-performance point of view."

 

Prosessorer for sokkel 754 vil dessuten bli videreutviklet minst ut 2005, om ikke lenger, hvis du ser på AMDs siste veikart så det er liten fare for å kjøpe noe som snart kan være utdatert (slik som f.eks. Athlon XP for sokkel A og P4 for sokkel 478, som begge blir faset ut snart).

 

Hvilken prosessor som gir deg mest ytelse for pengene akkurat nå er det liten tvil om, bare for å sitere fra Anandtech.com's siste prisguide: http://www.anandtech.com/guides/showdoc.html?i=1939&p=2

 

"In fact, the Socket 754 Athlon 64 3000+ is our recommendation for new processors this week. At $240 it costs less than Intel's 3.0C, but it also thoroughly outperforms the Intel chip (even without 64bit optimizations!). Considering the best high end chips of last year cost $500+, and still could not outperform the "low end" Athlon 64 3000+ of today; it appears the CPU market is making excellent strides in price and performance."

 

F.eks. en løsning basert på Asus K8V Deluxe hovedkort til kr. 1345 og Athlon 64 3000+ til kr. 1854 (priser hentet fra Psdata.no)...

Endret 29. desember 2003 av snorreh

[Zer0z]

ehh...

 

Hva med hovedkort? Hvis du skal ha noe i AMD 3000+/P4 2,8 prisklasse, er AMD 64 en selvfølge.

 

EDIT: AMD Athlon 64 3000+ 2.0 GHz

Abit KV8-MAX3

jaha?

 

athlon64 + hovedkort er ikke billig vettu... de hovedkortene som er kommet ut no til amd 64 er ikke så gode...

 

 

 

Go 4 the Amd du de yter mere for billigere pris

[snorreh]

athlon64 + hovedkort er ikke billig vettu... de hovedkortene som er kommet ut no til amd 64 er ikke så gode...

Tja, Asus K8V Deluxe er meget prisgunstig og har det meste av det beste (jeg har iallefall ikke sett et sokkel A/754 hovedkort som er bedre utstyrt)

 

Du kan lese en større test av dette hovedkortet her:

http://www.lostcircuits.com/motherboard/asus_k8v/

[P-in-P]

Takker for alle svar, men nå var det nå egentlig ikke spørsmål om en 64 CPU da. Egentlig best å vente med det ca. et år når de faller litt i pris og progz og OS er mere tilpasset for dette!

[snorreh]

Takker for alle svar, men nå var det nå egentlig ikke spørsmål om en 64 CPU da. Egentlig best å vente med det ca. et år når de faller litt i pris og progz og OS er mere tilpasset for dette!

Hvorfor vente så lenge? Athlon 64 fungerer jo like bra på 32-bits programmer/spill som Athlon XP og P4, da den er en såkalt hybridprosessor som kan kjøre både 32-bits og 64-bits programmer med full hastighet uten noen form for emulering. 64-bits OS er da selvsagt ikke nødvendig for å få full glede av Athlon 64, hvis du trodde det? Men jeg er ikke enig i at prisen skal være noe argument ettersom Athlon 64 3000+ nå er både vesentlig raskere og rimeligere enn P4 2.8GHz/800FSB Boxed som du selv nevner som et alternativ. F.eks. hos Psdata så koster P4 2.8GHz/800FSB Boxed kr. 2027, mens Athlon 64 3000+ Boxed koster kr. 1945... Prisene på hovedkort for sokkel 754 er også ganske like med hovedkort for sokkel 478 med samme finesser, så det er heller ikke noe argument for ikke å velge Athlon 64 3000+ synes jeg. Jeg synes det ville vært dumt å velge annet enn Athlon 64 nå, spesielt ettersom den er blitt så rimelig i pris...

Endret 29. desember 2003 av snorreh

[FuglFøniks]

Go 4 the Amd du  de yter mere for billigere pris

 

???

 

Han spurte om hvilken CPU som var best av AMD Athlon XP 3000+ og P4 2,8, to prossesorer som koster henholdsvis 1.602kr. og 1.997kr.

 

AMD64 koster 400kr. mer enn AMD CPU'en og er 2kr. BILLIGERE enn P4...

Skjønner ****** ikke hva du snakker om, blir så sur.

Han har tenkt å legge i litt penger i cpu'en, og ikke OC. Er ikke A64 et bra valg da? Les det snorreh skrev, bra. HK koster omtrent det samme som et P4 hovedkort, dermed billigere/samme pris som P4 og JÆVLI mye bedre.

 

 

pain

[AMD-guru #1]

billigere med p4 meg lagt oppi ræva, dårligste argumentet jeg har hørt på lenge...

 

p42,8 =2000

A64 "3000+" =1950

 

hoved kortene koster også det samme..

 

ingen kan vel nekte for at A64 i dette øyeblikk er det aller beste prosessor kjøpet...

 

snorreh: hva i svarte får deg til å tro ar socket 478 skal føyses ut snart ("prescott" kommer også på denne socket'en).. ikke kom og spre feil info (bortsett fra dette veldig gode poeng )

 

edit: skrive leif

Endret 29. desember 2003 av AMD-guru #1

[Kjetil Lura]

hva i svarte får deg til å tro ar socket 487 skal føyses ut snart ("prescott" kommer også på denne socket'en).. ikke kom og spre feil info (bortsett fra dette veldig gode poeng )

Tja socket 487 har ikke eg hørt om da, men socket 478 er snart død. Ca 6 månder så er den død, da overtar socket T.

Men du har rett i at prescott cpu'ene kommer på socket 478 nå.

[Leffy]

Skal du spille mye så kjøpt deg AMD. Har prøvd en pentium 4 2.8 som jeg egentlig skulle ha, til og spille med, og det passa ikke helt i sammen . Funka ikke helt bra. Hadde og da en AMD 2800+ som jeg og da prøvde spillet på og det gikk mye bedre. ( Alle delene var like i pentium og amd, (skjermkort og ram)) AMD er den perfekte spillmaskin.

[Rayline TWB]

Skal du spille mye spiller det ingen rolle om du ha AMD eller Intel. At ikke Leffy her klarer å spille med en Intel PC skjønner jeg ingenting av. Har hatt Intel siden 98, og har aldri hatt noen problemer med å spille.

CPU'en har lite å bety (merkevis) når du skal spille. Det som betyr noe for spillopplevelsen din er skjermkortet du velger, samt hvor "kjapp" CPU du velger.

[AMD-guru #1]

hva i svarte får deg til å tro ar socket 487 skal føyses ut snart ("prescott" kommer også på denne socket'en).. ikke kom og spre feil info (bortsett fra dette veldig gode poeng  )

Tja socket 487 har ikke eg hørt om da, men socket 478 er snart død. Ca 6 månder så er den død, da overtar socket T.

Men du har rett i at prescott cpu'ene kommer på socket 478 nå.

men vil etter min mening bli utsatt MINST et halvt år, som alt annet som har med data å gjøre..

[AMD-guru #1]

Skal du spille mye så kjøpt deg AMD. Har prøvd en pentium 4 2.8 som jeg egentlig skulle ha, til og spille med, og det passa ikke helt i sammen . Funka ikke helt bra. Hadde og da en AMD 2800+ som jeg og da prøvde spillet på og det gikk mye bedre. ( Alle delene var like i pentium og amd, (skjermkort og ram)) AMD er den perfekte spillmaskin.

errm... dette er vel mildt sagt BARE TULL!!

[Falcon_]

Skal du spille mye så kjøpt deg AMD. Har prøvd en pentium 4 2.8 som jeg egentlig skulle ha, til og spille med, og det passa ikke helt i sammen . Funka ikke helt bra. Hadde og da en AMD 2800+ som jeg og da prøvde spillet på og det gikk mye bedre. ( Alle delene var like i pentium og amd, (skjermkort og ram)) AMD er den perfekte spillmaskin.

Har sett tester der P4 med 800MHz bus slår AMD XP i spill. Vil påstå at P4 er bedre enn XP på de fleste spilla.

[LoS]

Skal du spille mye så kjøpt deg AMD. Har prøvd en pentium 4 2.8 som jeg egentlig skulle ha, til og spille med, og det passa ikke helt i sammen . Funka ikke helt bra. Hadde og da en AMD 2800+ som jeg og da prøvde spillet på og det gikk mye bedre. ( Alle delene var like i pentium og amd, (skjermkort og ram)) AMD er den perfekte spillmaskin.

errm... dette er vel mildt sagt BARE TULL!!

enig!

Kan selvfølgelig være et par poeng her, men da kan vi begynne å snakke hovedkort eller feil på hk.

[Boralis]

Vel her var det nok et eksempel på at trådstarter spør om to bestemte cpuèr , men de som svarer ikke er istand til å holde seg til dette, derfor blir en tredje dratt inn og krangel og ukvemsord hagler, skjerp dere.

Så til spørsmålet , skall du ikke klokke blir det egentlig det samme hvilken av de to du velger, men har du planer om å klokke så er det ikke tvil da går du for P4 2,8 .