Corona-virus - Bør man selge fond eller aksje?

[logaritmemannen]

Zeph skrev (34 minutter siden):

Tiltaka er ikkje fordi tre person har døydd. Tiltaka er for å unngå ein situasjon som Italia opplev, som Kina har hatt og fleire andre land snart er i. Du hadde kanskje hatt ein anna innstilling om du sjølv eller dine nære vart dødssjuke.

Spørsmålet då er kva eit liv er verdt. Skal du la viruset herje fritt og akseptere mange dødsfall for å ta vare på økonomien? Er det verdt det å ta tap, både personleg, i bedrifter og stat, mot at konsekvensane blir forsøkt redusert så mykje som mogleg? Så langt meiner dei fleste land at dei vil akseptere den kostnaden.

Som sagt, kostnadene av dette kjenner vi ikke til, og kan bli enorme. Skal vi redde liv nå på bekostning av neste generasjon? Det er et spørsmål som kan bli mer aktuelt, og en nøytral tredjepart må i så fall vurdere dette (hvis dette nå finnes i denne krisen). Vi bør uansett passe på at dette ikke blir for mye off-topic.

_____

Noe mer relevant for aksjemarkedet:

Konklusjon fra Goldman Sachs’ telefonkonferanse der 1,500 selskaper ringte inn. Nøkkelpunktene er som følger:
(Sitert)
...

50% of Americans will contract the virus (150m people) as it's very communicable. This is on a par with the common cold (Rhinovirus) of which there are about 200 strains and which the majority of Americans will get 2-4 per year.

70% of Germany will contract it (58M people). This is the next most relevant industrial economy to be effected.

Peak-virus is expected over the next eight weeks, declining thereafter.

The virus appears to be concentrated in a band between 30-50 degrees north latitude, meaning that like the common cold and flu, it prefers cold weather. The coming summer in the northern hemisphere should help. This is to say that the virus is likely seasonal.

Of those impacted 80% will be early-stage, 15% mid-stage and 5% critical-stage. Early-stage symptoms are like the common cold and mid-stage symptoms are like the flu; these are stay at home for two weeks and rest. 5% will be critical and highly weighted towards the elderly.

Mortality rate on average of up to 2%, heavily weight towards the elderly and immunocompromised; meaning up to 3m people (150m*.02). In the US about 3m/yr die mostly due to old age and disease, those two being highly correlated (as a percent very few from accidents). There will be significant overlap, so this does not mean 3m new deaths from the virus, it means elderly people dying sooner due to respiratory issues. This may however stress the healthcare system.

There is a debate as to how to address the virus pre-vaccine. The US is tending towards quarantine. The UK is tending towards allowing it to spread so that the population can develop a natural immunity. Quarantine is likely to be ineffective and result in significant economic damage but will slow the rate of transmission giving the healthcare system more time to deal with the case load.

China’s economy has been largely impacted which has affected raw materials and the global supply chain. It may take up to six months for it to recover.

Global GDP growth rate will be the lowest in 30 years at around 2%.

S&P 500 will see a negative growth rate of -15% to -20% for 2020 overall.

There will be economic damage from the virus itself, but the real damage is driven mostly by market psychology. Viruses have been with us forever. Stock markets should fully recover in the 2nd half of the year.

In the past week there has been a conflating of the impact of the virus with the developing oil price war between KSA and Russia. While reduced energy prices are generally good for industrial economies, the US is now a large energy exporter, so there has been a negative impact on the valuation of the domestic energy sector. This will continue for some time as the Russians are attempting to economically squeeze the American shale producers and the Saudi’s are caught in the middle and do not want to further cede market share to Russia or the US.

Technically the market generally has been looking for a reason to reset after the longest bull market in history.

There is NO systemic risk. No one is even talking about that. Governments are intervening in the markets to stabilize them, and the private banking sector is very well capitalized. It feels more like ‪9/11‬ than it does like 2008.

 

[Mr_Spock]

Mr. Spaceworld skrev (1 time siden):

Popper bare innom her for å minne de som er usikre på å ikke fylle hodet med for mye hysteri fra medier og kommentarfelt. For de aller aller fleste som har en langsiktig plan så er det super viktig å holde seg til planen. IKKE begynn å selg deg ut eller stopp å kjøpe. Dette har blitt gjort gang på gang og det er de samme som taper igjen og igjen. Hold deg til din spareplan. Ikke uro deg. Dette går over og på langsikt vil du tjene på dette. INGEN her inne klarer å slå de som bruker tiden til hjelp. Si hva du vil, men all statistikk og forskning taler imot deg. "Ja men, ja men..." NEI! Ikke sjekk fondet daglig. La spareavtalen surre å gå. Selv med denne nedgang er de aller fleste fortsatt i godt med pluss.

Er du fondsmegler?

[Mr. Spaceworld]

Mr_Spock skrev (1 minutt siden):

Er du fondsmegler?

Nei 

[magb]

Hva tenker folk om dollarkursen? Frister ikke spesielt å kjøpe amerikanske aksjer på den kursen. Vet at den kan forbli så høy for alltid, men se på statistikk fra alle tidligere resesjoner, der er den sterk under resesjonen og blir svakere når ting går tilbake til normalen. (dollaren generelt, har ikke sett på dollar vs kroner under alle resesjoner)

[bo1e]

  

Mr. Spaceworld skrev (2 timer siden):

Popper bare innom her for å minne de som er usikre på å ikke fylle hodet med for mye hysteri fra medier og kommentarfelt. For de aller aller fleste som har en langsiktig plan så er det super viktig å holde seg til planen. IKKE begynn å selg deg ut eller stopp å kjøpe. Dette har blitt gjort gang på gang og det er de samme som taper igjen og igjen. Hold deg til din spareplan. Ikke uro deg. Dette går over og på langsikt vil du tjene på dette. INGEN her inne klarer å slå de som bruker tiden til hjelp. Si hva du vil, men all statistikk og forskning taler imot deg. "Ja men, ja men..." NEI! Ikke sjekk fondet daglig. La spareavtalen surre å gå. Selv med denne nedgang er de aller fleste fortsatt i godt med pluss.

Når påstandene du kommer med er så bombastiske så blir linjen mellom råd og løgn ganske tynn. Det er forskjell på et generelt godt råd og en eksepsjonell situasjon.

Endret 17. mars 2020 av bo1e
sitat

[Zeph]

Bjarnemann skrev (4 timer siden):

En ting å ha i bakhodet mens man venter på denne oppgangen, er at det er umulig å skille reell oppgang fra dead cat bounce. Børsen kan sprette opp 30%, og vipps, så har du tapt store deler av oppgangen, eller så kan børsen sprette opp 30%, du setter inn alle penga dine (på en topp ?), også var det visst bare en død katt som spratt. 

Det er lett å være etterpåklok og si at denne krisa var noe alle så komme, eller å treffe en oppgang og si at det var åpenbart at markedet nå var klart for å hente seg inn igjen. Det som da er fort å glemme, var de som tok ut pengene sine før en oppgang (høsten 18), eller de som satt inn motivert av en dead cat bounce. Sistnevnte er lette å glemme, for de snakker, av forståelige grunner, ikke like høyt om egne bragder som de som hadde flaks med innskuddene/uttakene sine. 

Heilt riktig, og me har allereie sett fleire hopp opp igjen ila. ein dag. 

Det er nok like mange moglege scenario som meiningar for tida. Nokre spår finanskrise, andre spår redusert vekst, men ikkje noko vedvarande større krise. Beste indikasjon er nok framleis coronaviruset. Det kan fort bli ein optimisme og større sprang opp igjen når det avatar. 

Dei som tippa riktig vil sjølvsagt poengtere det når det heile er over, men det er framleis tipping. Nokre meir kvalifisert enn andre, men sjølv dei beste økonomane har ikkje fasiten. 

[Mr. Spaceworld]

bo1e skrev (17 minutter siden):

  

Når påstandene du kommer med er så bombastiske så blir linjen mellom råd og løgn ganske tynn. Det er forskjell på et generelt godt råd og en eksepsjonell situasjon.

Følger bare rådene til ekspertene og all data som er samlet igjennom de siste 100 årene. Når krisen først inntrer er ofte argumentet "denne gangen er det noe helt annerledes", men resultatet er hver gang det samme. For folk flest er det mest lønnsomme på langsikt å holde seg til sin spareplan 

[Nimrad]

magb skrev (52 minutter siden):

Hva tenker folk om dollarkursen? Frister ikke spesielt å kjøpe amerikanske aksjer på den kursen. Vet at den kan forbli så høy for alltid, men se på statistikk fra alle tidligere resesjoner, der er den sterk under resesjonen og blir svakere når ting går tilbake til normalen. (dollaren generelt, har ikke sett på dollar vs kroner under alle resesjoner)

2008 ringte, de lurer på hva slags statistikk du tenkte på. Det er vel ikke hovedsakelig dollaren som er sterk, det er mer kronen som er ekstremt svak. 

[Mr_Spock]

Mr. Spaceworld skrev (34 minutter siden):

Følger bare rådene til ekspertene og all data som er samlet igjennom de siste 100 årene. Når krisen først inntrer er ofte argumentet "denne gangen er det noe helt annerledes", men resultatet er hver gang det samme. For folk flest er det mest lønnsomme på langsikt å holde seg til sin spareplan 

Ingenting hittil som forteller deg at denne gangen er det faktisk noe "annerledes"?

[bo1e]

Mr. Spaceworld skrev (32 minutter siden):

Følger bare rådene til ekspertene og all data som er samlet igjennom de siste 100 årene. Når krisen først inntrer er ofte argumentet "denne gangen er det noe helt annerledes", men resultatet er hver gang det samme. For folk flest er det mest lønnsomme på langsikt å holde seg til sin spareplan 

Så lenge det fremgår tydelig at det er "for folk flest" så er jeg ikke uenig. Men jeg blir litt sittende med inntrykk av at du hevder det er en universell sannhet at det å være 100% passiv vil være det mest lønnsomme for alle alltid. Det vil ikke jeg være med på ihvertfall. Denne situasjonen var det mulig å se komme. Bare ved å selge seg ut i midten av februar og å  kjøpe seg inn igjen nå ville man ha unngått et stort tap. Spørsmålet om hvor og når den absolutte bunnen inntreffer er også et spørsmål, og det er det langt verre å treffe på. Men tapet fra februar til nå er betydelig. Og det var unngåelig. Så hvorfor ikke unngå det? Det påvirker resultatet kun i positiv retning. Man får ingen bonus av noen for å sitte stille i båten og ta unngåelige tap. Din påstand er i så fall nødt til å være at ingen tap er unngåelige. Det er ikke jeg enig i.

[Zeph]

Nimrad skrev (3 timer siden):

For langsiktig sparing kan jeg anbefale et globalt indeksfond(f.eks. KLP AksjeGlobal V eller IV). Er du ute etter rask profitt, så har jeg ikke noe annet tips enn å ta det som kommer fra et diskusjonsforum med en del klyper salt.

Er AksjeGlobal IV dyrare fordi det er valutasikra? Ser det har 0.25 vs 0.18 for AksjeGlobal V. 

[logaritmemannen]

Zeph skrev (5 minutter siden):

Er AksjeGlobal IV dyrare fordi det er valutasikra? Ser det har 0.25 vs 0.18 for AksjeGlobal V. 

Det stemmer. Slik jeg har forstått det koster det litt å sikre valutaen. https://www.klp.no/polopoly_fs/1.37114.1505921874!/menu/standard/file/Aksjefond og valutasikring.pdf

Hva tenker folk her om å gå inn i et valutasikret/ikke-valutasikret indeksfond når man skal kjøpe ekstra nå fremover?

[Lyncs]

Tidliger krakk:

22/5 2008 toppnivå 523  --  21/11 2008 bunnivå 188  ned 64%

14/9 2000 toppnivå 241  --  21/9   2001 bunnivå 134  ned 44%

2/8  1990 toppnivå 100  --   25/8   1992 bunnivå   45  ned 55%

Tidsperspektivet her fra topp til bunn varierer fra 6 mnd til 2 år og det minste fallet på 44% er faktisk mer enn 12% mer enn det vi er i nå, til tross for at denne krisen er betydelig mye større enn dengang, så det vil være nærmest hodeløst å tro at vi er på bunnen av fallet allerede, og det etter bare noen få uker.

                 

[Nimrad]

logaritmemannen skrev (5 minutter siden):

Det stemmer. Slik jeg har forstått det koster det litt å sikre valutaen. https://www.klp.no/polopoly_fs/1.37114.1505921874!/menu/standard/file/Aksjefond og valutasikring.pdf

Hva tenker folk her om å gå inn i et valutasikret/ikke-valutasikret indeksfond når man skal kjøpe ekstra nå fremover?

Ja, det stemmer.

Jeg heller litt for valutasikring for tiden, men det er et høyst personlig bet.

[Mr. Spaceworld]

bo1e skrev (22 minutter siden):

Så lenge det fremgår tydelig at det er "for folk flest" så er jeg ikke uenig. Men jeg blir litt sittende med inntrykk av at du hevder det er en universell sannhet at det å være 100% passiv vil være det mest lønnsomme for alle alltid. Det vil ikke jeg være med på ihvertfall. Denne situasjonen var det mulig å se komme. Bare ved å selge seg ut i midten av februar og å  kjøpe seg inn igjen nå ville man ha unngått et stort tap. Spørsmålet om hvor og når den absolutte bunnen inntreffer er også et spørsmål, og det er det langt verre å treffe på. Men tapet fra februar til nå er betydelig. Og det var unngåelig. Så hvorfor ikke unngå det? Det påvirker resultatet kun i positiv retning. Man får ingen bonus av noen for å sitte stille i båten og ta unngåelige tap. Din påstand er i så fall nødt til å være at ingen tap er unngåelige. Det er ikke jeg enig i.

Ja det er ment for folk flest. Problemet er ofte når folk går ut i frykt at det ofte gjør at de har vanskelig med å komme inn igjen nettopp pga. frykt.

[Zeph]

Valutasikra eller ikkje spørs kvar ein trur krona skal. Om den blir liggande i ro i årevis betyr det ingenting. Blir den sterkare er valutasikra best, blir den svakare er usikra best. Om ein ser på eit 10 år pluss perspektiv så er det endå vanskelegare å spå noko. Krona ligg svakt samanlikna med dei siste 30 år og falt ekstra ifm. corona, men korleis dei neste åra ser ut er som alt anna usikkert. Dei med usikra fond har fått ekstra god avkastning pga. svakare krone, men om den trenden snur så er det valutasikra som vinn. Mange heilgarderer seg og kjøper 50/50 sikra og usikra.

[Nimrad]

Zeph skrev (17 minutter siden):

Mange heilgarderer seg og kjøper 50/50 sikra og usikra.

Jeg vil ikke kalle det helgardering. Valutasikring eller ikke handler i liten grad om risiko, mer om det andre du sier i posten din, altså hvor du tror kronekursen/dollarkursen skal hen. I den grad man kan snakke om diversifisering så tenker jeg egentlig motsatt. Hvis du eksponerer deg mot valutakurser på sparepengene dine så vil de svinge motsatt av kostnaden på bananer og elektronikk.

[magb]

Nimrad skrev (1 time siden):

2008 ringte, de lurer på hva slags statistikk du tenkte på. Det er vel ikke hovedsakelig dollaren som er sterk, det er mer kronen som er ekstremt svak. 

Var en stund siden jeg hadde sett på tallene, ser jeg bommet litt på dollar generelt ja...

Hvorfor har det seg slik at kronen svekker seg generelt når det er uro i markedet? Hørt snakk om liten valuta osv, men burde ikke Norge vært en av de sikrere valutaene pga oljefondet osv?

[Nimrad]

magb skrev (1 minutt siden):

Hvorfor har det seg slik at kronen svekker seg generelt når det er uro i markedet? Hørt snakk om liten valuta osv, men burde ikke Norge vært en av de sikrere valutaene pga oljefondet osv?

Det er et interessant spørsmål, men ikke noe jeg har sett veldig mye på. Svaret er vel egentlig at ingen vet hvorfor krona har mista status. Se f.eks. denne DN-artikkelen.

Men akkurat i dette tilfellet må man også huske på at vi fortsatt er ganske oljeavhengige. En halvering av oljeprisen taler ikke akkurat for en sterk krone, selv om den heller ikke har styrka seg så veldig siden oljekrisen.

[Lyncs]

Ser ikke akkurat lyst ut fremover.

https://finansavisen.no/nyheter/olje/2020/03/17/7508145/saudi-arabia-nyhet-sender-oljeprisen-ned