Nå kommer Teslas V3-ladere til Norge

[oophus]

Oklo skrev (9 minutter siden):

Det er ganske arrogant å kalle det en bortforklaring at standarden ikke eksisterte, og faktisk ikke var på tegnebrettet enda da bilen ble designet. Prøv å sett deg litt inn i det i stedet for å bare feie fakta under en stol.

Det forandrer ingenting da Tesla hadde muligheten til å involvere seg i det å lage en standard. Det hadde de absolutt alle mulighetene til å gjøre, men de gjorde det ikke. Istedet lagde de sin løsning i skjul, og ønsket å gjøre det med muligheten i å tjene ekstra penger på å selge den inn igjen som den beste "standarden" senere, dog som en proprietær løsning. 

Det ville betydd at alle andre ville måtte betale Tesla for å "låne" kontakten både på bilsiden, og på ladesiden. Noe som selvfølgelig ikke gikk, selv om Tesla og Elon Musk hadde noen flekker i buksa rundt forhåpningen om at det kanskje skulle gå. 

 

Oklo skrev (12 minutter siden):

Jeg vet ikke om du noensinne har prød det å ikke ha all verdens penger? Jeg har stor tro på at Tesla ønsker å lage løsninger for verden

Bah... Tesla fjerner SW upgrades gjennom bruktbil-salg for å ha en prosentsjanse for å tjene mer penger på de som ikke legger merke til dette. De reduserer også kapasitet, effekt og ladehastighet mens de forandret måten og matten bilene bruker for å viste rekkevidde slik at ingen skulle finne ut av det. 

Du er naiv om du tenker at Tesla er her for å redde kloden. De skal tjene penger, og de prøver seg på absolutt alle måter å gjøre det på. 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Nei, Tesla får ingen subsidier i Norge, så vidt jeg vet. *Kundene* får en del subsidier, men det er en helt annen sak.

Vær litt realistisk for engangs skyld. Hva skjer når vi i Norge får kjøpt bilene for 25% mindre enn ellers? Tesla får solgt biler, og man jekker opp salgstallene på elbilene. Dette øker mulighetene Tesla har for å kryssubsidiere ladestasjonene sine. I andre land gjør man det omtrent på samme måte, og i hjemlandet får de direkte penger som også brukes for å kryss-subsidiere ladestasjoner med salg av produkter. 

Jeg har ingen motstykker for dette, da det er nødvendig, men ikke lat som om Tesla ikke nyter godt av at vi subsidierer elbiler på tvers av kloden som går inn i mulighetene til å bygge et ladenettverk. Staten Norge taper like mye penger på en Audi eTron som en Tesla Model X, men Audi bidrar til å i det minste øke ladenettverket for alle biler helt uavhengig av merke, der Tesla kun sørger for at Elon Musk blir rikere med sine subsidierte penger. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

1. Du må betale din del av belastningen på nettet. Tesla må betale sin andel av belastningen på nettet. Alt er rettferdig og helt OK. Og Tesla bremser så klart ikke skiftet til elbil. Uten Tesla hadde vi trolig være 5 år bak der vi er nå.

2. Det er bedre med 1 standard som fungerer bra og 2 standarder som fungerer dårlig, enn 1 standard som fungerer dårlig.

1. Uten Tesla så hadde det vært noen andre som så muligheten og timingen for å bygge elbiler. Hadde det vært firma som Nikola istedenfor, så hadde de sørget for å lage åpne løsninger som alle kunne brukt, slik at skiftet inn i elbilene kunne gått kjappere. 

Selv om folk ikke hadde hatt lyst til å kjøpe en Nikola, så kunne man i det minste solgt en Nissan Leaf med tilgang til deres ladestasjoner, slik at skiftet kom kjappere og man støttet BEV salg på generell basis, fremfor det vi ser her inne. "Hvorfor gidder folk kjøpe noe annet enn Tesla? De leder jo med ladenettverket".. Om du er blind for resultatet av lukkede systemer, kun fordi du vil "serve"Tesla får være på din kappe. Det er uansett ikke overraskende. 

2. Så hvorfor klarte ikke Tesla å få sin standard til å være den forutrekkene standarden om den er best? Hvorfor velger de å ikke åpne standarden? Hvorfor trur du Tesla ønsker at du installerer Tesla's proprietære løsning hjemme i garasjen? I USA så kan ikke andre biler enn Teslaer lades der. Hvorfor det trur du? 
 

Svarene er jo åpenbar fra et firma med utspring i Silicon Valley. 

[oophus]

Oklo skrev (17 minutter siden):

Ja, det er helt klart! Der er vi 100% enige. -Men de fleste som skjønner bedriftsøkonomi vet at det er noen tidspunkt hvor man må investere i fremtidig inntekt, mens på andre tidspunkter må man holde kostnadene så lave som mulig, for å "komme over kneika". Jeg regner med at du også skjønner at det er en kostnad å utvikle og å rulle ut en løsning for å konvertere et ladenettverk til å kunne brukes av alle, og at du skjønner at det ikke akkurat er småpenger. Jeg er helt med på at det kan medføre gode fremtidige inntekter, og jeg vil absolutt tro at Tesla havner der, men at de altså må vente til de rett og slett har råd til investeringen.

Men forstår du ikke at ditt argument bremser formålet med å skifte ut bilparken? Hvis du har kjøpt en Tesla hjemmelader i USA, så er du låst til Tesla på samme måte som at du er låst til Apple om du starter i deres "lekepark". 

Formålet med å låse forbrukerne til seg selv er jo åpenbar, det fungerer som hakka-møkk, men det finnes ikke bra for kloden at det tillates. Så om Tesla må bruke penger for å åpne sine stasjoner for resten av bilflåten, så er det en kostnad de må ta når de uansett med vilje har gått inn og planlagt dette der de fint kunne valgt å designet dette på en annen måte helt fra starten av slik at alle kunne fått tilgang. 

[oophus]

Kahuna skrev (22 minutter siden):

oophus3do skrev (30 minutter siden):

Hvem sier jeg har rett på kraften Tesla kjøper og betaler for? Det er belastningen i kraftnettet som jeg må betale for. Noe jeg syns er helt greit i et skifte for å bedre kloden, men ikke i måten Tesla gjør det på der de bremser fremgangen i skiftet til elbiler. 

Hvorfor er det ingen som kan kommentere dette:

Kommentere hva da?

Det er helt fantastisk at du klarer å sitere en setning som åpenbart kommer med et spørsmål jeg vil folk skal kommentere i etterkant, også kutter du den ut og spør hva du skal kommentere?!?? HAHAHAH!! FY FAEN for en type du er. 
 

Her er sitatet han klarte å sitere den øverste setningen på, hvor han så fjernet resten og spurte hva han skulle kommentere på..... 

Sitat

 

Hvorfor er det ingen som kan kommentere dette:

Hva er mest optimalt? 1 standard løsning for hele kloden, eller skal vi tillate 3+ standarder for evig tid som krever mye mer ressurser i at man må produsere og frakte flere løsinger på tvers av kloden med GHG utslipp? 

Hvorfor får Apple hard kritikk om dagene angående deres standarder? 

 

?

 

Endret 26. februar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (4 minutter siden):

Det er helt fantastisk at du klarer å sitere en setning som åpenbart kommer med et spørsmål jeg vil folk skal kommentere i etterkant, også kutter du den ut og spør hva du skal kommentere?!?? HAHAHAH!! FY FAEN for en type du er.

Først kritiserer du meg for at jeg ikke svarer på hele posten din, så gjør du jaggu meg akkurat det samme selv. Ja bortsett fra at jeg faktisk svarte på deler av posten din mens du ikke svarte på noe av det jeg skrev..

[Oklo]

29 minutes ago, oophus3do said:

Det forandrer ingenting da Tesla hadde muligheten til å involvere seg i det å lage en standard. Det hadde de absolutt alle mulighetene til å gjøre, men de gjorde det ikke. Istedet lagde de sin løsning i skjul, og ønsket å gjøre det med muligheten i å tjene ekstra penger på å selge den inn igjen som den beste "standarden" senere, dog som en proprietær løsning. 

Det ville betydd at alle andre ville måtte betale Tesla for å "låne" kontakten både på bilsiden, og på ladesiden. Noe som selvfølgelig ikke gikk, selv om Tesla og Elon Musk hadde noen flekker i buksa rundt forhåpningen om at det kanskje skulle gå. 

 

Bah... Tesla fjerner SW upgrades gjennom bruktbil-salg for å ha en prosentsjanse for å tjene mer penger på de som ikke legger merke til dette. De reduserer også kapasitet, effekt og ladehastighet mens de forandret måten og matten bilene bruker for å viste rekkevidde slik at ingen skulle finne ut av det. 

Du er naiv om du tenker at Tesla er her for å redde kloden. De skal tjene penger, og de prøver seg på absolutt alle måter å gjøre det på. 

Nei, nå er det på tide at du setter deg tilbake og slapper av. Kan du gi meg en referanse på disse pluggene Tesla har prøvd å selge? Ser du for deg at den dagen du er for sent ute til å betale husleia, skal du sette deg ned og lage en komité som skal forbedre prosedyrene for å få betale? Jeg har prøvd å søke etter patenter på det, men finner det ikke?

Kan du gi meg en referanse på at Tesla fjerner SW upgrades gjennom bruktbilsalg, i andre tilfeller enn når de selv eier bilen? (Bortsett fra ett kjent tilfelle, hvor første eier hadde mottat en oppgradering han ikke hadde betalt for.)

Jeg blir stadig overrasket over folk som ikke klarer å skjønne at det går an å ha mer enn en tanke i hodet samtidig. Jeg tror helt klart på at Tesla ønsker å gi sitt lille bidrag til at kloden skal bli bedre. Samtidig regner jeg med at de ønsker å tjene penger. -Riktignok er dette noe de ikke har gjort i særlig grad så langt, så foreløpig har de måttet gjøre harde prioriteringer for å holde driften i gang. 

I 2010 var Type 2 et Europeisk fenomen, og Tesla valgte å henge seg på det. Dessverre støttet ikke Type 2 lading på de hastighetene Tesla mente var nødvendig for at elektriske biler skulle kunne erstatte bil nr.1. For å få produktet ut døra, valgte da Tesla, som var langt på etterskudd i produksjon og levering av Model S, å videreutvikle Type 2, som var en etablert standard. 

[oophus]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Først kritiserer du meg for at jeg ikke svarer på hele posten din, så gjør du jaggu meg akkurat det samme selv. Ja bortsett fra at jeg faktisk svarte på deler av posten din mens du ikke svarte på noe av det jeg skrev..

Hvorfor skal jeg svare på en post som åpenbart er trolling. Det beviser jeg jo i måten du sletter spørsmålet og det jeg vil du skal kommentere, uten å kommentere det. Og det er latterlig morsomt å se. 

[Oklo]

10 minutes ago, oophus3do said:

Men forstår du ikke at ditt argument bremser formålet med å skifte ut bilparken? Hvis du har kjøpt en Tesla hjemmelader i USA, så er du låst til Tesla på samme måte som at du er låst til Apple om du starter i deres "lekepark". 

Formålet med å låse forbrukerne til seg selv er jo åpenbar, det fungerer som hakka-møkk, men det finnes ikke bra for kloden at det tillates. Så om Tesla må bruke penger for å åpne sine stasjoner for resten av bilflåten, så er det en kostnad de må ta når de uansett med vilje har gått inn og planlagt dette der de fint kunne valgt å designet dette på en annen måte helt fra starten av slik at alle kunne fått tilgang. 

Igjen snakker du som om man i 2010 visste det man vet i 2020. Nå har Type 2 blitt en standard over hele verden. USA brukte opprinnelig Type 1, som ikke hadde nok plugger til at det var mulig å hurtiglade på. De japanske produsentene brukte i tillegg Chademo, som krevde en helt egen, separat plugg ved siden av. Tesla laget da sin egne plugg, som kunne lade både på AC og DC. I Europa var verden kommet lengre, så der valgte man Type 2 og en variant av denne. "Hvis du har kjøpt en Tesla hjemmelader i USA", hva skal det være for et argument, da? Hvor mange prosent av bilkjøperne i USA har en Tesla, og har hjemmelader til denne? 

Som sagt, jeg er overbevist om at når nettverket er godt nok utbygget (det var en del bekymringer da Model 3 kom, for at nettverket skulle være for lite, og medføre køer), og Tesla har tid og råd til å tenke på det, kommer de til å åpne nettverket. 

[oophus]

Oklo skrev (1 minutt siden):

Nei, nå er det på tide at du setter deg tilbake og slapper av. Kan du gi meg en referanse på disse pluggene Tesla har prøvd å selge? Ser du for deg at den dagen du er for sent ute til å betale husleia, skal du sette deg ned og lage en komité som skal forbedre prosedyrene for å få betale? Jeg har prøvd å søke etter patenter på det, men finner det ikke?

Hæ? Det faktum at 0% har vært med i avtalen som Tesla ønsker er bra nok referanse til å vise til hvor fordelsmessig for Tesla denne avtalen er. 

Det å låse kunder til seg selv kommer med alt for store fordeler til at Tesla noen sinne ville ønsket å ha en åpen standard, når de var såpass tidlig ute. Det betyr at om du først har installert en hjemmelader i garasjen, så er du fastlåst til Tesla i all fremtiden, såfremt du ikke ønsker nye kostnader til en annen hjemmelader. I USA er dette helt tydelig, og jeg er litt usikker på hvorfor de ikke fikk tilgang til å gjøre det samme i EU, men her er kanskje Type 2 påtvunget?

Oklo skrev (6 minutter siden):

Kan du gi meg en referanse på at Tesla fjerner SW upgrades gjennom bruktbilsalg, i andre tilfeller enn når de selv eier bilen? (Bortsett fra ett kjent tilfelle, hvor første eier hadde mottat en oppgradering han ikke hadde betalt for.)

https://jalopnik.com/tesla-remotely-removes-autopilot-features-from-customer-1841472617

Det er flere som har rapportert om det samme, så det er ikke noen enkelttilfelle. Faktisk blusser jo hacking opp grunnet forbanna folk som har betalt for en bruktbil med innbakt SW oppgraderinger som bare forsvinner.

Det spiller jo ingen rolle om Tesla selv eier bilen og selger den videre, når de selv reklamerer med oppgraderingene og de er bakt inn i prisen? Da er det selvfølgelig uhørt at oppgraderingene plutselig forsvinner etter at salget er et faktum, og de har en viss sjanse for å kunne tjene på den oppgraderingen igjen. 

Oklo skrev (10 minutter siden):

I 2010 var Type 2 et Europeisk fenomen, og Tesla valgte å henge seg på det. Dessverre støttet ikke Type 2 lading på de hastighetene Tesla mente var nødvendig for at elektriske biler skulle kunne erstatte bil nr.1. For å få produktet ut døra, valgte da Tesla, som var langt på etterskudd i produksjon og levering av Model S, å videreutvikle Type 2, som var en etablert standard. 

Du ignorerer til stadighet hva Tesla kunne ha gjort i samme situasjon. De kunne involvert seg med å løse dette for en åpen standard. Det gjorde de ikke. Hvorfor ikke? 

[oophus]

Oklo skrev (5 minutter siden):

Igjen snakker du som om man i 2010 visste det man vet i 2020. Nå har Type 2 blitt en standard over hele verden. USA brukte opprinnelig Type 1, som ikke hadde nok plugger til at det var mulig å hurtiglade på. De japanske produsentene brukte i tillegg Chademo, som krevde en helt egen, separat plugg ved siden av. Tesla laget da sin egne plugg, som kunne lade både på AC og DC. I Europa var verden kommet lengre, så der valgte man Type 2 og en variant av denne. "Hvis du har kjøpt en Tesla hjemmelader i USA", hva skal det være for et argument, da? Hvor mange prosent av bilkjøperne i USA har en Tesla, og har hjemmelader til denne? 

Som sagt, jeg er overbevist om at når nettverket er godt nok utbygget (det var en del bekymringer da Model 3 kom, for at nettverket skulle være for lite, og medføre køer), og Tesla har tid og råd til å tenke på det, kommer de til å åpne nettverket. 

Det er et faktum at Tesla med viten og vilje unnlot å tilby ekspertise for å utvikle en standard. Enhver oppegående mann ser jo det, og forstår hvorfor de ikke valgte å gjøre det. Det er helt normal Silicon Valley tankesett, og de ønsket å havne i samme situasjon som andre "fang-firma/aksjer" med å låse kundene til seg og sine system ved fordelen av å være tidlig ute. 

Fordelen med det Tesla valgte å gjøre, er å sprenge opp mulighetene til å tjene penger kjapt, som nok linkes til Elon Musks muligheter til å få verdens største lønningsdag om det gikk/går, men ulempen er altså at man bremser utviklingen når de andre skal få plass i samme økosystem. Da må de altså starte fra 0 fremfor å kunne fortsette der Tesla var når de først satset. 

Resultatet er at vi idag har ladenettverk som er splittet, fremfor at vi kunne fått et gedigent ladenettverk som alle kunne brukt - som igjen betydde at BEV vs ICE formålet hadde hatt en mye større hastighet enn den vi ser idag. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (14 minutter siden):

Hvorfor skal jeg svare på en post som åpenbart er trolling. Det beviser jeg jo i måten du sletter spørsmålet og det jeg vil du skal kommentere, uten å kommentere det. Og det er latterlig morsomt å se. 

Nei hvorfor skal du svare på noe som helst egentlig når du utelukkende er her for å snakke dritt om Tesla.

Hvorfor er det greit at alle andre enn Tesla unnlater å ta ansvar for at elbilene de selger har en skikkelig hurtigladenettverk? Hvordan blir de *andre* ladenettverkene bedre av at vi tvinger Tesla til å ta ansvar for andre biler enn det de selv selger?

 

[oophus]

Kahuna skrev (1 time siden):

Nei hvorfor skal du svare på noe som helst egentlig når du utelukkende er her for å snakke dritt om Tesla.

Enda ei rød tråd klippet av fra Kahuna. Persondiskusjon er altså mye enklere for deg å ta opp, enn temaet vi diskuterer? 

Kahuna skrev (1 time siden):

Hvorfor er det greit at alle andre enn Tesla unnlater å ta ansvar for at elbilene de selger har en skikkelig hurtigladenettverk? Hvordan blir de *andre* ladenettverkene bedre av at vi tvinger Tesla til å ta ansvar for andre biler enn det de selv selger?

Hva prater du om? Tesla lager et nettverk kun for seg selv. De andre lager et nettverk for alle merker med fordeler for seg selv. 

Det er en enorm forskjell. 

Hadde de andre kunnet fortsette der Tesla var når de ville starte på sitt nettverk, så hadde man jo gjort det. Men Tesla ville ikke det, siden de ønsker å låse kundene til seg selv. Kjøp en Tesla "wall-charger" i USA, mot en en hvilken som helst annen lader, så oppdager du noe. Hva da? 

Sitat

 In order to recharge their EV quicker, many owners choose to buy a 240-volt, Level 2 charging station and install it at their home. This goes for basically all electric vehicles other than Tesla. Tesla is unique in that they use a proprietary connector, that only they use.

Du gidder ikke svare på spørsmål, så jeg svarer for deg slik at alle kan se hva Tesla gjør i sitt eget marked, og hvorfor det er slik. 

Kjøper du en hjemmelader i USA så må du altså velge en lader for alle biler utenom Tesla sine biler, eller Tesla sin hjemmelader som ikke kan lade noen andre bil en Tesla sine. 

Kan noen tippe hvorfor? ?

Forskjellen ligger altså i hva Tesla gjør, og hva folk her inne sier Tesla ønsker å gjøre. For mens man kan kjøpe en Tesla i USA og lade på alle stasjoner med adapteret som følger med, så kan du ikke kjøpe en Leaf og forvente at du kan lade på en Tesla lader - for Tesla tillater ikke at andre produserer adaptere slik at deres ladere kan brukes på produkter utenfor sin egen bilflåte. Tesla gir bort adaptere for hver bil de selger, slik at Tesla kan lades overalt, mens de med viten og vilje hindrer andre merker i å kunne lade hos dem selv. 

Hva forteller dette faktum om valget Tesla gjør forutenom også? Nå får altså Tesla'er også tilgang til Japan's lade-nettverk, men selv der ønsker Tesla å ikke tilby lading til andre biler enn seg selv, selv om de starter helt fra scratch og har full tilgang til å lage et nettverk som kunne vært åpent for alle der borte. 

Tesla kunne altså gått inn i et komplett nytt marked og fortsatt på ladenettverket der og forbedret dette, men de velger heller å installere tilgang til sine biler på denne som andre tilbydere har betalt for slik at sine biler kan utnytte ladenettverket, mens de starter fra scratch på å lage enda et lukket ladenettverk til kun egen merkevare. 

Tegner Tesla et bilde på hva de gjør, og hva de ønsker å gjøre, mot hva folk her inne trur de ønsker å gjøre snart, samt hvorfor enkelte personer snakker "dritt" om Tesla? 

Faktum er:

Tesla er en bremsekloss i formålet med å skifte ut ICE med BEV. For Tesla er det Tesla vs BEV vs ICE vs alt, og det er null link mellom formålet Elon Musk sier dem har, mot det de faktisk gjør. Elon driter i om en Tesla erstatter en ICE, eller om den erstatter en annen BEV, for formålet her er å tjene penger, og ikke erstatte fossile biler med batteri-elektriske biler. Det er 100% klart i måten han oppfører seg, og hva han gjør i markedet her ute. Det var et hull i markedet og en timing med fokus på kloden som en Silicon Valley mann kunne utnytte. Rop varsku, og få opp behovet og lysten til å subsidiere elektriske biler som ingen klarte å tjene penger på, og selg subsidierte biler. Disse pengene utnyttes for å bygge egen merkevare, og ikke for formålet i sin helhet. 

Tesla er en bremsekloss som var heldig med å treffe timingen rundt et skifte som uansett hadde kommet. 

Endret 26. februar 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

49 minutes ago, oophus3do said:

Vær litt realistisk for engangs skyld. Hva skjer når vi i Norge får kjøpt bilene for 25% mindre enn ellers? Tesla får solgt biler, og man jekker opp salgstallene på elbilene. Dette øker mulighetene Tesla har for å kryssubsidiere ladestasjonene sine. I andre land gjør man det omtrent på samme måte, og i hjemlandet får de direkte penger som også brukes for å kryss-subsidiere ladestasjoner med salg av produkter. 

Jeg har ingen motstykker for dette, da det er nødvendig, men ikke lat som om Tesla ikke nyter godt av at vi subsidierer elbiler på tvers av kloden som går inn i mulighetene til å bygge et ladenettverk. Staten Norge taper like mye penger på en Audi eTron som en Tesla Model X, men Audi bidrar til å i det minste øke ladenettverket for alle biler helt uavhengig av merke, der Tesla kun sørger for at Elon Musk blir rikere med sine subsidierte penger. 

Som sagt, Tesla mottar ingen subsidier. Og det at Tesla velger å bruke sine inntekter på å sette opp ladestasjoner kommer alle til gode. Jeg har eksempelvis brukt CHAdeMO adapteret mitt bare ~3 ganger over 100.000 km, fordi superladernettverket er ganske godt utbygget. Om Tesla ikke bygget ut sitt superladernettverk ville jeg vært tvunget til å benytte de offentlige (subsidierte) hurtigladerne til mye større grad, og man ville ha større utfordringer med køing og slikt.

CHAdeMO er så klart bare en liten del av dette - en mye større faktor er at Teslas superladere gjør at Model 3 eiere stort sett holder seg unna de offentlige CCS laderne. Uten superladerne ville dagens hurtigladetilbud kollapset fullstendig. Og det er på ingen måte bra for elbilsalget. Om man måtte forvente å vente 3 timer i ladekø for hurtiglading ville ingen kjøpt elbiler.

 

49 minutes ago, oophus3do said:

1. Uten Tesla så hadde det vært noen andre som så muligheten og timingen for å bygge elbiler. Hadde det vært firma som Nikola istedenfor, så hadde de sørget for å lage åpne løsninger som alle kunne brukt, slik at skiftet inn i elbilene kunne gått kjappere. 

Selv om folk ikke hadde hatt lyst til å kjøpe en Nikola, så kunne man i det minste solgt en Nissan Leaf med tilgang til deres ladestasjoner, slik at skiftet kom kjappere og man støttet BEV salg på generell basis, fremfor det vi ser her inne. "Hvorfor gidder folk kjøpe noe annet enn Tesla? De leder jo med ladenettverket".. Om du er blind for resultatet av lukkede systemer, kun fordi du vil "serve"Tesla får være på din kappe. Det er uansett ikke overraskende. 

2. Så hvorfor klarte ikke Tesla å få sin standard til å være den forutrekkene standarden om den er best? Hvorfor velger de å ikke åpne standarden? Hvorfor trur du Tesla ønsker at du installerer Tesla's proprietære løsning hjemme i garasjen? I USA så kan ikke andre biler enn Teslaer lades der. Hvorfor det trur du?

1. Nei, det er usannsynlig noen andre ville ha satset til like stor grad på elbiler. Teslas plan og gjennomføringsevne var fullstendig unik. Du hadde noen andre som f.eks Nissan som også satset på elbiler, men det var også til en viss grad fordi Tesla (med Roadster) viste at det var mulig å lage ganske attraktive elbiler basert på li-ion.

2. Om Tesla skulle åpne opp standarden ville de miste kontrollen på standarden. Standarder som CCS styres av en komite, på godt og vondt. Når da alle andre i den komiteen er konkurrenter, og konkurrentene hater elbiler, så er det lett å forutse hva som ville skje. I beste fall ville alt treneres i det uendelige. I verste fall ville de innføre ødeleggene krav o.l.

Den samme utfordringen var det med å delta i det tidlige arbeidet på CCS. De andre deltakerne ville ikke hatt noen interesse i å faktisk komme fram til en bra standard. Litt forenklet ble CCS utviklet for å ha et alternativ til superlading. Om superlading ikke hadde vært en ting ville CCS drøyd ut mange år, ettersom konkurrentene ikke hadde hatt noen grunn til å utvikle noe alternativ. De er helt fornøyd med å bare fortsette å selge fossilbiler.

Endret 26. februar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

32 minutes ago, Oklo said:

Igjen snakker du som om man i 2010 visste det man vet i 2020. Nå har Type 2 blitt en standard over hele verden. USA brukte opprinnelig Type 1, som ikke hadde nok plugger til at det var mulig å hurtiglade på.

USA bruker fortsatt Type 1. De har en egen variant av CCS med Type 1 på toppen pluss DC-pinner for hurtiglading.

(Type 2 har fordelen med støtte for trefase. Type 1 fungerer bare med en fase. Det er uproblematisk i USA med sitt split-phase system.)

Endret 26. februar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Espen Hugaas Andersen]

12 minutes ago, oophus3do said:

Hadde de andre kunnet fortsette der Tesla var når de ville starte på sitt nettverk, så hadde man jo gjort det. Men Tesla ville ikke det, siden de ønsker å låse kundene til seg selv. Kjøp en Tesla "wall-charger" i USA, mot en en hvilken som helst annen lader, så oppdager du noe. Hva da? 

Du gidder ikke svare på spørsmål, så jeg svarer for deg slik at alle kan se hva Tesla gjør i sitt eget marked, og hvorfor det er slik. 

Kjøper du en hjemmelader i USA så må du altså velge en lader for alle biler utenom Tesla sine biler, eller Tesla sin hjemmelader som ikke kan lade noen andre bil en Tesla sine. 

Kan noen tippe hvorfor? ?

Alle Teslaer solgt i USA har med overgang fra Type 1 til Tesla plugg. Altså Teslaer kan fint lade på Type 1. Om man er i USA og dette er noe man bryr seg om kjøper man da bare en Type 1 ladestasjon.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (1 minutt siden):

Og det at Tesla velger å bruke sine inntekter på å sette opp ladestasjoner kommer alle til gode.

Feil, det fremmer merkevaren Tesla, og kun Tesla mens de hadde muligheten til å fremme formålet å gi godene til BEV flåten i sin helhet - sånn med tanke på at formålet er kloden og det greiene der som Elon liker å kaste rundt seg, mens han gjør det stikk motsatte. 
 

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Om Tesla ikke bygget ut sitt superladernettverk ville jeg vært tvunget til å benytte de offentlige (subsidierte) hurtigladerne til mye større grad, og man ville ha større utfordringer med køing og slikt.

Dette blir og forblir en stråmann. Det er ingen som sier at Tesla ikke skulle bygget ut sitt ladenettverk? Forskjellen er at ladenettverket skulle vært åpnet for alle, slik at alle BEV's fikk fordelen i kampen mot å vinne nybilsalg over ICE helt uavhengig av merke. 

Det hadde betydd at når flere og flere bilprodusenter tok hintet og satset, så kunne de fortsatt å bygge ut det samme nettverket som Tesla startet på, og man ville fått et gedigent åpent landskap og større dekning for alle bilene og merkene, fremfor det vi så. Selv om Tesla har et godt ladenettverk, så måtte alle de andre starte fra scratch. 

Du kan umulig være seriøs om du ikke ser ulempene i dette? 

De unnskyldningene som folk her inne bruker finnes det ingen bevis for, når man nå ser at Tesla gjør det samme i nye land de ønsker å få fotfeste i. Der velger de også å stenge nettverket kun til seg selv i et scenario der de også starter fra 0. Der kunne de om de ville ha hoppet på og startet å utvide det ladetilbudet som allerede er der, ved å forbedre nettverket slik at alle BEV produktene fikk fordelene, men der starter de fra scratch, og bygger ladenettverket slik de startet i USA og Europa. 

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

1. Nei, det er usannsynlig noen andre ville ha satset til like stor grad på elbiler. Teslas plan og gjennomføringsevne var fullstendig unik. Du hadde noen andre som f.eks Nissan som også satset på elbiler, men det var også til en viss grad fordi Tesla (med Roadster) viste at det var mulig å lage ganske attraktive elbiler basert på li-ion.

Dette blir kun spekulasjoner. Tesla traff markedet og fant et tidspunkt som var perfekt for elbiler. Det er ikke noe mer magisk det, enn tidspunktet Apple hadde med sine mobiler. Slike ting omhandler timing og flaks like mye som andre aspekter. Så nei, jeg finnes ikke enig. 

Der Elon Musk utnyttet formålet og fokuset på et grønt skifte, og ville forandre kloden, så valgte han en fremgangsmåte som kun er designet for å bygge eget merkevare, fremfor å hjelpe kloden i skiftet fra fossile biler til elbiler. 

Espen Hugaas Andersen skrev (9 minutter siden):

2. Om Tesla skulle åpne opp standarden ville de miste kontrollen på standarden.

Bah. Hva nå enn man skal skylde på, så må dette være det svakeste av dem. 

Utvikler du en open standard videre, så vil den beste løsningen vinne. Om det er Tesla selv som videreutviklet den, eller andre spiller ingen rolle da hele poenget er samarbeid og mye mer ressurser i å finne den beste løsningen for alle. 

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Den samme utfordringen var det med å delta i det tidlige arbeidet på CCS. De andre deltakerne ville ikke hatt noen interesse i å faktisk komme fram til en bra standard

Håpløst påstand uten bevis i det hele tatt. Idag er CCS kjappere enn Teslas egen standard, og til og med Nikola har lansert en 400kW ladeløsning med CCS. Porsche har flere 450kW ladestasjoner til demo-bruk. 

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, oophus3do said:

Dette blir og forblir en stråmann. Det er ingen som sier at Tesla ikke skulle bygget ut sitt ladenettverk? Forskjellen er at ladenettverket skulle vært åpnet for alle, slik at alle BEV's fikk fordelen i kampen mot å vinne nybilsalg over ICE helt uavhengig av merke. 

I stedet for å klage over at Tesla ikke gjør nok for å fremme elbilisme, hvorfor ikke sette pris på det de gjør? Uten Tesla ville elbilismen trolig vært noe sånn som 5 år bak i tid.

5 minutes ago, oophus3do said:

Håpløst påstand uten bevis i det hele tatt. Idag er CCS kjappere enn Teslas egen standard, og til og med Nikola har lansert en 400kW ladeløsning med CCS. Porsche har flere 450kW ladestasjoner til demo-bruk. 

Ja, dette ville ikke eksistert uten Tesla. (Og disse høye effektene har ingen praktisk betydning så lenge det ikke finnes personbil-batterier som kan ta i mot mer enn ca 270 kW.)

Endret 26. februar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (21 minutter siden):

Alle Teslaer solgt i USA har med overgang fra Type 1 til Tesla plugg. Altså Teslaer kan fint lade på Type 1. Om man er i USA og dette er noe man bryr seg om kjøper man da bare en Type 1 ladestasjon.

Alle hjemmeladere i USA for Tesla er kun og fungerer kun til Tesla bilflåten. Ingen andre kan lades der. Dog Tesla slenger med adaptere til bilene sine når du kjøper dem, slik at en Tesla kan lades overalt, mens de samtidig sørger for å stenge bort andre merker på sine ladere. 

Hele formålet er å bygge egen bedrift, og styrke merkevaren. Uheldigvis betyr dette at man bremser formålet. Som sagt. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Hanhijnn skrev (På 25.2.2020 den 10.22):

Med det ladekaoset som vi har her i landet (og sikkert i andre land) så fatter jeg ikke at folk som har behov for å kjøre lenger enn det de kan lade hjemme, går til innkjøp av andre elbiler enn Tesla. Tesla gjør det enkelt, sikkert og rimelig å reise langt med elbil.

Kaos? Synes det fungerer bra jeg. Bruker stort sett Fortum og Circle K. Lader i hovedsak på de, selv om vi kjører Tesla. Teslas nett er ganske ok men har dårlig flatedekning i forhold til konkurrentene, spesielt Fortum her i Norge. 

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (16 minutter siden):

I stedet for å klage over at Tesla ikke gjør nok for å fremme elbilisme, hvorfor ikke sette pris på det de gjør? Uten Tesla ville elbilismen trolig vært noe sånn som 5 år bak i tid.

Hvorfor sette pris på at de bremser utviklingen? Det ser man jo i nye markeder hvor de starter fra bunnen av, men fremdeles ønsker å lage eget lukkede nettverk, mens de fra start og dag 1 kan utnytte nettverket andre leverandører har bygget opp. 

Her har de altså muligheten til å gjøre det eneste riktige, å bidra med å lage et større ladenettverk totalt sett i landet, men selv her så velger de å lage splittelser kun for egen vinning. 

Er dette noe å applaudere for? Om Tesla faktisk gjør som de sier de gjør og følger lovnadene om formålet rundt satsingen, der dette omhandler kloden og det grønne skiftet, så skulle de fått uendelig med applaus. Men når de kun bruker dette formålet for å utnytte subsidierte salg, og inntjening for å bygge egen merkevare der Elon Musk til og med baksnakker folk som kjøper BEV i annet merke på Twitter - da er det tydelig og forståelig at enkelte folk får Tesla langt opp i halsen og på tur ut. 

 

Endret 26. februar 2020 av oophus3do