Nå kommer Teslas V3-ladere til Norge

[Espen Hugaas Andersen]

9 hours ago, oophus3do said:

Alle ladenettverk påfører oss kostnader i større eller mindre grad. Effekt-tariffer kommer jo nå som et resultat av et større behov i kraftnettet. Men dette gjelder selvfølgelig alle ladenettverkene og ikke Tesla alene. Men det er derfor idiotisk at vi i det hele tatt tillater Tesla å gjøre som de gjør. Dette burde blitt stoppet før eller siden siden Tesla tydeligvis ikke har planer om å gjøre det selv. 

Tesla betaler sin andel av kostnadene. Både via anleggsbidrag, men også via effekttariffer og andre strømkostnader. Om man skulle kritisere noen på dette punktet, så burde man heller fokusere på f.eks hydrogenproduksjon og kraftkrevende industri, som ikke dekker sin andel av kostandene.

[Oklo]

13 hours ago, oophus3do said:

De hadde sin proprietære kontakt som var eid av dem når de eventuelt søkte "samarbeid". Som Sverreb sier, så kan man måle hvor bra den avtalen var med hvor mange som valgte å "samarbeide". Absolutt ingen. 

Grunnen er jo helt logisk. Hadde alle de andre bilfabrikantene valgt å bli med på dette, så hadde de måtte betale Tesla for bruken av kontaktene, både på bil-siden, og ladesiden. Ergo var det absolutt ingen som selvfølgelig ble med på dette. 

Det å i det hele tatt anta at man ikke hadde CCS standarden rimelig klar når Tesla Model S kom ut i 2012 er rimelig søkt, når du bommer med mange måneder om du mener CCS-standarden ble foreslått i oktober 2012. Den ble foreslått 12 Oktober 2011. Tesla var altså 100% klar over kontakten, og deres proprietære kontakt er jo en kontakt som har sitt utgangspunkt i Type 2 pluggen, som altså var utgangspunktet til både Tesla pluggen, og CCS standarden. 
 

Det som faller på sin egen urimelighet er å anta at Tesla og Elon Musk ikke så en potensiell gull-gruve i forsøket med dette, men feilet. 

Hadde Tesla holdt ord om formålet med å bygge et firma for elektriske biler med kloden og klima i bakhånd, så hadde dem hjulpet med å lage en åpen standard, fremfor å først bygge en skjult proprietær løsning og dermed prøve å selge tilgangen til dem etterpå for å tjene penger på det. 

Som nevnt, skulle Tesla Model S starte masse-produksjon i 2010, etter at den hadde blitt vist til "massene" i 2008. Det første forslaget til CCS-standarden kom i 2011, og var da kun et forslag. Innen da hadde allerede Tesla utviklet sin bil, og ville ha enorme problemer om de ikke fikk den ut på markedet så fort som mulig. Å tro at de da skulle redesignet bilen for å støtte en standard som muligens kan finne på å bli vedtatt, uten å vite noe om hvilke endringer standarden eventuelt ville få før den ble endelig vedtatt, ville jo være selvmord for et lite firma som Tesla var på den tiden. Jeg gjetter jo på at du skjønner dette, men at du velger å ignorere det, fordi det ikke passer med dine tanker. -Og sjekk gjerne opp årstallene og tidene mine. Jeg var langt over gjennomsnittet interessert i dette på det tidspunktet da det foregikk, så jeg husker en god del av det som foregikk rundt dette.

Dere skriver så beleilig at det er mulig Tesla var alt for dyre for de andre bilprodusentene, og at de har tilbudt andre å bruke ladenettverket, men kanskje med helt urealistiske vilkår. -Men samtidig som dere klager på at Tesla ikke har offentliggjort hvilke avtaler de har tilbudt, har dere lest noen dokumenter eller utsagn fra en eneste annen bilprodusent omkring dette? Synes dere ikke at det blir litt for mye konspirasjonsteori at Tesla har vært sååå urimelig, men at ikke en eneste konkurrent har valgt å si et eneste ord om det? Hvis de faktisk har bedt om tilbud om å koble seg på nettverket (hvilket jeg tviler på at noen har "nedverdiget" seg til), har de sikkert ikke lov til å gjengi avtaleforslaget, men en eller annen produsent ville ha benyttet en anledning til å påpeke at det ikke lot seg gjøre å komme til en avtale! 

Adaptere har dere også snakket mye om. Er det noen av dere som snakker om det som kan noe særlig om kraftoverføring? Tesla har produsert en adapter for Model S og X, som fungerer som overgang fra Tesla sin modifiserte type 2 - plugg til CCS. Den er vel ca. 30 cm lang, og laget i harde materialer, med hardplast på utsiden. For å kunne benytte denne adapteren, må bilene bygges om. Det er en grunn til at adapteren er kort, og ikke laget med fleksibel kabel. Med ladehastighet opp til 250 kW på 480 volt, snakker vi om strøm på opp til 520A. For å kunne overføre opp til 520A med en kabel som folk klarer å håndtere, er kabelen væskeavkjølt. -Og ettersom væsker og strøm gjerne ikke er en god kombinasjon, er kjølekretsene godt isolert fra det som er strømførende inne i pluggen. En "skjøteledning" til disse ledningene er dermed ikke spesielt sannsynlig, da diameteren på denne for at den ikke skulle smelte, ville gjort den uhåndterlig.

Tesla har hatt store økonomiske utfordringer, men har innsett at dersom de skal få noen til å kjøpe bilene deres, MÅ folk ha en enkel måte å få ladet på. Derfor har de nok hatt 100% fokus på seg selv og sitt. Frem til slutten av 2018, har de hatt en helt egen plugg på ladestasjonene, som ikke ville fungert på andre biler. Man kunne laget en overgang, men denne overgangen ville måtte være såpass kort, at den er håndterbar, og dermed ville det oppstått utfordringer med plassering av ladeluker o.l. Dette kunne sikkert også latt seg løse, men da begynner oppgaven å bli komplisert, og tar fokus vekk fra det Tesla faktisk driver med. Nå har de standard CCS-plugger, riktignok med korte kabler, og uten betalingsløsning. Tesla har også endelig begynt å gå med overskudd, sånn at de kanskje snart har råd til å investere i infrastruktur for å la andre koble seg opp til deres ladestasjoner. Jeg vil gjette (og ja, dette er ren gjetting) at etter at Model Y - leveranser har kommet ordentlig i gang, og produksjon av Semi og Cybertruck har startet, så kan de begynne å se på muligheter for å utvikle Supercharger-nettverket som en ressurs andre også kan ha nytte av!

[Kahuna]

failern skrev (19 minutter siden):

Jeg tror jeg hopper av her, da du tydeligvis ikke klarer å være objektiv og rasjonell når vi diskuterer favoritt-bilmerket ditt. 

Bare for å understreke hvor lite jeg har imot tesla som selskap foreslår jeg at som et kompromiss så kan de få beholde de stasjonene som allerede er utbygd bare til tesla-biler, mens alle nye stasjoner må støtte alle biler. Dette er en dustete løsning, men da trakker vi iallefall ikke de sårbare fanboysa på tåa. 

Kan du ikke heller forklare hva som er galt med mitt forslag om å tvinge de andre bilprodusentene til å ta ansvar for at bilene de selger har et skikkelig hurtigladetilbud? Da unngår man å ta fra Tesla råderett over egen infrastruktur *samtidig* som man gjør grep for å bedre hurtigladetilbudet for ikke-Teslaer.

[oophus]

ism_InnleggNO skrev (7 timer siden):

Når den eneste som rammes av en slik regulering er Tesla så er det helt åpenbart at det er Tesla man ønsker å ramme. Man kan pakke det inn i så mange fine ord man vil, men det endrer ikke noe.

Så lenge det kun er Tesla som bremser formålet med dette, så blir det kun Tesla som rammes ja. Helt naturlig det, siden alle de andre tillater alle hos sine stasjoner. 
Men lovverket som kom hadde altså sørget for at ingen gjorde som Tesla, og gjelder alle. 

[oophus]

Kahuna skrev (1 time siden):

Når Tesla er den *eneste* aktøren som blir rammet skal du være ganske innbitt Teslahater for å ikke se at dette er rettet mot nettopp Tesla.

Hvorfor må man være "Tesla-hater" for å poengtere at de bremser utviklingen? Det er jo fakta helt uavhengig av hvor man er angående Tesla eller ei. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Hvorfor må man være "Tesla-hater" for å poengtere at de bremser utviklingen? Det er jo fakta helt uavhengig av hvor man er angående Tesla eller ei. 

Fordi det er *feil*. Tesla *akselererer* utviklingen. Det er de andre som holder den tilbake og det er mot dem eventuelle reguleringer bør rettes.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (15 minutter siden):

Tesla betaler sin andel av kostnadene. Både via anleggsbidrag, men også via effekttariffer og andre strømkostnader. Om man skulle kritisere noen på dette punktet, så burde man heller fokusere på f.eks hydrogenproduksjon og kraftkrevende industri, som ikke dekker sin andel av kostandene.

BK, GK, Ionity etc betaler også sin andel av kostnadene, men de tillater alle å lade hos dem. Dog alle ladetilbyderne og det faktum at vi skal elektrifisere alt kaster kostnader på folk som ikke engang har lappen med nye effekt-tariffer og dyrere strømpriser. 

Man må gjøre det slik at ting er mest rettferdig, og at formålet vedlikeholdes. Det å kaste under bremseklosser i skiftet hjelper jo ingen. 

Hydrogenproduksjon og kraftkrevende industri er en del av løsningen. Man betaler kraftkrevende industri av en grunn i perioder med mye strøm for å ta til seg energi. 

Endret 26. februar 2020 av oophus3do

[Oklo]

2 minutes ago, oophus3do said:

Hvorfor må man være "Tesla-hater" for å poengtere at de bremser utviklingen? Det er jo fakta helt uavhengig av hvor man er angående Tesla eller ei. 

Ok, ta oss gjennom det. Hvordan synes du at Tesla skulle ha gjort det? Husk at årene for utvikling er 2008 - 2010, årene fra 2010-2012 handler mer om å få tillatelser og godkjenninger, både når det gjelder produkt, fabrikk, og ladestasjoner. CCS eksisterer ikke enda, men Tesla melder seg inn i konsortiet som utvikler CCS i 2013 (eller var det i 2014?), for å være med å bidra til felles ladestandarder.

Ta også med at Tesla hadde et uttalt mål om å lade på 100 kW eller mer, og at CCS-standarden som ble foreslått i 2011, og første prototype vist i mai 2012, tillater maks 200A. 

Basert på at du er et lite, ukjent firma med svært begrensede midler som prøver å få til produksjon av biler, hvordan ville du løst dette?

[oophus]

Oklo skrev (14 minutter siden):

Jeg gjetter jo på at du skjønner dette, men at du velger å ignorere det, fordi det ikke passer med dine tanker.

Jeg klipper bort resten siden det er en eneste stor bortforklaring. 

Svar meg på dette simple spørsmålet: Hvorfor bidro ikke Tesla med å lage en åpen løsning for alle, når formålet var å hjelpe kloden? 

Når 0%, absolutt ingen takket ja til deres vilkår for å ta del i nettverket, hvordan kommer man til slike resultater trur du? 

[Oklo]

2 minutes ago, oophus3do said:

BK, GK, Ionity etc betaler også sin andel av kostnadene, men de tillater alle å lade hos dem. Dog alle ladetilbyderne og det faktum at vi skal elektrifisere alt kaster kostnader på folk som ikke engang har lappen med nye effekt-tariffer og dyrere strømpriser. 

Ok, CCS ble lagt til på ladestasjonene for å løse et akutt problem i Europa for ganske nøyaktig ett år siden, omtrent på den tiden da Tesla tilkjennega at de var på konkursens rand noen få måneder før. Er det du prøver å si at de på det tidspunktet skulle tatt ekstrautgiften med å utvikle en betalingsløsning, og bare håpe at det ikke ville bli dråpen som fikk begeret til å renne over?

[oophus]

Oklo skrev (2 minutter siden):

Ok, ta oss gjennom det. Hvordan synes du at Tesla skulle ha gjort det?

Tesla kunne ha hjulpet med å lage en åpen løsning som sagt og deltatt i utviklingen av Type 2 som har sitt utspring fra før eller rundt 2009, og etterhvert CCS som har sitt utspring i 2011. 

Istedet tok de Type 2 kontakten, og laget sin egen løsning som de prøvde å selge inn til markedet igjen senere, og er helt innenfor normale tankganger fra et firma fra Silicon-Valley. Proprietære løsninger tjener ingen, når formålet er å få til et skifte så kjapt som overhodet mulig. Er du enig eller uenig i dette? Hadde det vært bedre om hele kloden brukt 1 standard kontakt, eller er det greit at vi idag har 3+?

Se bare på tøyset som foregår i det maritime angående denne problematikken. De lager nye løsninger omtrent for hver båt, og det er ekstremt klønete frem til nå hvor vi ønsker å lage standarder. 

[oophus]

Oklo skrev (2 minutter siden):

Ok, CCS ble lagt til på ladestasjonene for å løse et akutt problem i Europa for ganske nøyaktig ett år siden, omtrent på den tiden da Tesla tilkjennega at de var på konkursens rand noen få måneder før. Er det du prøver å si at de på det tidspunktet skulle tatt ekstrautgiften med å utvikle en betalingsløsning, og bare håpe at det ikke ville bli dråpen som fikk begeret til å renne over?

Det er kun Tesla-eiere som klarer å få dette til å være en kostnad fremfor en potensiell inntekt. Bruk fantasien litt nå, så havner du kjapt på måter som kunne gjort at Tesla havnet i pluss i formålet om å åpne stasjonene for alle. 

[Espen Hugaas Andersen]

11 minutes ago, oophus3do said:

BK, GK, Ionity etc betaler også sin andel av kostnadene, men de tillater alle å lade hos dem. Dog alle ladetilbyderne og det faktum at vi skal elektrifisere alt kaster kostnader på folk som ikke engang har lappen med nye effekt-tariffer og dyrere strømpriser. 

Man må gjøre det slik at ting er mest rettferdig, og at formålet vedlikeholdes. Det å kaste under bremseklosser i skiftet hjelper jo ingen. 

Ja. Det må gjøres rettferdig. Og systemet man har valgt for å gjøre dette sånn noenlunde rettferdig er at (nesten) alle betaler for sin andel av kostnadene ved strømproduksjon og strømdistribusjon. Tesla er blandt de som gjør dette, og GK, BK, Ionity, osv. (De andre får riktignok subsidier for å bygge ut infrastruktur som Tesla ikke får, men det er en annen sak.) 

Du har ingen rett på kraft som Tesla har kjøpt og betalt. Det at du klager på dette er som å være i en bursdag, og så syte om at det har kommet masse andre gjester, slik at det er mindre kake på deg. Det er ikke din kraft, det er ikke din kake. Slutt å syt.

11 minutes ago, oophus3do said:

Hydrogenproduksjon og kraftkrevende industri er en del av løsningen. Man betaler kraftkrevende industri av en grunn i perioder med mye strøm for å ta til seg energi. 

Kraftkrevende industri og hydrogenproduksjon kjøres som regel 24/7. Altså det tar også strøm fra nettet i perioder med lite strøm.

Endret 26. februar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Kahuna]

oophus3do skrev (7 minutter siden):

Jeg klipper bort resten siden det er en eneste stor bortforklaring. 

Svar meg på dette simple spørsmålet: Hvorfor bidro ikke Tesla med å lage en åpen løsning for alle, når formålet var å hjelpe kloden? 

Når 0%, absolutt ingen takket ja til deres vilkår for å ta del i nettverket, hvordan kommer man til slike resultater trur du? 

Så, bedre med åpen og dårlig enn lukket og bra? 

[Oklo]

3 minutes ago, oophus3do said:

Jeg klipper bort resten siden det er en eneste stor bortforklaring. 

Svar meg på dette simple spørsmålet: Hvorfor bidro ikke Tesla med å lage en åpen løsning for alle, når formålet var å hjelpe kloden? 

Når 0%, absolutt ingen takket ja til deres vilkår for å ta del i nettverket, hvordan kommer man til slike resultater trur du? 

Det er ganske arrogant å kalle det en bortforklaring at standarden ikke eksisterte, og faktisk ikke var på tegnebrettet enda da bilen ble designet. Prøv å sett deg litt inn i det i stedet for å bare feie fakta under en stol.

Jeg vet ikke om du noensinne har prød det å ikke ha all verdens penger? Jeg har stor tro på at Tesla ønsker å lage løsninger for verden, men som alle andre selskaper, måtte de forholde seg til at de hadde meget begrensede ressurser. Når selskapets overlevelsesevne avhenger av å få et produkt ut på markedet, ville det vært ekstremt idiotisk å bruke tid på å prøve å lage standarder for andre, hadde det ikke?

Hvor mange selskaper har kontaktet Tesla for å få tilgang til nettverket, da, siden 0% har takket ja? Hvorfor har ikke ett eneste selskap i hele verden uttalt seg om at de ikke får lov til å koble seg opp mot Tesla sitt nettverk?

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (6 minutter siden):

Ja. Det må gjøres rettferdig. Og systemet man har valgt for å gjøre dette sånn noenlunde rettferdig er at (nesten) alle betaler for sin andel av kostnadene ved strømproduksjon og strømdistribusjon. Tesla er blandt de som gjør dette, og GK, BK, Ionity, osv. (De andre får riktignok subsidier for å bygge ut infrastruktur som Tesla ikke får, men det er en annen sak.) 

Må du slutte å tulle. Tesla får mye mer subsidierer enn de normale lade-operatørene noen gang vil få gjennom kryss-subsidiering av bilsalget. 

 

Espen Hugaas Andersen skrev (7 minutter siden):

Du har ingen rett på kraft som Tesla har kjøpt og betalt. Det at du klager på dette er som å være i en bursdag, og så syte om at det har kommet masse andre gjester, slik at det er mindre kake på deg. Det er ikke din kraft, det er ikke din kake. Slutt å syt.

Hvem sier jeg har rett på kraften Tesla kjøper og betaler for? Det er belastningen i kraftnettet som jeg må betale for. Noe jeg syns er helt greit i et skifte for å bedre kloden, men ikke i måten Tesla gjør det på der de bremser fremgangen i skiftet til elbiler. 

Hvorfor er det ingen som kan kommentere dette:

Hva er mest optimalt? 1 standard løsning for hele kloden, eller skal vi tillate 3+ standarder for evig tid som krever mye mer ressurser i at man må produsere og frakte flere løsinger på tvers av kloden med GHG utslipp? 

Hvorfor får Apple hard kritikk om dagene angående deres standarder? 

[oophus]

Kahuna skrev (9 minutter siden):

Så, bedre med åpen og dårlig enn lukket og bra? 

Porsche har 450kW løsninger på CCS oppe og går. På hvilken måte er dette dårligere enn Teslas kontakt? Det er helt naturlig at en standard utvikles, men det er viktig at standarden er åpen for alle mens man utvikler den til neste steg. 

Det å i det hele tatt krangle på hva som er best av å standardisere dette, enn å tillate rot og tøys er håpløst. Hvordan ser dette ut om vi utelukker Tesla i argumentene og snakker om ladekabler til mobiler? Er det helt i orden at man har hatt 10+ løsninger, eller er EU inne på noe som ønsker å standardisere og tvinge Apple til å bruke en standard?

Jeg regner med at de fleste hadde vært enige med EU her, så hvorfor er dette plutselig motsatt og man viser et dobbeltmoral så kjapt man snakker om Tesla? 

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, oophus3do said:

Må du slutte å tulle. Tesla får mye mer subsidierer enn de normale lade-operatørene noen gang vil få gjennom kryss-subsidiering av bilsalget. 

Nei, Tesla får ingen subsidier i Norge, så vidt jeg vet. *Kundene* får en del subsidier, men det er en helt annen sak.

5 minutes ago, oophus3do said:

Hvem sier jeg har rett på kraften Tesla kjøper og betaler for? Det er belastningen i kraftnettet som jeg må betale for. Noe jeg syns er helt greit i et skifte for å bedre kloden, men ikke i måten Tesla gjør det på der de bremser fremgangen i skiftet til elbiler. 

Hvorfor er det ingen som kan kommentere dette:

Hva er mest optimalt? 1 standard løsning for hele kloden, eller skal vi tillate 3+ standarder for evig tid som krever mye mer ressurser i at man må produsere og frakte flere løsinger på tvers av kloden med GHG utslipp? 

1. Du må betale din del av belastningen på nettet. Tesla må betale sin andel av belastningen på nettet. Alt er rettferdig og helt OK. Og Tesla bremser så klart ikke skiftet til elbil. Uten Tesla hadde vi trolig være 5 år bak der vi er nå.

2. Det er bedre med 1 standard som fungerer bra og 2 standarder som fungerer dårlig, enn 1 standard som fungerer dårlig.

Endret 26. februar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Oklo]

5 minutes ago, oophus3do said:

Det er kun Tesla-eiere som klarer å få dette til å være en kostnad fremfor en potensiell inntekt. Bruk fantasien litt nå, så havner du kjapt på måter som kunne gjort at Tesla havnet i pluss i formålet om å åpne stasjonene for alle. 

Ja, det er helt klart! Der er vi 100% enige. -Men de fleste som skjønner bedriftsøkonomi vet at det er noen tidspunkt hvor man må investere i fremtidig inntekt, mens på andre tidspunkter må man holde kostnadene så lave som mulig, for å "komme over kneika". Jeg regner med at du også skjønner at det er en kostnad å utvikle og å rulle ut en løsning for å konvertere et ladenettverk til å kunne brukes av alle, og at du skjønner at det ikke akkurat er småpenger. Jeg er helt med på at det kan medføre gode fremtidige inntekter, og jeg vil absolutt tro at Tesla havner der, men at de altså må vente til de rett og slett har råd til investeringen.

[Kahuna]

oophus3do skrev (3 minutter siden):

Hvem sier jeg har rett på kraften Tesla kjøper og betaler for? Det er belastningen i kraftnettet som jeg må betale for. Noe jeg syns er helt greit i et skifte for å bedre kloden, men ikke i måten Tesla gjør det på der de bremser fremgangen i skiftet til elbiler. 

Hvorfor er det ingen som kan kommentere dette:

Kommentere hva da? At du tar feil? Det spiller ingen rolle for kraftnettet hvilket merke elbilen har. 

 

oophus3do skrev (5 minutter siden):

Må du slutte å tulle. Tesla får mye mer subsidierer enn de normale lade-operatørene noen gang vil få gjennom kryss-subsidiering av bilsalget. 

Si meg, prøver du å overvelde oss med så mye oksemøkk at vi til slutt ikke orker å svare på tullpratet ditt?