Nå kommer Teslas V3-ladere til Norge

[Oklo]

"Tesla ville selge sine proprietær kontaktløsninger og få en ekstra inntekt ved å få inn andre bilfabrikanter inn i deres løsninger. "

Du vet at Tesla Model S kom i 2012, og at CCS-standarden ble foreslått i oktober 2012? Da Model S ble designet, og de første superladerne ble satt opp, eksisterte ikke CCS, eller noen annen hurtigladeløsning som var godkjent for over 100 kW. -Så hvis Tesla skulle gått for CCS på det tidspunktet, ville de måtte satse på et forslag som var lansert i 2011 (da var sannsynligvis det meste av bilen for lengst designet), og som man ikke visste om det ville bli sterkt modifisert, eller bli noe i det hele tatt, eller gå for sitt eget design. På dette tidspunktet var Tesla allerede langt bakpå med Model S som skulle vært i salg fra 2010. Tesla valgte da å benytte en modifisert Type 2 i Europa, og en proprietær plugg i USA; hvor Type 2 enda ikke eksisterte.

Når først stasjonene var satt opp på den måten, ville ikke standard Type 2 - kontakt som eksisterer i mange biler i dag kunne ta i mot strøm fra Supercharger, siden de måtte gjøre avvik fra Type 2 - standarden for å kunne sende DC-strøm inn via Type 2.

-Så å mene at Tesla bevisst har unnlatt å følge standarder, så lenge bilene er lansert i god tid FØR de standardene eksisterte, faller på sin egen urimelighet!

[Espen Hugaas Andersen]

23 minutes ago, oophus3do said:

1. En endring trenger ikke falle på ytterligere kostnader for Tesla forutenom å fikse software slik at det går. Kostnaden for et adapter på gamle stasjoner kunne gått til kundene og de som eier biler som ønsker å få tilgang til å kunne utnytte SuC nettverket. Altså oss, med ny inntjening til Tesla gjennom salg av adapteren. Nye stasjoner bruker vell uansett normal CCS standard? 

Jeg er usikker på om de følger standarden fullstendig. Bilene gjør det, men det er ganske sannsynlig at Tesla ville måtte innføre modifikasjoner på superladerne. Og som nevnt, posisjoneringen av ladestolper og lengde på kabler måtte gjøres om. Mange andre elbiler ville slite med å få plugget inn.

23 minutes ago, oophus3do said:

2. Gjør som Ionity. Problem løst. Det er ikke noe problem at det koster mer for en Leaf å lade på SuC nettverket, så lenge det faktisk er mulig å gjøre det. Formålet her er jo å gjøre skiftet til elbiler enklere, også i bruktbilmarkedet med mennesker som skifter type bil den veien. 

Problemet er absolutt ikke løst. Prisingen til Ionity er ikke noe å trakte etter! Om Tesla skulle øke prisene opp til Ionity så ville markedet for elbiler i Norge vært helt ødelagt. Da ville ingen elbiler ha rimelig hurtiglading.

23 minutes ago, oophus3do said:

3. En app-løsning ville kostet penger, men ikke nok til at det er et problem. De kunne tjent penger på dette om det ble gjort rett, fremfor å gjøre det om til en utgift. 

Om de kunne tjene penger på det ville de trolig gjort det. Tesla, som de fleste selskap, ønsker å tjene penger.

23 minutes ago, oophus3do said:

4. Hvorfor ville det vært et problem? Løs det med prisingen på ladingen hos biler utenfor Tesla flåten. Om de lader over 80%, så må de betale blodpris. Da lader man utenfor poenget uansett i det å åpne opp ladenettverket. 

Tesla ville slite med lovligheten av å ta en pris for Teslaer og en annen pris for ikke-Teslaer. Slik prisdiskriminering er ikke lov i Tyskland, i hvert fall. (Ionity holder seg innenfor regelverket ved at man har abonnementsavtaler som alle bilprodusenter/ladetilbydere kan videreformidle til hvem som helst.)

23 minutes ago, oophus3do said:

5. Begynner å bli tynt her. Software-folket lager prumpe-apper. De har tid nok. 

De har masse annet å holde på med. Autopilot, f.eks.

Men jeg snakket ikke om SW-ressurser, egentlig. Det at alle folkene som i dag jobber med å sette opp flere ladere heller må fokusere på å flytte ladestolper og forlenge kabler må nødvendigvis påvirke utbyggingen av ladere.

Endret 25. februar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Gjest Slettet+45613274]

Kahuna skrev (1 time siden):

Jo, det er nettopp det du vil gjøre, ta fra dem råderett over eget utstyr.

Samfunnsansvar? På hvilken måte har det å prioritere egne kunder over ikke-kunder noe med samfunnsansvar å gjøre?

Vi *har* allerede en hel drøss med ulike ladenettverk med et villnis av apper, ladebrikker og betalingsmodeller. Tesla skiller seg først og fremst ut ved at deres ladenettverk leverer en totalpakke som ligger *langt* foran noen av konkurrentene.

Neida, de skal få beholde utstyret. Jeg vil bare gi alle (stakkarane) som kjører bil en bedre hverdag. 

 

Samfunnsansvar er et ganske greit begrep. Om du ikke forstår må du slå det opp. 

Du har ikke kommet med en løsning på problemet. Da regner jeg med at du ikke har en bedre løsning. 

[Nimrad]

sverreb skrev (19 minutter siden):

Øh, i så fall er det en dårlig utført strategi siden det de gjør later til å oppnå det motsatte.

Da tror jeg du med vilje prøver å se snevert på det. Om du løfter blikket ditt litt og legger til side det at du misliker Tesla/Musk så kan du se at de absolutt har satt i gang et elbilmarked og åpnet øynene til de store. De lagde i 2012 en bil med god rekkevidde og den så ut som en vanlig bil. De har drevet teknologien fremover, åpnet patenter og gitt de etablerte et spark bak. Det er ikke uten grunn at de er blitt merket de andre sammenligner seg med.

Men du velger altså å fokusere på det snevre eksempelet på at ikke hvem som helst kan lade på ladestasjonene de her. Det på tross av at de har tilbudt seg å gjøre det, så lenge de andre bidrar inn i den enorme investeringskostnaden det har hatt å sette de opp.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Jeg er usikker på om de følger standarden fullstendig. Bilene gjør det, men det er ganske sannsynlig at Tesla ville måtte innføre modifikasjoner på superladerne. Og som nevnt, posisjoneringen av ladestolper og lengde på kabler måtte gjøres om. Mange andre elbiler ville slite med å få plugget inn.

Høres ut som et argument jeg gjerne vil se kilder på, for her trur jeg du vasser i rimelig dyp snø. 

Angående kabel-lengder, så trenger man jo uansett adaptere for eldre stasjoner. Så det er som sagt en kostnad som Tesla hadde tjent på, og ikke omvendt. 

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Problemet er absolutt ikke løst. Prisingen til Ionity er ikke noe å trakte etter! Om Tesla skulle øke prisene opp til Ionity så ville markedet for elbiler i Norge vært helt ødelagt. Da ville ingen elbiler ha rimelig hurtiglading.

Prisingen til Ionity nettverket er da helt på høyde til Tesla nettverket om du kikker utenfor unntaket Norge. Prisingen til Tesla-produktene trenger jo ikke berøres selv om man innfører prising for andre produkter? 

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Om de kunne tjene penger på det ville de trolig gjort det. Tesla, som de fleste selskap, ønsker å tjene penger.

Nettopp. Så da faller vi tilbake til andre konklusjoner i hvorfor Tesla ikke gjør det. Det ligger mer penger i "monopol-løsningen" spesielt i USA til at de ikke ønsker å gjøre det, og det blir som resultat en bremsekloss for hele formålet med å fjerne CO2 fra atmosfæren. 

Espen Hugaas Andersen skrev (5 minutter siden):

Tesla ville slite med lovligheten av å ta en pris for Teslaer og en annen pris for ikke-Teslaer. Slik prisdiskriminering er ikke lov i Tyskland, i hvert fall. (Ionity holder seg innenfor regelverket ved at man har abonnementsavtaler som alle bilprodusenter/ladetilbydere kan videreformidle til hvem som helst.)

Så gjør som Ionity nettverket, men lag en bedre abonnementsløsning? Gi folk tilgang til SuC nettverket i 1-2 måneder av gangen, og man øker det totale nettverket for 99% av bilene enormt på tvers av alle landegrenser. 

Alle disse "problemene" er ikke akkurat problemer. 

Espen Hugaas Andersen skrev (8 minutter siden):

De har masse annet å holde på med. Autopilot, f.eks.

Men jeg snakket ikke om SW-ressurser, egentlig. Det at alle folkene som i dag jobber med å sette opp flere ladere heller må fokusere på å flytte ladestolper og forlenge kabler må nødvendigvis påvirke utbyggingen av ladere.

De som produserer Autopilot er neppe de samme folkene som lager løsninger for appen, og ladenettverket. Så her blander du nok noen drops. 

Lag et adapter, så slipper man det. 

[sverreb]

1 hour ago, Kahuna said:

Samfunnsansvar? På hvilken måte har det å prioritere egne kunder over ikke-kunder noe med samfunnsansvar å gjøre?

Alle har et sammfunnsansvar, vi godtar ikke alt mulig av eksesser. Så selv om et fritt marked er et godt ideal ser vi at det noen ganger må reguleres. 

Tesla nyter i tilegg godt av å bli kraftig subsidiert i de fleste markeder de har en vesentlig tilstedeværelse. Da er det etter mitt syn ikke for mye forlangt å forvente at de også benytter en del av de midlene på samfunnsnytte og ikke bare egen berikelse til eksklusjon av andre. Skjer ikke det bør samfunnet ihvertfall vurdere subsidiene, men også andre reguleringen kan tas i bruk. 

[Complexity]

1 hour ago, oophus3do said:

På hvilken måte hadde Tesla ofret seg? Ofrer Ionity med underleverandørene seg ved at de tillater alle å lade der? 
 

Min nærmeste Ionity lader befinner seg i sverige 1200km unna.

Til sammenligning har jeg 3stk Tesla supercharger lokasjoner innen 100km rekkevidde.

Så bor man i Nord-Norge er det klart Tesla er å foretrekke, siden de har bygd ut her.

Og de deler nok ikke bort den goden gratis til andre.

Endret 25. februar 2020 av Complexity

[Nimrad]

sverreb skrev (3 minutter siden):

Tesla nyter i tilegg godt av å bli kraftig subsidiert i de fleste markeder de har en vesentlig tilstedeværelse. Da er det etter mitt syn ikke for mye forlangt å forvente at de også benytter en del av de midlene på samfunnsnytte og ikke bare egen berikelse til eksklusjon av andre. Skjer ikke det bør samfunnet ihvertfall vurdere subsidiene, men også andre reguleringen kan tas i bruk. 

Du har snudd det feil vei. De blir subsidiert spesifikt pga samfunnsnytten elektriske biler har og den er åpen for alle å benytte. De skal ikke svare til noe mer enn det og det skal heller ingen andre. Hvis du mener det er galt burde du foreslå subsidier for andre typer samfunnsnyttige ting.

[oophus]

Complexity skrev (14 minutter siden):

Min nærmeste Ionity lader befinner seg i sverige 1200km unna.

Til sammenligning har jeg 3stk Tesla superchargere innen 100km rekkevidde.

Så bor man i Nord-Norge er det klart Tesla er å foretrekke, siden de har bygd ut her.

Og de deler nok ikke bort den goden gratis til andre.

Takk for et nydelig eksempel som bare setter to streker under fasiten, og hvorfor Tesla bremser utviklingen og skiftet inn i elbiler. Det finnes nok av grunner til at folk ikke kjøper en Tesla, men i Nord så er det Tesla eller ICE - mens det i realiteten kunne vært BEV vs ICE totalt sett. 
 

Endret 25. februar 2020 av oophus3do

[Espen Hugaas Andersen]

8 minutes ago, oophus3do said:

Nettopp. Så da faller vi tilbake til andre konklusjoner i hvorfor Tesla ikke gjør det. Det ligger mer penger i "monopol-løsningen" spesielt i USA til at de ikke ønsker å gjøre det, og det blir som resultat en bremsekloss for hele formålet med å fjerne CO2 fra atmosfæren. 

Dette er ikke ett nullsumspill. At Tesla må ødelegge nettverket sitt ved å måtte gjøre masse tilpassninger og endre prisingen radikalt til det verre er *både* dårlig for Tesla *og* dårlig for miljøet.

Det er ikke sånn at jo mer man ødelegger for Tesla, jo bedre har miljøet det...

8 minutes ago, oophus3do said:

Lag et adapter, så slipper man det. 

Så nå vil du at Tesla skal fokusere på å lage ekstrautstyr til konkurrentenes biler... Hvordan klarer du ikke å se at slike sidespor gjør at Tesla har mindre ressurser til å bygge ut ladenettverket?

Endret 25. februar 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Complexity]

Tesla lager og selger adaptere så man kan lade bilene på Chademo ladere.

Altså en helt annen standard som kun Nissan Leaf og snart Lexus benytter i norge (som jeg vet om)

Men får man adapter fra CCS til Chademo så man kan lade en Leaf med CCS? Nei..

Ser ikke for meg at Tesla skal begynne å ha ekstra kabler å greier for at Nissan velger en rar standard og nekter å lage adapter.

Og det er jo bare ett eksempel på problematikk om Tesla skal åpne for andre biler.

Endret 25. februar 2020 av Complexity

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Dette er ikke ett nullsumspill. At Tesla må ødelegge nettverket sitt ved å måtte gjøre masse tilpassninger og endre prisingen radikalt til det verre er *både* dårlig for Tesla *og* dårlig for miljøet.

Det er ikke sånn at jo mer man ødelegger for Tesla, jo bedre har miljøet det...

Klarer ikke helt forstå hvorfor dette ville vært det samme som å ødelegge nettverket? Det blir jo stående der det er, med mer mulighet for bedre utnyttelse der konkurransen mangler? Man hadde også åpnet opp markedet for salg av elbiler i større grad, slik at flere hadde tatt skiftet. 

Det er heller ingen grunn til å endre prisingen til Tesla-flåten. Det eneste som måtte på plass er prising for andre merker. 

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Så nå vil du at Tesla skal fokusere på å lage ekstrautstyr til konkurrentenes biler... Hvordan klarer du ikke å se at slike sidespor gjør at Tesla har mindre ressurser til å bygge ut ladenettverket?

Tesla eier kontakten, det å lease ut den slik at VW, Audi, Porsche, eller tredjeparts-leverandører utviklet og produserte den ville vært den åpenbare løsningen, da det ville vært et marked for det. Jeg tipper majoriteten av elbil-eiere hadde kjøpt et slikt adapter bare for å ha den i bilen hele tiden. 

Det som er begrensningen her, er jo deg som finner problemer der dem ikke finnes. 

Endret 25. februar 2020 av oophus3do

[oophus]

Complexity skrev (1 minutt siden):

Tesla lager og selger adaptere så man kan lade bilene på Chademo ladere.

Altså en helt annen standard som kun Nissan Leaf og snart Lexus benytter i norge.

Men får man adapter fra CCS til Chademo så man kan lade en Leaf over alt? Nei..

Ser ikke for meg at Tesla skal begynne å ha ekstra kabler å greier for at Nissan velger en rar standard.

Og det er jo bare ett eksempel på problematikk om Tesla skal åpne for andre biler.

Kan man lage et adapter fra TMX/TMS til CCS, så klarer man å lage et adapter den andre veien også. 

De bruker jo samme løsning selv, så den løsningen hadde vært helt naturlig å forvente for resten av bilflåten. De hadde ikke trengt å bruke tid på å produsere den selv heller. De eier jo kontakten, så de hadde fått prosentandeler av produsentene som produserte og solgte dem. 

Du må finne på andre problemer om dette er det enste du har, for dette er faktisk ikke et problem. Det er gratis penger på gaten. 

[sverreb]

29 minutes ago, Nimrad said:

Da tror jeg du med vilje prøver å se snevert på det. Om du løfter blikket ditt litt og legger til side det at du misliker Tesla/Musk så kan du se at de absolutt har satt i gang et elbilmarked og åpnet øynene til de store. De lagde i 2012 en bil med god rekkevidde og den så ut som en vanlig bil. De har drevet teknologien fremover, åpnet patenter og gitt de etablerte et spark bak. Det er ikke uten grunn at de er blitt merket de andre sammenligner seg med.

 

Jeg tror vi ville hatt et større andel elbiler i dag ute Tesla. De forserte å gå til veldig lang rekkevidde, som er en suboptimal utnyttelse av batteriresurser. Det hadde kanskje vært færre elektriske GT biler, men gjerne en større andel kilometer kjørt elektrisk om man ikke absolutt skulle lage halobiler fremfor mindre mer snusfornuftige biler i større volum. 

Dette blir imidlertid spekulasjon, kan også hende det bare hadde dukket opp en annen elektrisk GT bil om tesla ikke hadde vært der. 
 

29 minutes ago, Nimrad said:

Men du velger altså å fokusere på det snevre eksempelet på at ikke hvem som helst kan lade på ladestasjonene de her. Det på tross av at de har tilbudt seg å gjøre det, så lenge de andre bidrar inn i den enorme investeringskostnaden det har hatt å sette de opp.

Tesla sier dette som markedsføring. Siden de ikke har noen partnere enda er det absolutt ingen grunn til å tro at dette er noe de har serøst ønsket å gjøre. Jeg mistenker at om det hadde vært et hvilket som helst annet selskap så hadde du også hatt med en sunn skepsis til slike utsagn.

 

Endret 25. februar 2020 av sverreb

[sverreb]

13 minutes ago, Nimrad said:

Du har snudd det feil vei. De blir subsidiert spesifikt pga samfunnsnytten elektriske biler har og den er åpen for alle å benytte. De skal ikke svare til noe mer enn det og det skal heller ingen andre. Hvis du mener det er galt burde du foreslå subsidier for andre typer samfunnsnyttige ting.

Man subsidierer elbiler for å få en overgang til elbiler. Innbefattet i dette er at det må bygges ut infrastruktur noe en del early-adpter biler kan hjelpe å lage et grunnlag for. Dette undergraver tesla ved å bygge et lukket ladesystem slik at dette markedet krymper fra det det kunne ha vært. 

[Complexity]

37 minutes ago, oophus3do said:

Kan man lage et adapter fra TMX/TMS til CCS, så klarer man å lage et adapter den andre veien også. 

De bruker jo samme løsning selv, så den løsningen hadde vært helt naturlig å forvente for resten av bilflåten. De hadde ikke trengt å bruke tid på å produsere den selv heller. De eier jo kontakten, så de hadde fått prosentandeler av produsentene som produserte og solgte dem. 

Du må finne på andre problemer om dette er det enste du har, for dette er faktisk ikke et problem. Det er gratis penger på gaten. 

Tror ikke du forsto helt.

Tesla kan lade på _alle_ ladere med adapter, også Nissan/Lexus sine ladestasjoner med en adapter fra Chademo til CCS som de selger.

Nissan/Lexus kan kun lade på ladere med deres Chademo plugg - og de vil tydeligvis ikke lage noe adapter for å kunne bruke CCS selv om eierne ser ut til å virkelig savne det.

Så nok en gang har Tesla tilrettelagt mye bedre enn visse andre. 

Ville nok skapt sure situasjonen om en nissan leaf tok opp en supercharger med sine 25kW når det kansje står en Teslaeier og venter som kan ta imot 250kW..

Endret 25. februar 2020 av Complexity

[Nimrad]

sverreb skrev (30 minutter siden):

Man subsidierer elbiler for å få en overgang til elbiler. Innbefattet i dette er at det må bygges ut infrastruktur noe en del early-adpter biler kan hjelpe å lage et grunnlag for. Dette undergraver tesla ved å bygge et lukket ladesystem slik at dette markedet krymper fra det det kunne ha vært. 

Nei, det er feil. Da subsidierer du utbygging av infrastruktur hvis det er behov for det. Det er nettopp det vi blant annet har gjort med å kaste millioner på hydrogenstasjoner.

  

sverreb skrev (35 minutter siden):

Jeg tror vi ville hatt et større andel elbiler i dag ute Tesla.

Da får vi bare stoppe der tror jeg, for spør du meg grenser dette til det latterlige.

Endret 25. februar 2020 av Nimrad

[Simkin]

sverreb skrev (20 timer siden):

Jeg tror vi ville hatt et større andel elbiler i dag ute Tesla. De forserte å gå til veldig lang rekkevidde, som er en suboptimal utnyttelse av batteriresurser. Det hadde kanskje vært færre elektriske GT biler, men gjerne en større andel kilometer kjørt elektrisk om man ikke absolutt skulle lage halobiler fremfor mindre mer snusfornuftige biler i større volum. 

Dette blir imidlertid spekulasjon, kan også hende det bare hadde dukket opp en annen elektrisk GT bil om tesla ikke hadde vært der. 
 

Med Tesla så ble det for veldig mange aktuelt å kjøpe elbil, nettopp bl.a pga rekkevidde. Elbiler var ikke lenger forbeholdt dritstygge små matbokser, men man fikk kjørekomfort, design, ytelser, rekkevidde, god plass og en high tech bil. Dog var jo S ganske dyr, men nå har man Model 3 og Y er rett rundt hjørnet.

Så nei, jeg tror overhodet ikke vi hadde sett markedet fullt av små elbiler med kort rekkevidde om Tesla ikke hadde eksistert. Model 3 kan de fleste ta seg råd til om man har en grei inntekt, eller om man er 2, da den koster like mye som en greit utstyrt Skoda Octavia .

 

Endret 26. februar 2020 av Simkin

[sverreb]

59 minutes ago, Nimrad said:

Nei, det er feil. Da subsidierer du utbygging av infrastruktur hvis det er behov for det. Det er nettopp det vi blant annet har gjort med å kaste millioner på hydrogenstasjoner.

Og se hvor det har brakt oss. Å skape markedet og la markedsaktørene følge later til å virke bedre tross alt. 
 

1 hour ago, Nimrad said:

Da får vi bare stoppe der tror jeg, for spør du meg grenser dette til det latterlige.

Oi, da må jeg jo bare bøye meg i støvet for ett så grundig utredet og gjennomtenkt motargument...

[oophus]

Complexity skrev (1 time siden):

Så nok en gang har Tesla tilrettelagt mye bedre enn visse andre. 

Fordi de andre tillater Tesla å få tilgang på sine stasjoner, mens Tesla er den eneste som regelrett lager et system som kun er for deres produkter. Klimaversting med andre ord som sakker den mulige fremgangen i byttet bort fra fossile biler for egen vinning. For hva hadde skjedd om absolutt alle fulgte Tesla i deres fotspor og laget sine egne proprietære lade-plugger? 

Det begynner å bli veldig klart hva Elon Musk ønsker å gjøre med Tesla, som på ingen måte sammenfaller med de tidligere uttalelsene hans rundt kloden og klima. Han angriper til og med folk som kjøper andre elektriske biler enn Tesla på Twitter, akkurat som om han er furten pga han går glipp av PR som kunne fått aksjen til å stige ytterligere. 

Endret 25. februar 2020 av oophus3do