Nå kommer Teslas V3-ladere til Norge

[oophus]

Kahuna skrev (7 minutter siden):

Det er fortsatt vanskelig å svare på dette siden du er så uvillig til å dokumentere hva du egentlig snakker om men jeg ser jo at noen i tråden har nevnt at Teslas Wall Charger kan oppdateres via bil/app.

 Da får du gå tilbake og lese, for alt står rimelig klart og tydelig om du bare leser det, fremfor å gjøre ditt beste i å fjerne sitat for å finne stråmenn i enkelt-setninger som normalt. 

Kahuna skrev (8 minutter siden):

oophus3do skrev (28 minutter siden):

Hvilke påstander er det du skal ha dokumenter på? 

Tesla har modusen som IKKE LAR andre lade på sine vegg-ladere som standard modus. Uten at dette er almenkjent. Om dette var en vellkjent funksjon, så hadde jo ikke folk reagert så mye som de har gjort når man fant ut at andre elbiler kunne lade der

Jeg vil ha dokumentasjon på at dette er tilfelle. Det har du *ikke* kommet med. 

Kan du definere hva du mener? Skal jeg dokumentere at TWC kan, eller ikke kan lades på Type 2 kontakt uavhengig av bil? Er det det siste, så har du igjen ikke klart å få med deg hva jeg har skrevet. Og er det det første, så har du jo selv innrømmet at man kan det? 

Forskjellen er at modusen ikke er påslått som standard. Gå inn i manualen som finnes på nett, så ser du at "Normal Mode" er påslått som standard, som jo er naturlig så lenge den heter Normal Mode. Det som er kritikkverdig er at Legacy Mode ikke omtales som en løsning alle kan bruke, så lenge bilen utnytter Type 2. 

Kahuna skrev (11 minutter siden):

De velger hvertfall ikke å overlate ansvaret med å sørge for at bilene de selger har et skikkelig ladetilbud til andre. DE TAR ANSVAR.

Resultatet er at antall ladepunkter går opp, antall elbiler går opp, antall kjørte elektriske kilometer går opp, antall elektrisk kjørte kilometer levert fra hurtiglader går opp. 

Dobbelt? SKjønner du ikke hva det betyr?

Hvilket ansvar? De lager et lukket system for seg selv. Det er jo ikke noe ansvar for formålet med å elektrifisere bilparken? Det er et krav for å få solgt sine egne produkter. 

Det er det motsatte av å hjelpe formålet med å elektrifisere bilparken i sin helhet. De bremser altså skiftet. 

Hva hadde resultatet vært om SuC var åpent? Mer elbiler går opp, mer antall kjørte elektriske kilometre, mer antall kjørte kilometre levert fra hurtigladere. Det er ikke et så vanskelig argument å forstå. Men jeg skjønner det er vanskelig å innrømme. 

Dobbelt ja. Splitter du bilparken så dobler du behovet for et nettverk. 

[Kahuna]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Kan du definere hva du mener? Skal jeg dokumentere at TWC kan, eller ikke kan lades på Type 2 kontakt uavhengig av bil? Er det det siste, så har du igjen ikke klart å få med deg hva jeg har skrevet. Og er det det første, så har du jo selv innrømmet at man kan det? 

Forskjellen er at modusen ikke er påslått som standard. Gå inn i manualen som finnes på nett, så ser du at "Normal Mode" er påslått som standard, som jo er naturlig så lenge den heter Normal Mode. Det som er kritikkverdig er at Legacy Mode ikke omtales som en løsning alle kan bruke, så lenge bilen utnytter Type 2.

Fortsatt kommer du ikke med kilde til påstandene dine, er det så vanskelig?

 

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Hvilket ansvar? De lager et lukket system for seg selv. Det er jo ikke noe ansvar for formålet med å elektrifisere bilparken? Det er et krav for å få solgt sine egne produkter. 

Det er det motsatte av å hjelpe formålet med å elektrifisere bilparken i sin helhet. De bremser altså skiftet. 

Hva hadde resultatet vært om SuC var åpent? Mer elbiler går opp, mer antall kjørte elektriske kilometre, mer antall kjørte kilometre levert fra hurtigladere. Det er ikke et så vanskelig argument å forstå. Men jeg skjønner det er vanskelig å innrømme. 

Dobbelt ja. Splitter du bilparken så dobler du behovet for et nettverk. 

Ja, hvilket ansvar snakker vi om. Som at nye Nissan Leaf *egentlig* kan lade på 100kW men siden Nissan åpenbart ikke har tatt ANSVAR for at ladenettverket skal være klart for det så går fortsatt hurtiglading tregt. Er det *êgentlig* Teslas jobb å besørge hurtiglader for nye Leaf? Er det noe mer Tesla skal gjøre for de andre elbilprodusentene kanskje? Levere batterier til Audi og Jaguar?

Du beskylder altså den fabrikanten som mer enn noen annen har satt fart på skiftet for å sinke det..jaja, i bakvendtland kan alt gå an.

Hvorfor kritiserer du ikke de andre for å satse for lite på hurtigladenettverk? Om det er så viktig må det jo være kritikkverdig å ikke gjøre det?

Du har fortsatt ikke forstått hva dobling betyr ser jeg. I Norge kan man hurtiglade med Superlader, CCS, Chademo og Type2-AC. 4 muligheter altså. Fordelt på et to-sifret antall leverandører. Du skjønner det, det er antall ladepunkt som er viktig for kapasiteten.

[Hanhijnn]

Kahuna skrev (5 minutter siden):

Du skjønner det, det er antall ladepunkt som er viktig for kapasiteten.

Vil ikke skjønne tenker jeg vi sier...

[oophus]

Kahuna skrev (4 minutter siden):

oophus3do skrev (20 minutter siden):

Kan du definere hva du mener? Skal jeg dokumentere at TWC kan, eller ikke kan lades på Type 2 kontakt uavhengig av bil? Er det det siste, så har du igjen ikke klart å få med deg hva jeg har skrevet. Og er det det første, så har du jo selv innrømmet at man kan det? 

Forskjellen er at modusen ikke er påslått som standard. Gå inn i manualen som finnes på nett, så ser du at "Normal Mode" er påslått som standard, som jo er naturlig så lenge den heter Normal Mode. Det som er kritikkverdig er at Legacy Mode ikke omtales som en løsning alle kan bruke, så lenge bilen utnytter Type 2.

Fortsatt kommer du ikke med kilde til påstandene dine, er det så vanskelig?

Hva mener du jeg skal komme med kilde på? Kilden er jo manualen? Eller mener du at Normal Mode, og Legacy Mode ikke eksisterer?

Kahuna skrev (5 minutter siden):

oophus3do skrev (21 minutter siden):

Hvilket ansvar? De lager et lukket system for seg selv. Det er jo ikke noe ansvar for formålet med å elektrifisere bilparken? Det er et krav for å få solgt sine egne produkter. 

Det er det motsatte av å hjelpe formålet med å elektrifisere bilparken i sin helhet. De bremser altså skiftet. 

Hva hadde resultatet vært om SuC var åpent? Mer elbiler går opp, mer antall kjørte elektriske kilometre, mer antall kjørte kilometre levert fra hurtigladere. Det er ikke et så vanskelig argument å forstå. Men jeg skjønner det er vanskelig å innrømme. 

Dobbelt ja. Splitter du bilparken så dobler du behovet for et nettverk. 

Ja, hvilket ansvar snakker vi om. Som at nye Nissan Leaf *egentlig* kan lade på 100kW men siden Nissan åpenbart ikke har tatt ANSVAR for at ladenettverket skal være klart for det så går fortsatt hurtiglading tregt. Er det *êgentlig* Teslas jobb å besørge hurtiglader for nye Leaf? Er det noe mer Tesla skal gjøre for de andre elbilprodusentene kanskje? Levere batterier til Audi og Jaguar?

Du beskylder altså den fabrikanten som mer enn noen annen har satt fart på skiftet for å sinke det..jaja, i bakvendtland kan alt gå an.

Hvorfor kritiserer du ikke de andre for å satse for lite på hurtigladenettverk? Om det er så viktig må det jo være kritikkverdig å ikke gjøre det?

Du har fortsatt ikke forstått hva dobling betyr ser jeg. I Norge kan man hurtiglade med Superlader, CCS, Chademo og Type2-AC. 4 muligheter altså. Fordelt på et to-sifret antall leverandører. Du skjønner det, det er antall ladepunkt som er viktig for kapasiteten.

1. Nissan Leaf kunne ikke ladet på 100kW om de ville engang pga manglende BMS og kjøling. Dette er uansett en digresjon og avsporing, for fordelen til hva Nissan gjør i motsetning til Tesla er at hvem som helst kan lades på deres ladere. 

2. Bruk den samme logikken du bruker der i formålet om å elektrifisere bilparken. Tesla gjør det vanskelig for andre å komme til markedet. Enig, eller uenig? Hvordan skulle de nye el-motorsyklene eller nye elbil-produsentene fått solgt sine produkter nå i etterkant? Det Tesla gjør er det samme som at bensinstasjonene var forbeholdt enkeltmerker, og at nye produsenter som ville inn for ~100 år siden måtte selge sin egen bensin. 

Er det VAG gruppen sin jobb å sørge for et felles ladenettverk gjennom EVGo og Electify America i USA slik at slike nye satsende produsenter fikk solgt sine produkter? 

Det minste vi kunne forventet av Tesla, er at de gjør det Elon Musk sier at de har ønsket å gjøre. Slutt å vær en bremsekloss i formålet med å elektrifisere bilparken. 

3. Hvem satser for lite på hurtiladenettverk? De andre bruker mye mer penger per dags dato enn det Tesla gjør på sitt nettverk. Forskjellen er altså at de andre legger ned ett nettverk som Rivian kan bruke. Rivian får altså fordelen av et ladenettverk som de selv ikke har bygget, og det åpner opp for mulighetn Rivian har til å få solgt sine produkter. For Rivian og alle andre merker, så er Tesla bare i veien så lenge de får fortsette som de gjør. 

Så når nye satsende firma som f.eks Nikola kommer til markedet, så bygger de videre på et CCS/Chademo nettverk i USA og styrker forholdet til elbiler helt uavhengig av merke. 

Når trur du SuC nettverket er mindre enn de åpne standardene? 

4. Bruk normal logikk. Du må faktisk ta med hele arbeidet og GHG utslipp som følger det å sette ned ladestasjoner. Ved samme område, så bidrar Tesla til mer utslipp ved at enten de må kopiere nettverket til noen andre, eller at andre må kopiere SuC nettverket helt uavhengig av behovet og dermed utnyttelsesgraden i nettverket totalt sett. 

 

[oophus]

Hanhijnn skrev (14 minutter siden):

Vil ikke skjønne tenker jeg vi sier...

Når skal du komme med noe voksent? 

Hva må bilprodusent A+ gjøre for å kunne selge sine produkter? Jo, man må installere et ladenettverk med X km mellomrom for å få en god dekning på tvers av landet man installerer den inn i. 

Det at Tesla sitt SuC nettverk eksisterer spiller absolutt null rolle, fordi bilprodusent A+ ikke kan utnytte den, og de må dermed kopiere SuC nettverket med stolper med X km mellomrom for å få god dekning på tvers av landet man installerer dem inn i. 

Resultatet er 2 nettverk som konkurrerer ved de samme knutepunktene hvor folkene bor, fremfor at man utvider for bedre dekning ut i hele landet. 

Om SuC nettverket var åpnet for alle, så ville man rett og slett se Nord-Norge få sin dekning kjappere, enn det vi ser idag. 

 

[sverreb]

2 hours ago, Kahuna said:

På hvilket tidspunkt kan man si at Tesla kan kalles en dominerende aktør? Målt i andel av det totale personbilmarkedet er Tesla fortsatt en svært liten aktør, de har en nisje i en nisje. 

Det er et åpent spørsmål om du kan betrakte personbilmarkedet under ett eller må betrakte elbilmarkedet som noe separat. Det er ikke rett frem å trekke slike avgrensinger. Er det da personbilmarkedet eller er det hele bilmarkedet som er 'ett marked'? Og hvorfor stoppe der. Hva med motorsykler, kollektivtransport etc. I praksis er det ikke så produktivt å prøve å trekke slike avgrensinger, og det er i alle fall ingen mekanisk øvelse. 

En langt bedre fremgangsmåte er å søke å unngå problemene i første omgang. I.e. man identifiserer antikompetetiv praksis og regulerer det før det blir et stort problem. Dette er hva man burde gjøre her. 

2 hours ago, Kahuna said:

å innføre reguleringer på dette tidspunktet vil fort vise seg å bli mer destruktivt enn nyttig.

Det er det vanlige omkvedet som fra alle andre som vil bruke markedsposisjon for å skaffe seg en brekkstang. Denne holdningen kan vi trygt se bort i fra.

[Complexity]

1 hour ago, oophus3do said:

Du skal slite hardt og lenge for å bevise påstanden din. Kanskje, og muligens er argumentene man står igjen med. Wall-Chargeren er ei lita brikke som viser den samme retningen Tesla går inn i, eller ønsket å gå inn i. 

 

Jeg har en Oneplus mobil. Den har en såkalt Dash-Charger for hurtiglading.
Dette fungere kun på Oneplus telefoner. Andre mobiler kan bruke min lader men den går da i "legacy" mode og lader mye saktere. Så sakte at det omtrent ikke er vits.

Burde man være sur på Oneplus også da? Siden de også har egen standard for lading?

Det finnes veldig mange ladebokser å velge mellom. Og man kjøper jo ikke en Tesla lader om man ikke har tenkt å bruke den på en Tesla. Så ser absolutt ikke problemet med at den står i Tesla modus som standard.

Endret 4. mars 2020 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (10 minutter siden):

Jeg har en Oneplus mobil. Den har en såkalt Dash-Charger for hurtiglading.
Dette fungere kun på Oneplus telefoner. Andre mobiler kan bruke min lader men den går da i "legacy" mode og lader mye saktere. Så sakte at det omtrent ikke er vits.

Ja, slike eksempler er det jo mange av, og flere og flere av dem blir regulert. Årsaken til reguleringen er vell åpenbar? For er det noe vits at det skal være slik? 

Complexity skrev (10 minutter siden):

Burde man være sur på Oneplus også da? Siden de også har egen standard for lading?

Selvfølgelig! Jeg har jo tatt opp Apple som et eksempel her tidligere, og de samme argumentene går selvfølgelig også mot Apple. Du er vell enig i at det på sikt kan være deilig å kunne spørre hvem som helst om muligheten til å få ladet mobilen din? Idag er det jo et virrvarr av kontakter, og det var enda verre før. Altså er vi på vei til en forbedring, med klodens helse som det største argumentet. 

Om man er uenig i slike reguleringer ellers, så forstår jeg hvorfor man er uenig her rundt Tesla diskusjonen, men hvis man er enig i dette på generell basis, og det eneste tilfellet hvor man ikke erger seg over det, er fordi man er "pro-Tesla", så viser man en viss dobbeltmoral det kan være greit å eksponere. 

Complexity skrev (10 minutter siden):

Det finnes veldig mange ladebokser å velge mellom. Og man kjøper jo ikke en Tesla lader om man ikke har tenkt å bruke den på en Tesla. Så ser absolutt ikke problemet med at den står i Tesla modus som standard.

Forskjellen ligger i hva et firma ønsker å få til eller ikke. Tesla velger å sette sin boks til å kun lade sine egne produkter, fordi det låser kunder i større grad til seg selv også i fremtiden - så lenge muligheten til at den er åpen er ukjent for folk flest. Og det har den jo vært lenge. 

Hvor mange med TWC vet om muligheten for å lade andre biler på den trur du? 

Det er samme grunn til at Oneplus helst ønsker at sin lader kun fungerer til sin mobil. Dog grunnet reguleringer, så må de i det minste sørge for at andre mobiler også kan lades, men de har "jukset" seg gjennom dette ved å gjøre den funksjonen ubrukelig ved å sette ned hastigheten - så her vil vi nok se oppdaterte reguleringer senere som fikser dette tullet igjen. 

Hele formålet med å regulere dette, er jo å spare kloden for kopier av samme harrdware. Det er tøys at man innenfor ei husstand må ha like mange forskjellige lade-løsninger som det er mobiler i huset. 

Får man til åpne løsninger, så hjelper det også konkurransen i markedet. Bedre for oss, bedre for kloden og bedre for alle sammen. 

Endret 4. mars 2020 av oophus3do

[Hanhijnn]

oophus3do skrev (2 timer siden):

Når skal du komme med noe voksent? 

Hva må bilprodusent A+ gjøre for å kunne selge sine produkter? Jo, man må installere et ladenettverk med X km mellomrom for å få en god dekning på tvers av landet man installerer den inn i. 

Det at Tesla sitt SuC nettverk eksisterer spiller absolutt null rolle, fordi bilprodusent A+ ikke kan utnytte den, og de må dermed kopiere SuC nettverket med stolper med X km mellomrom for å få god dekning på tvers av landet man installerer dem inn i. 

Resultatet er 2 nettverk som konkurrerer ved de samme knutepunktene hvor folkene bor, fremfor at man utvider for bedre dekning ut i hele landet. 

Om SuC nettverket var åpnet for alle, så ville man rett og slett se Nord-Norge få sin dekning kjappere, enn det vi ser idag. 

 

Takk for at du bekrefter meldingen min.

[Kahuna]

oophus3do skrev (9 timer siden):

Hva mener du jeg skal komme med kilde på? Kilden er jo manualen? Eller mener du at Normal Mode, og Legacy Mode ikke eksisterer?

Hvor finner jeg manualen? Hvilken side står det du snakker om? Har du link til en diskusjon hvor noen som eier disse boksene diskuterer/dokumenterer det du snakker om?

Forresten, du kan bare spare deg. Det halmstrået av et poeng du prøver å fremføre er så skjørt et det knapt er andre enn deg som bryr seg. At Tesla-tilbehør virker bedre med en Tesla enn en annen bil er enkelt og greit fremskritt under arbeid. Skal vi vente på at en komite skal prate ferdig før ny funksjonalitet testes og innføres blir lite gjort. .

oophus3do skrev (9 timer siden):

1. Nissan Leaf kunne ikke ladet på 100kW om de ville engang pga manglende BMS og kjøling. Dette er uansett en digresjon og avsporing, for fordelen til hva Nissan gjør i motsetning til Tesla er at hvem som helst kan lades på deres ladere. 

Jøss. Visste ikke av Nissan hadde ladere en gang jeg. 

Det du kaller en digresjon demonstrerer poenget mitt enda tydeligere. Teslas kombinasjon av store batterier, høy ladefart og godt utbygd nettverk er det ennå ingen som matcher. At Nissan med sine ressurser ikke har klart det viser kun at de ikke prioriterer det. Og da vil du straffe det selskapet som prioriterer å levere en god totalpakke?

oophus3do skrev (9 timer siden):

2. Bruk den samme logikken du bruker der i formålet om å elektrifisere bilparken. Tesla gjør det vanskelig for andre å komme til markedet. Enig, eller uenig? Hvordan skulle de nye el-motorsyklene eller nye elbil-produsentene fått solgt sine produkter nå i etterkant? Det Tesla gjør er det samme som at bensinstasjonene var forbeholdt enkeltmerker, og at nye produsenter som ville inn for ~100 år siden måtte selge sin egen bensin. 

Er det VAG gruppen sin jobb å sørge for et felles ladenettverk gjennom EVGo og Electify America i USA slik at slike nye satsende produsenter fikk solgt sine produkter? 

Det minste vi kunne forventet av Tesla, er at de gjør det Elon Musk sier at de har ønsket å gjøre. Slutt å vær en bremsekloss i formålet med å elektrifisere bilparken. 

Mer vrangforestillinger. Hvordan hindrer Tesla andre igjen? Bruker de advokater og patenter så andre ikke kan bygge skikkelige ladenettverk?

Hindrer Audi Tesla ved at de reklamerer for Audi og ikke Tesla?

oophus3do skrev (9 timer siden):

3. Hvem satser for lite på hurtiladenettverk? De andre bruker mye mer penger per dags dato enn det Tesla gjør på sitt nettverk. Forskjellen er altså at de andre legger ned ett nettverk som Rivian kan bruke. Rivian får altså fordelen av et ladenettverk som de selv ikke har bygget, og det åpner opp for mulighetn Rivian har til å få solgt sine produkter. For Rivian og alle andre merker, så er Tesla bare i veien så lenge de får fortsette som de gjør. 

Så når nye satsende firma som f.eks Nikola kommer til markedet, så bygger de videre på et CCS/Chademo nettverk i USA og styrker forholdet til elbiler helt uavhengig av merke. 

Når trur du SuC nettverket er mindre enn de åpne standardene? 

Om de andre faktisk satser mer så får de lite igjen for penga. Desto større grunn til å la Tesla styre dette selv. 

Hvordan er Tesla i veien for Rivian? Det er som å se på slotttsparken og tenke at kongefamilien er skikkelig kjipe som nekter andre å bygge hotell og kjøpesenter der. Bortsett fra at hvem som helst kan bygge et hurtigladenettverk. Du trenger bare vilje..

oophus3do skrev (12 timer siden):

4. Bruk normal logikk. Du må faktisk ta med hele arbeidet og GHG utslipp som følger det å sette ned ladestasjoner. Ved samme område, så bidrar Tesla til mer utslipp ved at enten de må kopiere nettverket til noen andre, eller at andre må kopiere SuC nettverket helt uavhengig av behovet og dermed utnyttelsesgraden i nettverket totalt sett. 

Helt feil. Logikk er åpenbart ikke din sterke side. Om Tesla bygger en lokasjon et sted frigjør det kapasitet på det ladenettet som eventuelt er der fra før. Den totale kapasiteten blir med andre ord styrket i takt med antall ladere. 

For øvrig er klimabelastningen ved en ladeuttak relativt beskjedent. Om man ser på forholdet mellom pris og antall biler kommer man til at selve hurtigladepunktet står for 0,1-1% av kosten til bilen. 

[Kahuna]

sverreb skrev (12 timer siden):

Det er et åpent spørsmål om du kan betrakte personbilmarkedet under ett eller må betrakte elbilmarkedet som noe separat. Det er ikke rett frem å trekke slike avgrensinger. Er det da personbilmarkedet eller er det hele bilmarkedet som er 'ett marked'? Og hvorfor stoppe der. Hva med motorsykler, kollektivtransport etc. I praksis er det ikke så produktivt å prøve å trekke slike avgrensinger, og det er i alle fall ingen mekanisk øvelse. 

En langt bedre fremgangsmåte er å søke å unngå problemene i første omgang. I.e. man identifiserer antikompetetiv praksis og regulerer det før det blir et stort problem. Dette er hva man burde gjøre her.

Hvordan vil du påvise det her? Jeg har ikke hørt at Tesla for eksempel har brukt advokater og patenter for å hindre andre i å bygge et tilsvarende nett. Og det faktum at de er lukket gjør det vanskelig å anklage dem for å misbruke markedsmakt. Det siste *kunne* man sagt om Tesla åpnet opp for andre biler og med det utkonkurrerte for eksempel ionity.

I prinsippet kan de andre når som helst kopiere Teslas opplegg, jeg tror nettopp ionity er i ferd med å prøve noe som likner litt. Biler fra VW-gruppen med stort batteri og ladehastighet som kan lades på svært raske ladere. 

sverreb skrev (12 timer siden):

Det er det vanlige omkvedet som fra alle andre som vil bruke markedsposisjon for å skaffe seg en brekkstang. Denne holdningen kan vi trygt se bort i fra.

Hvem vil det gå ut over om vi tvinger Tesla til å åpne opp? Ionity kanskje? Er det det vi ønsker?

[oophus]

Kahuna skrev (21 minutter siden):

Hvor finner jeg manualen? Hvilken side står det du snakker om? Har du link til en diskusjon hvor noen som eier disse boksene diskuterer/dokumenterer det du snakker om?

https://www.tesla.com/sites/default/files/downloads/wall_connector_installation_manual_80A_en_US.pdf?201612081439

Se om du finner "Normal Mode", eller "Legacy Mode" i manualen. Svaret er nei. 

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/destination-charger-settings.94124/

Det tok ikke så lang tid. Som du ser så gidder ikke Tesla Support å høre på klager, om laderen fungerer på Tesla-produktene. Altså de vet om muligheten, og i dette tilfellet i OP, så var det to ladere satt opp. Den ene kunne lade ei Leaf, den andre ikke. Mest sannsynlig hadde installatøren kødda med switchen i laderen på den ene og satt den til "Legacy Mode". Den andre hadde kanskje ikke muligheten, for da må man inn i koden hvor du finner referanser til disse modusene. 

Kahuna skrev (27 minutter siden):

Det halmstrået av et poeng du prøver å fremføre er så skjørt et det knapt er andre enn deg som bryr seg.

Rett tilbake til persondiskusjon gitt. 

Kahuna skrev (27 minutter siden):

At Tesla-tilbehør virker bedre med en Tesla enn en annen bil er enkelt og greit fremskritt under arbeid.

TWC fungerer like fint på alle elbiler på type 2. Problemet er at Tesla ikke ønsker at andre lader der enn Tesla produktene, på samme måte som vi ser i SuC nettverket. 

Kahuna skrev (29 minutter siden):

Jøss. Visste ikke av Nissan hadde ladere en gang jeg. 

Det du kaller en digresjon demonstrerer poenget mitt enda tydeligere. Teslas kombinasjon av store batterier, høy ladefart og godt utbygd nettverk er det ennå ingen som matcher. At Nissan med sine ressurser ikke har klart det viser kun at de ikke prioriterer det. Og da vil du straffe det selskapet som prioriterer å levere en god totalpakke?

1. Nissan var ute og installerte ladere før Tesla gjorde det. 

2. Enda en digresjon. Ingenting hadde forandret seg for deg om nettverket åpnet seg forutenom muligheter til kø-dannelser. Det er uansett mye bedre med kø-dannelser som setter press på utbyggingen enn mangelen på den, samt det faktum at BEV vs ICE problematikken forsvares enklere om alle elbiler hadde et stort ladenettverk. Da kan gamle gubben som alltid har kjøpt en Mercedes i Nord-Norge kjøpt en elektrisk Mercedes, fremfor en diesel-variant idag. 

Kahuna skrev (31 minutter siden):

oophus3do skrev (13 timer siden):

2. Bruk den samme logikken du bruker der i formålet om å elektrifisere bilparken. Tesla gjør det vanskelig for andre å komme til markedet. Enig, eller uenig? Hvordan skulle de nye el-motorsyklene eller nye elbil-produsentene fått solgt sine produkter nå i etterkant? Det Tesla gjør er det samme som at bensinstasjonene var forbeholdt enkeltmerker, og at nye produsenter som ville inn for ~100 år siden måtte selge sin egen bensin. 

Er det VAG gruppen sin jobb å sørge for et felles ladenettverk gjennom EVGo og Electify America i USA slik at slike nye satsende produsenter fikk solgt sine produkter? 

Det minste vi kunne forventet av Tesla, er at de gjør det Elon Musk sier at de har ønsket å gjøre. Slutt å vær en bremsekloss i formålet med å elektrifisere bilparken. 

Mer vrangforestillinger. Hvordan hindrer Tesla andre igjen? Bruker de advokater og patenter så andre ikke kan bygge skikkelige ladenettverk?

Hindrer Audi Tesla ved at de reklamerer for Audi og ikke Tesla?

Jeg ber bare folk leste det jeg skrev og dette svaret. ?

Kahuna skrev (32 minutter siden):

oophus3do skrev (13 timer siden):

3. Hvem satser for lite på hurtiladenettverk? De andre bruker mye mer penger per dags dato enn det Tesla gjør på sitt nettverk. Forskjellen er altså at de andre legger ned ett nettverk som Rivian kan bruke. Rivian får altså fordelen av et ladenettverk som de selv ikke har bygget, og det åpner opp for mulighetn Rivian har til å få solgt sine produkter. For Rivian og alle andre merker, så er Tesla bare i veien så lenge de får fortsette som de gjør. 

Så når nye satsende firma som f.eks Nikola kommer til markedet, så bygger de videre på et CCS/Chademo nettverk i USA og styrker forholdet til elbiler helt uavhengig av merke. 

Når trur du SuC nettverket er mindre enn de åpne standardene? 

Om de andre faktisk satser mer så får de lite igjen for penga. Desto større grunn til å la Tesla styre dette selv. 

Hvordan er Tesla i veien for Rivian? Det er som å se på slotttsparken og tenke at kongefamilien er skikkelig kjipe som nekter andre å bygge hotell og kjøpesenter der. Bortsett fra at hvem som helst kan bygge et hurtigladenettverk. Du trenger bare vilje..

De bruker mye mer penger på dette nå idag, enn det Tesla gjør. Se bare på utbyggelsestakten på tvers av absolutt alle land. Ionity nettverket og ElectrifyAmerica samt EVGo nettveket er "sponset" av stort sett de samme folka. 

Det du ender opp med er at Europeiske produsenter må rydde opp etter Tesla i USA for å sørge for at elektrifisering av bilparken kan være mulig. Glem bilparken, ta med alt! Fremtidens lastebiler vil kunne lade på en åpen standard eller de kan velge å benytte Tesla sin standard på lavere hastighet. Gjett hva de kommer til å velge? 

Hvem sier at Tesla er i "veien" for Rivian? Forstår du virkelig ikke argumentet her? Tesla bidrar ikke med noenting for at firma som Rivian skal ha ei sjanse. Alle som starter et nytt firma har ikke middlene som Elon Musk hadde når han startet. Alle kan ikke pøse på med milliarder for å bygge opp sitt eget nettverk. Det Tesla gjør og sørger for er å bremse fremgangen, og fri konkurranse. 

Heldigvis har vi "uhellet" med dieselgate som startet ElectrifyAmerica, og EVGo med en haug av JV fra de andre produsentene. De sørger for at firma som Rivian kan satse på et elbilprodukt og ha tilgang til lading på veiene slik at de faktisk kan kjøpes. 

Tesla bremser formålet med å elektrifisere hele bilparken uavhengig av merke, mens alle de andre hjelper den. 

Kahuna skrev (38 minutter siden):

oophus3do skrev (13 timer siden):

4. Bruk normal logikk. Du må faktisk ta med hele arbeidet og GHG utslipp som følger det å sette ned ladestasjoner. Ved samme område, så bidrar Tesla til mer utslipp ved at enten de må kopiere nettverket til noen andre, eller at andre må kopiere SuC nettverket helt uavhengig av behovet og dermed utnyttelsesgraden i nettverket totalt sett. 

Helt feil. Logikk er åpenbart ikke din sterke side. Om Tesla bygger en lokasjon et sted frigjør det kapasitet på det ladenettet som eventuelt er der fra før. Den totale kapasiteten blir med andre ord styrket i takt med antall ladere. 

For øvrig er klimabelastningen ved en ladeuttak relativt beskjedent. Om man ser på forholdet mellom pris og antall biler kommer man til at selve hurtigladepunktet står for 0,1-1% av kosten til bilen. 

1. Feil. For bilparken som allerede eksisterer, så betyr det nada at Tesla dukker opp og setter opp 100 stolper et sted hvor det allerede eksisterer et nettverk. De kan jo ikke brukes!  
Det eneste du "frigjør" er å bygge tilgang til 1 merke, helt uavhengig av om stolpen(e) i området trenger mer kapasitet eller ikke. 

2. Hæ? Selvfølgelig koster det utslipp i måten disse stasjonene settes opp på, og gjennom produksjonen av utstyret som utnyttes. Apple får jo kritikk for unødvendig forurensning ved bitte små lade-ledninger og utstyr som man må ha dobbelt av i hvert hjem om familien har både android telefoner og apple telefoner. 

Du kan ikke bare sette ut ei ladestolpe uten litt anleggsarbeid  der først. Bare der alene så pumper man da ut greit med timer av diesel-utslipp. 

[oophus]

Kahuna skrev (59 minutter siden):

Hvem vil det gå ut over om vi tvinger Tesla til å åpne opp? Ionity kanskje? Er det det vi ønsker?

Fordelene ved å åpne ladenettverket gaper over ulempene med høy margin, om du tar et skritt tilbake og ser på det store bildet i hva pariseravtalen omhandler og hva man prøver å få til.

Ett stort ladenettverk vil være bedre enn 2 mellomstore innunder salg av elbiler - punktum. Det beste av alt er at man når metningspunktet mye kjappere om man samarbeider, slik at man kjappere eskalerer nettverket inn i land som ikke satser ennå.  

Endret 4. mars 2020 av oophus3do

[sverreb]

42 minutes ago, Kahuna said:

Hvordan vil du påvise det her? Jeg har ikke hørt at Tesla for eksempel har brukt advokater og patenter for å hindre andre i å bygge et tilsvarende nett. Og det faktum at de er lukket gjør det vanskelig å anklage dem for å misbruke markedsmakt. Det siste *kunne* man sagt om Tesla åpnet opp for andre biler og med det utkonkurrerte for eksempel ionity.

Det er ikke markedsadgang til ladeoperatører vi først og fremst har diskutert selv om det også naturligvis kan bli et tema. Om det også er et problem må man vurdere å gjøre som i United States vs Paramount og kreve at bilprodusenter ikke kan eie ladeoperatører (og ja det betyr også at ionity må divestes fra VAG, BMW, Daimler et.al). 
For nå er imidlertid bekymringen at de benytter sin posisjon for å hindre konkurerende elbiler fra å entre markedet, og dernest at de skaper et innfanget marked hvor deres egne kunder blir skadelidende*. I så måte er ikke konkuranse mot andre ladeoperatører det viktigste. 

 

47 minutes ago, Kahuna said:

Hvem vil det gå ut over om vi tvinger Tesla til å åpne opp? Ionity kanskje? Er det det vi ønsker?

Ionity eksisterer for å selge elbiler, så nei ionity blir ikke skadelidende. Istedet for å henge deg opp i hvem som blir skadelidende, bør du heller tenke over hvem dette vil gavne.

 

*) På kort sikt kan det kanskje oppleves som negativt at man ikke lenger vil ha like eksklusiv adgang til enkelte ladere, men på midlere og lang sikt er det også i eiernes interesse at de ikke er fullstendig avhengig av en leverandør for å bruke produktet slik det ble markedsført. 

[Complexity]

Forstår enda ikke problemet med at en Tesla lader står i Tesla modus som standard.

TWC kommuniserer jo med Tesla på en måte som ingen andre biler støtter og det vil muligens forvirre og skape problemer i andre biler.

TWC har også en knapp på handtaket som åpner ladeluken og låser den opp (om man har mobil/nøkkel i nærheten) Det er vel kun Tesla som har slik løsning.

Er jo helt merkelig å kjøpe denne om man ikke skal bruke den på en Tesla da?!?

TWC mangler vel også B-vern så det må ordnes i tillegg - noe som er innebygget i andre ladestasjoner. Enda en grunn til at jeg ikke forstår hvorfor noen uten Tesla skulle kjøpe en Tesla lader.

Tesla deler ut gratis destination chargers til hoteller og slikt, og (ifølge en tilfeldig person på internett) krever de at minst en av boksene de donerer er satt opp til å bare fungere på Tesla.

De andre er satt opp til å fungere med alle biler og ofte skiltet med det (for å hindre forvirring med at det står Tesla på boksene)

Endret 5. mars 2020 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (1 time siden):

Forstår enda ikke problemet med at en Tesla lader står i Tesla modus som standard.

Hvorfor er funksjonen ukjent for så mange at alle kan lade på dem, om du bare forandrer på noe? 

Complexity skrev (1 time siden):

Er jo helt merkelig å kjøpe denne om man ikke skal bruke den på en Tesla da?!?

Hva hvis du ønsker å erstatte din 5 år gamle Tesla til noe annet når den blir det?

[Complexity]

9 minutes ago, oophus3do said:

Hvorfor er funksjonen ukjent for så mange at alle kan lade på dem, om du bare forandrer på noe? 

Hva hvis du ønsker å erstatte din 5 år gamle Tesla til noe annet når den blir det?

Ukjent? Ett lite google søk og man får vite om det. Og man har jo ikke lov å tukle i en slik boks selv, så det holder vel at elektrikeren man spør vet om dette? Som de nok gjør så mye som de jobber med ladebokser for tiden.

De nye TWC har innebygget Wi-Fi. Mulig man får mere styring av den fra en app eller noe etterhvert da. Kansje man kan velge mellom modusene der og.

[oophus]

Complexity skrev (14 minutter siden):

Ukjent? Ett lite google søk og man får vite om det. Og man har jo ikke lov å tukle i en slik boks selv, så det holder vel at elektrikeren man spør vet om dette? Som de nok gjør så mye som de jobber med ladebokser for tiden.

Ja, det er ukjent. Beviset har du jo her inne. Folk som er "insane" Tesla positive som ikke viste dette fra før av. Og funksjonene er ikke omtalt i manualen til produktet, selv om muligheten ligger der. Hva sier det om hva Tesla selv ønsker, i samarbeid om hva support sier om du ringer dem? 

Complexity skrev (16 minutter siden):

De nye TWC har innebygget Wi-Fi. Mulig man får mere styring av den fra en app eller noe etterhvert da. Kansje man kan velge mellom modusene der og.

Det hadde jo vært flott, men bevisene rundt hva Tesla gjør og har ønsket å gjøre fra dag 1 tilsier at det er lite trolig. Da må noen isåfall tvinge det frem slik at det blir sånn. 

[Jens Kr. Kirkebø]

oophus3do skrev (10 timer siden):

1. Feil. For bilparken som allerede eksisterer, så betyr det nada at Tesla dukker opp og setter opp 100 stolper et sted hvor det allerede eksisterer et nettverk. De kan jo ikke brukes!  

Dette stemmer jo ikke. Eksempel: Gran. Jeg lader Teslaen der ofte på vei hjem fra hytta. Det står to 50kW hurtigladere der. Jeg pleier å lade i ca. 45-60 minutter og opptar da den ene laderen i lang tid. Ofte er det biler som venter når jeg er ferdig. 

Nå skal Tesla bygge SuC på Hadeland, så da blir det å bruke den isteden. Da vil hverken jeg eller andre med Tesla blokkere en av de to andre hurtigladerne der i lang tid, derav mindre kø for de andre som lader der. 

Det samme skjer i Dokka, der lader jeg gjerne 60-90 minutter på vei opp på en av de to hurtigladerne. Stadig kø der også. SuC i Dokka hadde dermed vært en fordel for alle. 

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (8 minutter siden):

Dette stemmer jo ikke. Eksempel: Gran. Jeg lader Teslaen der ofte på vei hjem fra hytta. Det står to 50kW hurtigladere der. Jeg pleier å lade i ca. 45-60 minutter og opptar da den ene laderen i lang tid. Ofte er det biler som venter når jeg er ferdig. 

Nå skal Tesla bygge SuC på Hadeland, så da blir det å bruke den isteden. Da vil hverken jeg eller andre med Tesla blokkere en av de to andre hurtigladerne der i lang tid, derav mindre kø for de andre som lader der. 

Det samme skjer i Dokka, der lader jeg gjerne 60-90 minutter på vei opp på en av de to hurtigladerne. Stadig kø der også. SuC i Dokka hadde dermed vært en fordel for alle. 

Flere ladere er selvfølgelig en fordel og en nødvendighet, men kø-dannelser vil alltids ha en større prosent-sjanse til å forekomme på enten nettverk A eller nettverk B når bilparken er splittet ved samme lokasjon. Sånn er det jo med tilfeldighetene rundt hvem som kommer. Om nettverk A har 10 plasser, og nettverk B har 10 plasser, så støtter nettverket 20 Tesla biler på samme lokasjon, eller kun 10 biler av X fabrikant - fremfor 20 biler uansett merke. 

Poenget her er at når nettverket er splittet, så har du større sjanse for en mindre utnyttelsesgrad av det totale nettverket når man utelukker biler fra den ene av dem. 

Ditt argument fordrer at Tesla fortsetter å selge like mange  biler som tidligere ved samme tempo, mens det vi idag ser er at andre fabrikanter selger flere produkter. Da hjelper det lite for kødannelser på ladenettverket at Tesla lager et ladenettverk som ikke kan brukes. Så jo lengre frem i tid vi kikker, jo større problem blir dette innunder formålet å elektrifisere bilparken. 

Endret 5. mars 2020 av oophus3do