Nå kommer Teslas V3-ladere til Norge

[Kahuna]

oophus3do skrev (10 timer siden):

Tidspunktene er blitt tatt opp her flere ganger. Det er du som må ta en ny kikk på tidspunkter, for Tesla kunne når som helst i sitt mål bidra til å få fortgang i en åpen standard. De kunne også ha laget sin standard åpen.

Det har blitt tatt opp flere ganger ja, hvorfor tar du ikke hensyn til det? Bare fortsetter å fremføre dine vrangforestillinger om hvor lett det ville vært for Tesla å fremskyndet komiteens arbeid i tide til lanseringen av Model S

oophus3do skrev (10 timer siden):

Problemet er at det aldri var Tesla's intensjoner.

Konspirasjonsteori.

oophus3do skrev (10 timer siden):

Tesla er en gedigen torne med at hver bidige knytepunkt hvor behovet for hurtiglading ligger, så må man doble arbeidet med å støtte den totale elbilflåten, kun fordi Tesla nekter å gjøre som absolutt alle andre.

Her demonstrerer du en mangel på matematikkunnskaper som er reint ut begredelig. Sett deg ned med blyant og papir, eller pc med Excel og regn på dette. Da vil du se at dette er feil. Om du sliter med matematikken eller logikken får du spørre en voksen om hjelp.

oophus3do skrev (10 timer siden):

Det er du som virkelig ikke forstår poenget her. Et ladenettverk er man avhengig av for å få solgt elbiler. Uten et ladenettverk, så er det et ekstremt fåtall som kjøper elbiler. 

Nei, du trenger *strøm* for å selge elbiler og det har man overalt hvor folk har råd til å kjøpe ny bil. Et skikkelig hurtigladenettverk vil derimot gjøre elbilen mer attraktiv på langkjøring og det er det ingen andre enn Tesla som leverer.

oophus3do skrev (10 timer siden):

De hadde 100kW ladere oppe før Tesla lanserte TMS!?

Hva snakker du om egentlig? Du kan ikke snakke om CCS for de første *prototypene* som demonstrerte 100kW ble vist måneden før de første Model S ble levert kunder.

oophus3do skrev (10 timer siden):

Du har jo manualen selv? Så når du nå bekrefter det jeg sier, at ikke-Tesla biler kan lade på Tesla-utstyr, så burde du jo være ekstremt interessert i å lese manualen for å se om du finner denne informasjonen? 

Som så mange ganger før kommer du med påstander og overlater til andre å dokumentere at du har rett. Kom med kilde på at Tesla Wall charger ikke kan lade ikke-teslaer på tross at den har type2-plugg. Dessuten må du *også* legge ved kilde på at Tesla har gjort dette med vilje.

 

oophus3do skrev (10 timer siden):

Hvorfor vente med å gjøre det, når det er kritisk at vi får solgt så mange elbiler som mulig fra alle bilfabrikantene?

Hvorfor krever du ikke av andre fabrikanter at de gjør like mye som Tesla for å gi bilene de selger tilgang til et bra hurtigladenettverk?

oophus3do skrev (10 timer siden):

Når Elon Musk selv har sagt at han ønsker å hjelpe kloden, så hvorfor holder han tilbake på dette kritiske punktet som hadde gjort så mye for formålet?

Igjen, når ble det Teslas oppgave å gjøre andres jobb? *Alle* kan bygge et skikkelig hurtigladenettverk, hvorfor gjør ikke de andre det?

[oophus]

Kahuna skrev (1 time siden):

oophus3do skrev (11 timer siden):

Tidspunktene er blitt tatt opp her flere ganger. Det er du som må ta en ny kikk på tidspunkter, for Tesla kunne når som helst i sitt mål bidra til å få fortgang i en åpen standard. De kunne også ha laget sin standard åpen.

Det har blitt tatt opp flere ganger ja, hvorfor tar du ikke hensyn til det? Bare fortsetter å fremføre dine vrangforestillinger om hvor lett det ville vært for Tesla å fremskyndet komiteens arbeid i tide til lanseringen av Model S

Uansett hvordan du vrir og vender på dette, så kunne Tesla ha laget en åpen standard, helt uavhengig av hva "komiteen" gjorde med CCS. 

Hvorfor i allverden gjorde ikke Tesla det? Svaret er jo åpenbar, men det virker som om du har vanskeligheter med å godta det. Du bruker jo samme logikk og argumenter når du sier at man burde kjøpe Tesla, men når vi skal frem til samme konklusjon her, så klarer du ikke bare innrømme det? 

Kahuna skrev (1 time siden):

oophus3do skrev (11 timer siden):

Problemet er at det aldri var Tesla's intensjoner.

Konspirasjonsteori.

Neida. Det er synlig i hva de gjør, selv den dag i dag i 2020. Ingenting er forandret, og de tøffer på videre med de samme intensjonene. 

Kahuna skrev (1 time siden):

oophus3do skrev (12 timer siden):

Tesla er en gedigen torne med at hver bidige knytepunkt hvor behovet for hurtiglading ligger, så må man doble arbeidet med å støtte den totale elbilflåten, kun fordi Tesla nekter å gjøre som absolutt alle andre.

Her demonstrerer du en mangel på matematikkunnskaper som er reint ut begredelig. Sett deg ned med blyant og papir, eller pc med Excel og regn på dette. Da vil du se at dette er feil. Om du sliter med matematikken eller logikken får du spørre en voksen om hjelp.

Du har nettopp fått en mengde innlegg slettet av moderator. Er det så vanskelig å unngå ad hominem og stråmenn idioti, eller generelt sett barnslige diskusjons-teknikker? 

La meg gjenta det jeg skrev: 

Enkelt sammenligning som snart burde gjøre dette ekstremt klart for deg, hva poenget er: 

• Når Ionity starter å bygge sitt nettverk inn i et nytt land som f.eks Tsjekkia hvor de nå ha fått opp sin første lader, så hjelper dem landets elbiler helt UAVHENGIG av merke med å utvide det nettverket som allerede er der. En person som har lyst til å kjøpe en Tesla kan nå fint kjøpe en Tesla, fordi IONITY har gjort sitt innpass i et nytt land - selv om Tesla ikke har laget ladere der. 

 

• Når Tesla starter å bygge sitt nettverkt inn i et nytt land,som f.eks Japan, så har det INGEN betydning for resten av bilflåten i det landet, fordi Tesla's stasjoner ikke fungerer for eksisterende elbiler der. Det ENESTE formålet Tesla har for sine stasjoner er å tilby sine EGNE kunder en tjeneste. 

Så mens Ionity kommer inn i et nytt land så styrker Ionity alle elbilene i landet ved å gå inn dit. Man kan kjøpe alle elbiler helt uavhengig av merke og lade der. Når Tesla kommer inn i et nytt land, så er det ingen som merker noen ting til det, forutenom en Tesla flåte som senere dukker opp. 

Ionity styrker eksisterende ladenettverk, mens Tesla ikke gjør det. 

Hvordan kan du være uenig i dette, når det er realiteten? Tesla bidrar til absolutt INGENTING når de går inn i et nytt marked for det eksisterende behovet i området de går inn i. Mens for Ionity, så forsterker dem eksisterende ladenettverk i hvert bidige land og område de gjør sitt inntog i. Om du har drømt om å kjøpe en Tesla i f.eks Tjekkia, så kan du det nå fordi Ionity lager en åpen standard. 
 

Kahuna skrev (1 time siden):

Et skikkelig hurtigladenettverk vil derimot gjøre elbilen mer attraktiv på langkjøring og det er det ingen andre enn Tesla som leverer.

Jeg lurer på om du er klar over det selv, hver gang du setter to streker under mitt argument uten at det virker til at du vet det. 

Grunnen til at det er slik, er fordi Tesla har et lukket nettverk. Tesla utnytter det TOTALE nettverkt som finnes, mens alle de andre må lage en KOPI av det samme nettverket for å få til samme lademuligheter for resten av bilflåten. Når Tesla går inn i et nytt marked med alle muligheter åpnet for å hjelpe elbilene totalt sett, så IGNORERER Tesla den muligheten og fortsetter som før. De installerer 2 ladestandarder på bilene sine! Slik at Tesla får utnyttet eksisterende nettverk som de andre har betalt for, mens de hopper inn og kopierer eksisterende nettverk med å lage sitt tilbud til BARE sine produkter. 

Bilflåten blir delt i 2, og alt må dupliseres pga Tesla's bremsekloss. 

Kahuna skrev (1 time siden):

oophus3do skrev (12 timer siden):

Du har jo manualen selv? Så når du nå bekrefter det jeg sier, at ikke-Tesla biler kan lade på Tesla-utstyr, så burde du jo være ekstremt interessert i å lese manualen for å se om du finner denne informasjonen? 

Som så mange ganger før kommer du med påstander og overlater til andre å dokumentere at du har rett. Kom med kilde på at Tesla Wall charger ikke kan lade ikke-teslaer på tross at den har type2-plugg. Dessuten må du *også* legge ved kilde på at Tesla har gjort dette med vilje.

Hæ? Dette er hva jeg skrev:

 

Sitat

 

  Kahuna skrev (13 timer siden):

  oophus3do skrev (18 timer siden):

Da er det ekstra fortellende at man på vegg-laderne som folk kan undersøke, se at de er bygget med muligheten for at alle elbiler med Type 2 kontakt kan lades på dem, men at Tesla med viten og vilje skrur av funksjonaliteten, uten å inkludere muligheten i manualen, eller opplyse folk om muligheten. 

Kilde på dette takk. Et kjapt google søk viste det motsatte, nemlig at folk rutinemessig lader ikke-tesla biler på Tesla-utstyr. Lånte for øvrig min egen Tesla mobile konnektor til en kamerat som skulle lade batteriet på sin nye BMW x5, gikk helt greit.

Du har jo manualen selv? Så når du nå bekrefter det jeg sier, at ikke-Tesla biler kan lade på Tesla-utstyr, så burde du jo være ekstremt interessert i å lese manualen for å se om du finner denne informasjonen? 

For du er klar over at dette er noe vi selv har måtte funnet ut av? Dette er noe Tesla aldri har informert oss om. 

Vegg-laderne til Tesla er altså ferdig bygget for å støtte alle elbiler. Men den originale settingen til den forhindrer ikke-Teslaer å lade på Tesla-utstyret. I koden så finner du det som "Normal Mode" som den står på som originalt, men skifter du litt i koden, så kan du skru på "Legacy" mode, som gjør at alle kan lade på laderen. 

Hvis ikke det er ekstremt beskrivende for hva Tesla gjør, så aner jeg ikke hvilke bevis du trenger, for det der er jo det ultimate beviset som direkte viser hva Tesla gjør. 

 

Hvordan i allverden får du dette til å være at jeg må komme med kilde på at "Tesla Wall charger ikke kan lade ikke-teslaer på tross at den har type2-plugg."

Sliter du med å lese? Alle elbiler kan lades på en Tesla Wall-Charger, men Tesla velger å skjule denne funksjonen! 

I Koden så finner du både "Normal Mode" som den står på som standard, hvor KUN Tesla kan lades på dem, og "Legacy" mode, som gjør at alle kan lades på den med Type 2. Denne funksjonen finnes ikke i Manualen du nettopp har leitet i, men du så vell at det jeg skrev stemte, så du kommer med tåpeligheter. 

På noen ladere så finner man en switch for denne funksjonen, men for andre enheter, så må man inn i koden for å slå på funksjonen. 

Hvorfor står ikke dette omtalt i Manualen til Tesla? Hvorfor velger Tesla å holde dette skjult? Hvorfor er det forbrukerne som må finne ut av slike ting? 

Kahuna skrev (2 timer siden):

oophus3do skrev (12 timer siden):

Hvorfor vente med å gjøre det, når det er kritisk at vi får solgt så mange elbiler som mulig fra alle bilfabrikantene?

Hvorfor krever du ikke av andre fabrikanter at de gjør like mye som Tesla for å gi bilene de selger tilgang til et bra hurtigladenettverk?

De gjør uendelig mye mer enn Tesla nå idag. Det eneste Tesla gjorde var å få fortgang tidlig i prosessen. Nå er og forblir dem en bremsekloss. Det er som sagt ekstremt tydelig i hvert segment de nå skal inn i, i ettertiden av tiden hvor de var tidlig ute. 

I USA og EU så bidro dem med muligheten til å kjøpe elbiler i en tid hvor mulighetene var få. Nå i EU og USA så øker tilbudet, og Tesla står igjen som den stygge ulven, fordi nettverket må deles i 2, og alt må gjøres dobbelt opp. 

I Asia hvor Tesla kommer inn sent, mens et nettverk allerede er der, så velger dem altså ikke å forsterke satsningen som allerede har foregått i landet med å bygge videre på nettverket der! De gjør samme tabben om igjen! Og Tesla må duplisere et nettverk for å ha et like godt nettverk som det eksisterende før de eskalerer sitt lukkede nettverk. Ser du seriøst ikke problemet? 

Om hvem som helst annet ladenettverk gjorde det samme innhoppet, om f.eks Ionity skulle lage et US segment, eller et Asia segment, så hadde Ionity utnyttet det samme nettverket og bygget videre på dette slik at man samlet sett står sterkere i kampen mot fossile biler. ENORM forskjell. 

 

Kahuna skrev (2 timer siden):

oophus3do skrev (12 timer siden):

Når Elon Musk selv har sagt at han ønsker å hjelpe kloden, så hvorfor holder han tilbake på dette kritiske punktet som hadde gjort så mye for formålet?

Igjen, når ble det Teslas oppgave å gjøre andres jobb? *Alle* kan bygge et skikkelig hurtigladenettverk, hvorfor gjør ikke de andre det?

Det ble Teslas oppgave når de utnytter penger som kommer fra land som satser på elbilene. Han tar subsidierte bilsalg, og bruker dem utelukkende for å bygge sitt eget formål og merkevare. Han gir faen i sine uttalelser tidlig for å få hype og fortgang i elbilsalget, der alt handlet om kloden. 

Hadde Tesla utnyttet sin posisjon med å hjelpe formålet, så hadde vi kommet mye lengre nå idag, enn vi er. Det er et faktum - for uansett hvordan du vrir dette, så vil det alltids være folk som ønsker en BMW, en Mercedes, en Kia eller Hyundai eller hva som helst merke. 

Bor du i Nord-Norge og du er en fast Mercedes kunde som ønsker en MQC, så kjøper du ikke den idag. Du kjøper en fossil Mercedes fordi du ikke kan utnytte Tesla sitt ladenettverk. 

Tesla er og forblir en bremsekloss i formålet med å elektrifisere jo lengre frem i tid vi kommer. 

Det er bare å gjenta tøyset, og jeg får gjentatt denne setningen flere ganger. 
 

 

[Kahuna]

oophus3do skrev (8 minutter siden):

Uansett hvordan du vrir og vender på dette, så kunne Tesla ha laget en åpen standard, helt uavhengig av hva "komiteen" gjorde med CCS. 

Tesla har frigitt sine patenter, er ikke det åpent? At de andre velger å følge CCS, når den endelig ble ferdig gjør ikke Teslas standard mindre åpen.

oophus3do skrev (10 minutter siden):

Du har nettopp fått en mengde innlegg slettet av moderator. Er det så vanskelig å unngå ad hominem og stråmenn idioti, eller generelt sett barnslige diskusjons-teknikker? 

Hva skyldes denne voldsomme motviljen til å ta i bruk matematiske metoder for å undersøke påstandene selv? Det er ikke det minste vanskelig. Om du klarer å spørre på en høflig måte kan det hende noen her inne gidder hjelpe deg..

oophus3do skrev (13 minutter siden):

Hvordan i allverden får du dette til å være at jeg må komme med kilde på at "Tesla Wall charger ikke kan lade ikke-teslaer på tross at den har type2-plugg."

Sliter du med å lese? Alle elbiler kan lades på en Tesla Wall-Charger, men Tesla velger å skjule denne funksjonen! 

Har du *kilde* på dette? 

oophus3do skrev (14 minutter siden):

I Koden så finner du både "Normal Mode" som den står på som standard, hvor KUN Tesla kan lades på dem, og "Legacy" mode, som gjør at alle kan lades på den med Type 2. Denne funksjonen finnes ikke i Manualen du nettopp har leitet i, men du så vell at det jeg skrev stemte, så du kommer med tåpeligheter. 

På noen ladere så finner man en switch for denne funksjonen, men for andre enheter, så må man inn i koden for å slå på funksjonen. 

Hvorfor står ikke dette omtalt i Manualen til Tesla? Hvorfor velger Tesla å holde dette skjult? Hvorfor er det forbrukerne som må finne ut av slike ting? 

Igjen, kilde? 

oophus3do skrev (14 minutter siden):

I USA og EU så bidro dem med muligheten til å kjøpe elbiler i en tid hvor mulighetene var få. Nå i EU og USA så øker tilbudet, og Tesla står igjen som den stygge ulven, fordi nettverket må deles i 2, og alt må gjøres dobbelt opp. 

Dobbelt opp faktisk. Helt feil men siden du ikke kan regne og heller ikke klarer å be om hjelp fortsetter du å gjenta dette sprøytet.

oophus3do skrev (16 minutter siden):

Bor du i Nord-Norge og du er en fast Mercedes kunde som ønsker en MQC, så kjøper du ikke den idag. Du kjøper en fossil Mercedes fordi du ikke kan utnytte Tesla sitt ladenettverk. 

Wow, Når ble det Teslas oppgave å bygge ladenettverk for Mercedes sine elbiler? 

[Kahuna]

oophus3do skrev (19 minutter siden):

Det ble Teslas oppgave når de utnytter penger som kommer fra land som satser på elbilene.

Du kan bruke akkurat samme argumentet mot *alle* som selger elbiler i Norge, allikevel retter du skytset utelukkende mot Tesla.

[Complexity]

Mange biler er mer "kresen" på ladingen enn Tesla, og setter man Tesla sin wallcharger i "støtt-alle-biler" modus kan det hende man får lavere hastighet om man lader Tesla.

Derfør ønsker man å ha den i Tesla Only modus om den kun skal brukes på Tesla i mange tilfeller, og derfor er den default i dette oppsettet.

Og kjøper man en Tesla wallchager er vel sjansen stor for at man tenker å bruke den på en Tesla.

 

Hvorfor det blir slik må man nesten høre med elektriker om, men Tesla støtter vel alt IT nett, TN nett, stjernekobling og trekantkobling men mange andre biler støtter bare det ene eller det andre.

Forøvrig trenger man jo i grunn ikke ladeboks til Tesla. Får 11kW ut av Mobile Conector som følger med bilen. 11kW er jo maks hva f.eks Model 3 klarer på hjemmelading.

Edit: Stemmer ikke helt. Tesla har sluttet å produsere akkurat disse og de som nå følger med bilene støtter bare 1-fase. Surt - men man kan alltids kjøpe en brukt slik på finn.no enn så lenge.

Endret 28. februar 2020 av Complexity

[oophus]

Kahuna skrev (23 minutter siden):

oophus3do skrev (42 minutter siden):

Uansett hvordan du vrir og vender på dette, så kunne Tesla ha laget en åpen standard, helt uavhengig av hva "komiteen" gjorde med CCS. 

Tesla har frigitt sine patenter, er ikke det åpent? At de andre velger å følge CCS, når den endelig ble ferdig gjør ikke Teslas standard mindre åpen.

Nei, det er ikke åpent. Det vet du jo? Elon Musk selv har jo sagt at de som vil være med må betale for løsningen. Hvor mye må de betale? Det ødelegger hele poenget med en åpen løsning, dog det beskriver en proprietær løsning - som jo er nettopp hva det er. 

Når du ser fordelene Tesla har med SuC, også det faktum at 0% har vært med på dette, så burde det beskrive hva Tesla ønsker, som i realiteten betyr at Tesla ikke ønsker noen samarbeid. 

Hadde Tesla åpnet sine løsninger for SuC, så kunne vi hatt en mye større flåte av el-lastebiler som kjørte lokalt med større muligheter for å kjøre lengre. Synd da, at Tesla bremser formålet våres med å elektrifisere. 

Kahuna skrev (23 minutter siden):

oophus3do skrev (42 minutter siden):

Du har nettopp fått en mengde innlegg slettet av moderator. Er det så vanskelig å unngå ad hominem og stråmenn idioti, eller generelt sett barnslige diskusjons-teknikker? 

Hva skyldes denne voldsomme motviljen til å ta i bruk matematiske metoder for å undersøke påstandene selv? Det er ikke det minste vanskelig. Om du klarer å spørre på en høflig måte kan det hende noen her inne gidder hjelpe deg..

Hva er det som skal regnes på? Dette er som sagt din stråmann. Enhver som leser hva jeg skriver, og ser ditt svar ser jo hva du gjør. 
 

 

Kahuna skrev (23 minutter siden):

oophus3do skrev (42 minutter siden):

Hvordan i allverden får du dette til å være at jeg må komme med kilde på at "Tesla Wall charger ikke kan lade ikke-teslaer på tross at den har type2-plugg."

Sliter du med å lese? Alle elbiler kan lades på en Tesla Wall-Charger, men Tesla velger å skjule denne funksjonen! 

Har du *kilde* på dette? 

Din Manual. Finner du et motbevis? Finner du at det står oppført i Manualen at veggboksen kan åpnes for å lade alle elbilmerker på type 2? 

Hva betyr det at Tesla med vilje inkluderer to type moduser i sin vegglader? Hva er vitsen med det? Hvorfor designe inn muligheten til å sperre vegg-laderen i å lade andre biler enn Tesla, for så å sette den til standard modusen? Samt ikke orientere om muligheten ute blant folk? Hvorfor må det folk som åpner sine egne ladere og/eller hacker dem for å få tilgang til koden før man ser slike ting? 

Om du ikke forstår det ennå, så er kilden fraværet av informasjonen rundt funksjonen, som eksisterer fra Tesla selv. 

Kahuna skrev (23 minutter siden):

oophus3do skrev (42 minutter siden):

I USA og EU så bidro dem med muligheten til å kjøpe elbiler i en tid hvor mulighetene var få. Nå i EU og USA så øker tilbudet, og Tesla står igjen som den stygge ulven, fordi nettverket må deles i 2, og alt må gjøres dobbelt opp. 

Dobbelt opp faktisk. Helt feil men siden du ikke kan regne og heller ikke klarer å be om hjelp fortsetter du å gjenta dette sprøytet.

Normal logikk. Du trenger ikke regne på noen ting som helst. 

• SuC stasjon med 1 lader for Tesla. 

 

• Hva må Porsche gjøre for å tilby lademuligheter ved samme lokasjon/område?
• De må sette ned sin egen stasjon, selv om SuC nettverket i området ikke er utnyttet. 

Resultat: Man må duplisere nettverket fordi Tesla sørger for å splitte elbilparken. 

Kahuna skrev (23 minutter siden):

oophus3do skrev (42 minutter siden):

Bor du i Nord-Norge og du er en fast Mercedes kunde som ønsker en MQC, så kjøper du ikke den idag. Du kjøper en fossil Mercedes fordi du ikke kan utnytte Tesla sitt ladenettverk. 

Wow, Når ble det Teslas oppgave å bygge ladenettverk for Mercedes sine elbiler? 

Så du innrømmer at Tesla og Elon Musk gir faen i formålet med å elektrifisere bilparken? Alt de bryr seg om er sitt eget merke og sin egen aksjekurs. Flott. 

Du selv ser ut til å ha samme tankegang, og da starter årsaken å lyse opp i hvorfor Tesla's "grunnpakke" i folk som kun forsvarer dem omtales som en menighet. 

Det er altså bedre at folk kjøper en Diesel Mercedes, enn EQC? Kun fordi Tesla står der oppe med ubrukte ladere med nok av plass til å egentlig kunne lade andre elbiler? Om du fremdeles ikke forstår at Tesla er en bremsekloss etter dette, hvor du mer eller mindre innrømmer resultatet -så aner jeg ikke hvordan det skal synke inn. 

Endret 28. februar 2020 av oophus3do

[sverreb]

42 minutes ago, Kahuna said:

Tesla har frigitt sine patenter, er ikke det åpent? At de andre velger å følge CCS, når den endelig ble ferdig gjør ikke Teslas standard mindre åpen.

Du blander patenter og standarder. Det er to helt forskjellige ting.

Standarder er spesifikasjoner utformet av en standardorganisasjon hvis medlemer går sammen om å utforme en standard og standardorganisasjonen til sist ratifiserer. Prosessen varierer fra organisasjon til organisasjon. F.eks i IEEE kan alle som betaler medlemskap i IEEE SA (Koster noen tusenlapper i året)  delta i å utforme IEEE standarder.  Disse standardene vil til sist stemmes over av IEEE SA medlemmer og må oppnå kvalifisert flertall for å antas. 

Patenter på den annen side er et myndighetssanksjonert monopol på å utnytte en oppfinnelse mot at oppfinnelsen beskrives i et standarddokument. I praksis er patenter i dag rent defansive for virksomheter som ikke er rene patenttroll. I.e. de fungerer avskrekkende og blir bare brukt i det tilfellet selskapet saksøkes av noen andre for å kunne forhandle i en eventuell rettsforhandling. Ellers er det almenn praksis at ingen ser til patenter når man utvikler noe nytt. At tesla lovte å ikke saksøke andre for å bryte deres patenter er dermed bare samme praksis som alle andre ligger.

Standardorganisasjoner vil kreve at eventuelle relevante patenter fremlegges og krever at disse kan lisensieres på en rimelig og ikke-diskriminerende basis (RAND), men vil ofte velge å utforme standarder slik at patenter omgås i sin helhet. 

Det finnes ingen fast definisjon på hva en åpen standard er, men det forstås ofte som en standard som kan implementeres uten å måtte betale lisenser eller royalties. 

Teslas ladeplugg er meg bekjent ikke en standard siden den ikke er beskrevet i noe standarddokument sanksjonert av en standardorganisasjon. 

Ikke at det hadde gjort noe forskjell for debatten. Selv om tesla hadde dokumentert og fått sin ladeplugg sanksjonert i en standard, så forblir jo laderne deres lukkede og ikke tilgjengelig for andre for noen pris. For at ladenettverket skal være åpent må to kriterier oppfylles: Det må følge en anerkjent standard, OG de må tilby adgang på ikkediskriminerende basis. EU har reguleringer på dette, men EUs kvern maler sakte. 

En sammenlignbar sak var oppe i det amerikanske rettsvesnet i 1948. i United States Vs. Paramount pictures. Den tiden var det vanlig at filmstudioene eide kinoene. Dette ble de saksøkt for av staten hvor de kom til at de brøt USAs antitrustlovgivning siden denne ordningen presset ut mindre filmprodusenter, hvorpå filmstudioene ikke lengre fikk lov til å eie kinoer og måtte diveste de. Dette er i ettertiden blitt en milepæl for hvordan man bør håndtere urimelige utslag av vertikal integrasjon.

43 minutes ago, Kahuna said:

Når ble det Teslas oppgave å bygge ladenettverk for Mercedes sine elbiler? 

Ingen sier at det er deres oppgave. Det er imidlertid statens oppganve å passe på at konkurranse forblir fri og at ingen enkeltaktør skaffer seg de-facto monopol. Det ville derfor vært helt innenfor å si at en bilprodusent ikke selv kan eie og kontrollere en ladeoperatør (Tilsvarende til USA vs. paramount beslutningen), eller mildere å kreve at alle som bygger ladestasjoner får som vilkår at de må tilby lading til alle på ikkediskriminerende vilkår (Som er intensjonen bak EUs regulativ). Så kan tesla selv velge om de vil bygge ladestasjoner eller ei under de vilkårene.  Husk det er ikke slik at man helt fritt kan selv bygge hva man vil hvor man vil bare man eier grunn. Alle ikke-uvesentlige tiltak er gjenstand for offentlig godkjenning etter gjeldende reguleringsplan, så her er det rom for at myndighetene kan regulere om de bare vil. 

 

Endret 28. februar 2020 av sverreb

[oophus]

Kahuna skrev (54 minutter siden):

oophus3do skrev (1 time siden):

Det ble Teslas oppgave når de utnytter penger som kommer fra land som satser på elbilene.

Du kan bruke akkurat samme argumentet mot *alle* som selger elbiler i Norge, allikevel retter du skytset utelukkende mot Tesla.

Jeg kan jo ikke det når alle de andre sørger for å utvide ladenettverket som alle kan bruke, inklusive Tesla produktene? 

Den eneste ladeopperatøren som stenger unna andre er Tesla. De er unike i det å sperre og ødelegge for formålet. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Legacy mode i TWC er der for kompatiblitet. Tesla bruker CAN-bus kommunikasjon mellom Wall Connector og bilen. Det gir en del flere muligheter, bl.a kan bilen oppdatere firmware i TWC og Tesla kan feilsøke bedre remote både på bil og ladestasjon med mer avansert signalering. Når TWC kobles til en annen bil prøver den CAN-bus først og faller tilbake på standard signalering om CAN-bus feiler. Det er ikke alle biler som "tåler" at den prøver CAN-bus først, de timer ut. Da kan man slå ladestasjonen over på "legacy mode" der CAN-bus deaktiveres slik at den går rett på standard signalering. Da mister man de ekstra funksjonene, men den virker garantert på alle biler. 

Mange biler fungerer fint på TWC selv om den ikke står i "legacy mode" så det er ingen "låst-til-Tesla"-funksjon. 

[oophus]

Jens Kr. Kirkebø skrev (4 minutter siden):

Legacy mode i TWC er der for kompatiblitet. Tesla bruker CAN-bus kommunikasjon mellom Wall Connector og bilen. Det gir en del flere muligheter, bl.a kan bilen oppdatere firmware i TWC og Tesla kan feilsøke bedre remote både på bil og ladestasjon med mer avansert signalering. Når TWC kobles til en annen bil prøver den CAN-bus først og faller tilbake på standard signalering om CAN-bus feiler. Det er ikke alle biler som "tåler" at den prøver CAN-bus først, de timer ut. Da kan man slå ladestasjonen over på "legacy mode" der CAN-bus deaktiveres slik at den går rett på standard signalering. Da mister man de ekstra funksjonene, men den virker garantert på alle biler. 

Mange biler fungerer fint på TWC selv om den ikke står i "legacy mode" så det er ingen "låst-til-Tesla"-funksjon. 

Spørsmålet er jo hvorfor man ikke reklamerer for at laderne fint kan fungerer på alle produkter? Hvorfor er det ikke belyst på utsiden som beskriver mulighetene, eller i manualene som gjør folk oppmerksomme på at muligheten er der? 

Det blir litt merkelig når brukerne selv poster bilder av en annen bil som lader på en TWC og hele nettet koker av "oppdagelsen"? Hvilken tankegang ligger bak det å skjule slike ting, fremfor å la dette være en funksjon som hjelper hele bilparken totalt sett? 

[simen929]

oophus3do skrev (6 minutter siden):

Spørsmålet er jo hvorfor man ikke reklamerer for at laderne fint kan fungerer på alle produkter? Hvorfor er det ikke belyst på utsiden som beskriver mulighetene, eller i manualene som gjør folk oppmerksomme på at muligheten er der? 

Det blir litt merkelig når brukerne selv poster bilder av en annen bil som lader på en TWC og hele nettet koker av "oppdagelsen"? Hvilken tankegang ligger bak det å skjule slike ting, fremfor å la dette være en funksjon som hjelper hele bilparken totalt sett? 

Det er så enkelt at Tesla ikke reklamerer. For all del, de kunne sikkert skrevet en liten setning om det på shoppen sin, men sannsynligheten for at noen går inn i shoppen til Tesla for å kjøpe tilbehør til andre merker er vel relativt lav.

Edit: Når det er sagt, så står det vel heller ikke at den ikke fungerer.

Endret 28. februar 2020 av simen929

[oophus]

simen929 skrev (14 minutter siden):

Det er så enkelt at Tesla ikke reklamerer. For all del, de kunne sikkert skrevet en liten setning om det på shoppen sin, men sannsynligheten for at noen går inn i shoppen til Tesla for å kjøpe tilbehør til andre merker er vel relativt lav.

Man burde vell gjøre det åpenbart at slikt er mulig i manualen? Eller i det minste ha det skrevet noe sted slik at det er almenkjent? Noe det jo tydeligvis ikke er før ting starter å dukke opp nå i det siste at det er mulig? 
 

https://www.electrifyamerica.com/

Mens electrify-america gjør det mulig for hvem som helst å elektrifisere sine produkter, så bidrar ikke Tesla med det samme, selv om deres nettverk er størst og de var først ute. Det er altså opp til firma som Audi, Mercedes, Ford, VW etc som inngår i samarbeid med electrifyamerika å tillate at hvem som helst kan lage et elektrisk produkt, og få tilgang til et marked selv om de er knøttsmå selv. 

Dette bidrar til at firma som  Rivian, Lordstown, Fisker, Bollinger etc etc faktisk har ei sjanse uten at det skal koste og være nødvendig at de må være like store som Tesla er blitt for å i det hele tatt ha en sjanse. 

Er dette ok? Er argumentet fremdeles at det ikke er Teslas skyld at de var først ute, eller at de ikke skal sørge for at Rivian for eksempel kan lades? Samtidig er det jo tydeligvis electrifyamerica med samarbeidspartnere sitt oppdrag om vi i det hele tatt skal klare å elektrifisere bilparken, eller hva? 

Tesla ønsker ikke å elektrifisere bilparken. De ønsker å selge biler og produkter for å tjene penger. Det spiller ingen rolle hvem som er konkurrentene. Elon Musk går jo fint ut på Twitter og snakker ned alle produkter, helt uavhengig av om det er fossile produkter, eller andre batteri-elektriske eller hydrogen-elektriske produkter. 

Tesla VS Røkla, helt uavhengig av formål og kloden. 

Endret 28. februar 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (På 28.2.2020 den 10.51):

Din Manual. Finner du et motbevis? Finner du at det står oppført i Manualen at veggboksen kan åpnes for å lade alle elbilmerker på type 2? 

Min manual? Jeg har ingen manual siden jeg ikke har dette produktet. Kilde takk.

oophus3do skrev (På 28.2.2020 den 10.51):

Hva betyr det at Tesla med vilje inkluderer to type moduser i sin vegglader? Hva er vitsen med det? Hvorfor designe inn muligheten til å sperre vegg-laderen i å lade andre biler enn Tesla, for så å sette den til standard modusen? Samt ikke orientere om muligheten ute blant folk? Hvorfor må det folk som åpner sine egne ladere og/eller hacker dem for å få tilgang til koden før man ser slike ting? 

At Tesla faktisk *har* inkludert muligheten til å lade andre merker viser tydelig at de ikke er ute etter å lukke noen ute.

Det er for øvrig vanskelig å ta stilling til de øvrige påstandene dine siden du er så uvillig til å dokumentere det du snakker om.

oophus3do skrev (På 28.2.2020 den 10.51):

Normal logikk. Du trenger ikke regne på noen ting som helst. 

• SuC stasjon med 1 lader for Tesla. 

 

• Hva må Porsche gjøre for å tilby lademuligheter ved samme lokasjon/område?
• De må sette ned sin egen stasjon, selv om SuC nettverket i området ikke er utnyttet. 

Resultat: Man må duplisere nettverket fordi Tesla sørger for å splitte elbilparken.

Logikken din svikter. Hvert nettverk dekker et antall biler. Om nettverk A dekker 20000 biler og nettverk B dekker 100000 biler så vil en ny bil i en av gruppene bare behøves å dekkes i eget nettverk, den trenger ikke dekkes i den andre nettverket også.

 

[Kahuna]

sverreb skrev (På 28.2.2020 den 11.09):

Ingen sier at det er deres oppgave. Det er imidlertid statens oppganve å passe på at konkurranse forblir fri og at ingen enkeltaktør skaffer seg de-facto monopol. Det ville derfor vært helt innenfor å si at en bilprodusent ikke selv kan eie og kontrollere en ladeoperatør (Tilsvarende til USA vs. paramount beslutningen), eller mildere å kreve at alle som bygger ladestasjoner får som vilkår at de må tilby lading til alle på ikkediskriminerende vilkår (Som er intensjonen bak EUs regulativ). Så kan tesla selv velge om de vil bygge ladestasjoner eller ei under de vilkårene.  Husk det er ikke slik at man helt fritt kan selv bygge hva man vil hvor man vil bare man eier grunn. Alle ikke-uvesentlige tiltak er gjenstand for offentlig godkjenning etter gjeldende reguleringsplan, så her er det rom for at myndighetene kan regulere om de bare vil. 

På hvilket tidspunkt kan man si at Tesla kan kalles en dominerende aktør? Målt i andel av det totale personbilmarkedet er Tesla fortsatt en svært liten aktør, de har en nisje i en nisje. Tesla har mer enn noen annen aktør vist vilje til å få bedre løsninger på markedet, å innføre reguleringer på dette tidspunktet vil fort vise seg å bli mer destruktivt enn nyttig.

[Hanhijnn]

Kahuna skrev (10 minutter siden):

å innføre reguleringer på dette tidspunktet vil fort vise seg å bli mer destruktivt enn nyttig.

Det er det kun elbilmotstandere som kan ønske. Det ville ha vært totalt kontra-produktivt.

[oophus]

Kahuna skrev (1 time siden):

oophus3do skrev (På 28.2.2020 den 10.51):

Din Manual. Finner du et motbevis? Finner du at det står oppført i Manualen at veggboksen kan åpnes for å lade alle elbilmerker på type 2? 

Min manual? Jeg har ingen manual siden jeg ikke har dette produktet. Kilde takk.

Vet du selv hva du spør om? Jeg sier at Tesla-Vegg-Laderen kan lade alle på Type 2. Men Tesla har valgt å ha 2 moduser, med standar-modus som kun fungerer på Tesla produkter, og "Legacy" som fungerer på alle. 

Hvorfor er det slik? Hva er formålet? 

Kahuna skrev (1 time siden):

oophus3do skrev (På 28.2.2020 den 10.51):

Hva betyr det at Tesla med vilje inkluderer to type moduser i sin vegglader? Hva er vitsen med det? Hvorfor designe inn muligheten til å sperre vegg-laderen i å lade andre biler enn Tesla, for så å sette den til standard modusen? Samt ikke orientere om muligheten ute blant folk? Hvorfor må det folk som åpner sine egne ladere og/eller hacker dem for å få tilgang til koden før man ser slike ting? 

At Tesla faktisk *har* inkludert muligheten til å lade andre merker viser tydelig at de ikke er ute etter å lukke noen ute.

Det er for øvrig vanskelig å ta stilling til de øvrige påstandene dine siden du er så uvillig til å dokumentere det du snakker om.

Hvilke påstander er det du skal ha dokumenter på? 

Tesla har modusen som IKKE LAR andre lade på sine vegg-ladere som standard modus. Uten at dette er almenkjent. Om dette var en vellkjent funksjon, så hadde jo ikke folk reagert så mye som de har gjort når man fant ut at andre elbiler kunne lade der. 

Kahuna skrev (1 time siden):

oophus3do skrev (På 28.2.2020 den 10.51):

Normal logikk. Du trenger ikke regne på noen ting som helst. 

• SuC stasjon med 1 lader for Tesla. 

 

• Hva må Porsche gjøre for å tilby lademuligheter ved samme lokasjon/område?
• De må sette ned sin egen stasjon, selv om SuC nettverket i området ikke er utnyttet. 

Resultat: Man må duplisere nettverket fordi Tesla sørger for å splitte elbilparken.

Logikken din svikter. Hvert nettverk dekker et antall biler. Om nettverk A dekker 20000 biler og nettverk B dekker 100000 biler så vil en ny bil i en av gruppene bare behøves å dekkes i eget nettverk, den trenger ikke dekkes i den andre nettverket også.

Feil. Du må faktisk se på argumentet og hva jeg sier. 

Når Tesla går inn i et nytt marked og skal starte fra bunnen av i å bygge opp et SuC nettverk, i et land med et CCS/Chademo/GB/T nettverk fra før av. Hva velger dem å gjøre? 

Alt dobles, og Tesla er beviselig ei bremsekloss som gjør nada for formålet. Bevis finnes i Asia, og USA. 

Hva skulle Bollinger, Rivian etc gjøre uten CCS standarden der borte? Uten Electrify America, EVGo eller noen av dem andre, så hadde det vært umulig for oppstartsbedrifter å få tilgang til markedet. Utelukkende fordi Tesla er en bremsekloss, der resten må gjøre jobben dobbelt opp fordi Tesla gjør som dem gjør.  

 

[Complexity]

Du har vel fått svar flere ganger på hvorfor Tesla Wallcharger har to moduser.

Tesla Wallchager kan og oppdatere firmwaren sin fra bilene. Mulig denne funksjonen og forsvinner i "legacy" mode.

[oophus]

Hanhijnn skrev (56 minutter siden):

Det er det kun elbilmotstandere som kan ønske. Det ville ha vært totalt kontra-produktivt.

Hvordan hadde elbil-segmentet sett ut uten folk som tok ibruk åpne standarder? Tesla prøver å hemme konkurranse, og det er den - den åpne konkurransen som virkelig setter fortgang i et skifte. Firma som Bollinger, Rivian etc hadde aldri dukket opp om det å bygge et nytt nettverk for sine egne salg for alltid hadde vært et krav for å selge elbiler - slik argumentene her later til at det er slik det må være. 

[oophus]

Complexity skrev (1 minutt siden):

Du har vel fått svar flere ganger på hvorfor Tesla Wallcharger har to moduser.

Tesla Wallchager kan og oppdatere firmwaren sin fra bilene. Mulig denne funksjonen og forsvinner i "legacy" mode.

Du skal slite hardt og lenge for å bevise påstanden din. Kanskje, og muligens er argumentene man står igjen med. Wall-Chargeren er ei lita brikke som viser den samme retningen Tesla går inn i, eller ønsket å gå inn i. 

 

Endret 4. mars 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (13 minutter siden):

Vet du selv hva du spør om? Jeg sier at Tesla-Vegg-Laderen kan lade alle på Type 2. Men Tesla har valgt å ha 2 moduser, med standar-modus som kun fungerer på Tesla produkter, og "Legacy" som fungerer på alle. 

Hvorfor er det slik? Hva er formålet?

Det er fortsatt vanskelig å svare på dette siden du er så uvillig til å dokumentere hva du egentlig snakker om men jeg ser jo at noen i tråden har nevnt at Teslas Wall Charger kan oppdateres via bil/app.

oophus3do skrev (15 minutter siden):

Hvilke påstander er det du skal ha dokumenter på? 

Tesla har modusen som IKKE LAR andre lade på sine vegg-ladere som standard modus. Uten at dette er almenkjent. Om dette var en vellkjent funksjon, så hadde jo ikke folk reagert så mye som de har gjort når man fant ut at andre elbiler kunne lade der

Jeg vil ha dokumentasjon på at dette er tilfelle. Det har du *ikke* kommet med. 

oophus3do skrev (16 minutter siden):

Feil. Du må faktisk se på argumentet og hva jeg sier. 

Når Tesla går inn i et nytt marked og skal starte fra bunnen av i å bygge opp et SuC nettverk, i et land med et CCS/Chademo/GB/T nettverk fra før av. Hva velger dem å gjøre? 

Alt dobles, og Tesla er beviselig ei bremsekloss som gjør nada for formålet. Bevis finnes i Asia, og USA. 

Hva skulle Bollinger, Rivian etc gjøre uten CCS standarden der borte? Uten Electrify America, EVGo eller noen av dem andre, så hadde det vært umulig for oppstartsbedrifter å få tilgang til markedet. Utelukkende fordi Tesla er en bremsekloss, der resten må gjøre jobben dobbelt opp fordi Tesla gjør som dem gjør.

De velger hvertfall ikke å overlate ansvaret med å sørge for at bilene de selger har et skikkelig ladetilbud til andre. DE TAR ANSVAR.

Resultatet er at antall ladepunkter går opp, antall elbiler går opp, antall kjørte elektriske kilometer går opp, antall elektrisk kjørte kilometer levert fra hurtiglader går opp. 

Dobbelt? SKjønner du ikke hva det betyr?