Gå til innhold

Undersøkte sikt etter dødsulykke: Mener trafikksikkerhetstiltak i nye biler kan føre til alvorlige ulykker [Ekstra]


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Tror nok bilfabrikkene legger ned masse arbeid for å minimere a-stolpen. Hele tverrsnittet er skråstilt mot føreren for å minimere skjult areal for eksempel. A-stolpen er ikke dimensjonert for kollisjon, men for å holde taket oppe om bilen ruller rundt. Videoen gir også et bilde av utsikten som jeg ikke kjenner igjen. Opplever at jeg har en større vinkel med fri sikt til venstre enn videoen viser. Har derfor ingen problem med å se de to som går over fotgjengerfeltet over et lengre tidsrom.

Forskerne tar utgangspunkt i en ulykke. De burde imidlertid sett på statistikk siste tretti år for å se om det er skjedd en negativ utvikling med hensyn til skader ved slike situasjoner. Noe slikt nevnes overhodet ikke her.

Men ulykken skjedde kanskje i nærområdet til forskerne og blir derved relevant for dem?

Lenke til kommentar

Det blir jo alltid ei avvegning mellom best mogleg utsyn, best mogleg kollisjonssikkerheit, og lavast mogleg pris.

Ein kunne sikkert bytta ut heile frontruta, A-stolpen og sidevindauga med ein glaskuppel for maksimalt utsyn, men dersom det hadde vært mogleg på ein billig måte som ikkje reduserer kollisjonssikkerheita så hadde det nok blitt gjort.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Jeg kjenner meg igjen i dette etter en nestenulykke for ca 25 år siden. Hver gang jeg nærmer meg et fotgjengerfelt så rugger jeg hodet litt til venstre og høyre for å se godt rundt A-stolpen på førersiden. A-stoplen har definitivt blitt tykkere med årene og årsaken er nok aribagen som det påpekes. Var ikke Karl I Hagen i nettopp en slik ulykke? Dette er såvidt jeg har fulgt med et ganske vanlig problem.

paaland skrev (På 25.2.2020 den 14.00):

Nå som Samsung har fått til bøybare LCD skjermer så bør jo stolpen kles med dette og vise et kamerabilde av utsiden. Moderne biler burde hatt et dash-cam bak midtspeilet som deler av ble vist på A-stolpe-skjermen.

Det er lite gjennomførbart fordi man har to øyne og hodet er i bevegelse. Bildet må altså tilpasses øynenes posisjon og det må være en form for 3D-teknikk som gjør at hvert øye ser hvert sitt bilde. Det er bedre å gjøre stolpen smalere.

Ketill Jacobsen skrev (På 25.2.2020 den 16.08):

Tror nok bilfabrikkene legger ned masse arbeid for å minimere a-stolpen. Hele tverrsnittet er skråstilt mot føreren for å minimere skjult areal for eksempel.

De to A-stolpene er formet likt pga symmetri, som om føreren satt i midten av bilen. Når man så sitter på enten høyre eller venstre side så vil skråstillingen enten gå ut over sikten på høyre eller venstre side. Stolpene er sykt brede nå sammenlignet med før i tida. Jeg er usikker på om de konstrueres sterkere nå, men det er definitivt merkbart at de har airbag integrert. Dette burde være mulig å montere enten ved "rota" eller takfestet til A-stolpen, eller begge deler slik at stolpen kunne blitt smalere.

Eventuelt fjerne A-stolpen helt, slik som i konseptbilen Renault Trezor.

Renault_Trezor_-_Mondial_de_l'Automobile

 

Lenke til kommentar
Simen1 skrev (9 minutter siden):

Det er lite gjennomførbart fordi man har to øyne og hodet er i bevegelse. Bildet må altså tilpasses øynenes posisjon og det må være en form for 3D-teknikk som gjør at hvert øye ser hvert sitt bilde. Det er bedre å gjøre stolpen smalere.

Dette er ikke noe problem siden stolpen er såpass tynn. Altså aspect-ratio er jo langt innenfor hva en vanlig CMOS sensor for med å bredden og høyden, og alt man trenger er head-tracking som velger hva skjermen skal vise. Det er et problem å vise 3D bilde, men er det nødvendig kun for å vise farer bak stolpen? 

Endret av oophus3do
Lenke til kommentar
oophus3do skrev (3 minutter siden):

Det er et problem å vise 3D bilde, men er det nødvendig kun for å vise farer bak stolpen? 

Tja, skal man fokusere øynene på veien, stoplen eller veksle mellom? Det slipper man med ulike skjermbilder for hvert øye. God dybdeoppfattelse og posisjon er også avhengig av at øynene får ulike bilder. Det kan sikkert løses billig med en vanlig skjerm, men jeg spår at det blir slitsomt for øynene, forvirrnende og plagsomt. En funksjon man skrur av hvis man kan.

Lenke til kommentar
Simen1 skrev (7 minutter siden):

Tja, skal man fokusere øynene på veien, stoplen eller veksle mellom? Det slipper man med ulike skjermbilder for hvert øye. God dybdeoppfattelse og posisjon er også avhengig av at øynene får ulike bilder. Det kan sikkert løses billig med en vanlig skjerm, men jeg spår at det blir slitsomt for øynene, forvirrnende og plagsomt. En funksjon man skrur av hvis man kan.

Jeg mener selv det er nok at sidesynet har det med, mens man kikker ut normalt med normalt fokus. Systemet kan jo høylyse noe om det er fare på ferde i stolpen, slik at man automatisk tar sitt fokus der det er mest tiltrengt? 

Personlig så syns jeg man ikke engang trenger å gjøre stolpen til en skjerm. Ei laser kan fint tegne et omriss av et menneske som går, eller en bil som er bak stolpen, eller en sykkel f.eks når noe er bak der. Så det ville rett og slett vært en forbedret HUD funksjon, som tar med stolpene i tillegg. 

Endret av oophus3do
Lenke til kommentar

Rent vsiuelt hadde det nok vært fint med en sånn HUD-laser sak, men for framheving av elementer etc må kameraet være "bevisst" på omgivelsene, ha dybdeforståelse og objektforståelse. Det er en mye større oppgave enn å bare ha et kamera og en 3D-skjerm med "dum" stream av det kameraet ser.

Lenke til kommentar
Simen1 skrev (4 minutter siden):

Rent vsiuelt hadde det nok vært fint med en sånn HUD-laser sak, men for framheving av elementer etc må kameraet være "bevisst" på omgivelsene, ha dybdeforståelse og objektforståelse. Det er en mye større oppgave enn å bare ha et kamera og en 3D-skjerm med "dum" stream av det kameraet ser.

Alle bilene fremover kommer jo med flust av kamera som uansett har dekning bak pilaren? Alt som trengs er å utnytte et eller to lag av analysene som uansett forekommer, og speile den på pilaren. Glem bakgrunnen, og kun speil de bevegelige objektene. 

Ta bildet øverst til venstre her, og ta bort alt som har med lagret data å gjøre. Altså veiene o.l. og fokuser kun på arbeidet som CMOS sensorene bidrar til. Det er bilene og menneskene som du ser blir oppdatert der. Dette er den informasjonen som kunne speiles på pilaren. For alt man trenger der, er jo bare et "varsku" på samme måte som blindsone-lyset i speilene våre - bare at dette selvfølgelig ville sett litt mer imponerende og kult ut. 

Forskjellen er bare at det virtuelle kamera er plassert der ditt hodet er som blir tracket av et stereo-CMOS oppsett (litt som Kinect), slik at det som speiles på pilaren ser ut slik det skal se ut med korrekt størrelse i objektene. 

 

Lenke til kommentar

@Glad99 Hverken Volvos løsning fra 2001 er neppe forenelig med airbag integrert i stolpen. Da må airbagen plasseres annerledes.

@oophus3do Projeksjon på stolpen er riktignok kompatibelt med integrert airbag, men uansett hva som projiseres bør hvert øye få ulike bilder for å unngå parallakse-feil. Gjennomsnittlig avstand mellom øyne er drøyt 6 cm. Når avstanden mellom A-stolpen og objektet den skjuler er mye større enn avstanden mellom A-stolpen og de to øynene som observerer, så må det projiserte bildet forskyves med nesten samme avstand som øyneavstanden for å unngå at sjåføren ser dobbelt i retning A-stolpen.

Projiserer man bare étt bilde så vil man se dobbelt på A-stolpen når man ser ut vinduene korrekt og vise verca.

 

Lenke til kommentar
Simen1 skrev (6 minutter siden):

@oophus3do Projeksjon på stolpen er riktignok kompatibelt med integrert airbag, men uansett hva som projiseres bør hvert øye få ulike bilder for å unngå parallakse-feil. Gjennomsnittlig avstand mellom øyne er drøyt 6 cm. Når avstanden mellom A-stolpen og objektet den skjuler er mye større enn avstanden mellom A-stolpen og de to øynene som observerer, så må det projiserte bildet forskyves med nesten samme avstand som øyneavstanden for å unngå at sjåføren ser dobbelt i retning A-stolpen.

Projiserer man bare étt bilde så vil man se dobbelt på A-stolpen når man ser ut vinduene korrekt og vise verca.

Jeg trur vi ser for oss to litt forskjellige ting. Jeg trur ikke det er nødvendig å prosjektere et normal pikselert video som representerer det som er på utsiden. Men heller at man kan fokusere på fare-elementer som bevegelige objekter. Altså stolpen er kun en stolpe uten visuelle forstyrrelser normalt sett, men om noen sykler der, så kan f.eks et omriss av syklisten tegnes bare akkurat der og da idet den er der. 

Formålet er ikke å se på stolpen, men lure oss i å kikke rundt for å få direkte øyekontakt med fare-elementet på utsiden. For jeg er enig med deg at det vil være vanskelig å lage et korrekt bilde mens man har fokuset 20-30 meter utenfor. 

Lenke til kommentar

Man får paralakse-feil uansett hva som projiseres der. Da får mitt følgespørsmål være:

Skal det projiseres et omriss av et faremoment som gir korrekt posisjon i forhold til høyre øye eller i forhold til venstre øye? Straks man går bort fra begge deler (stereovisjon) så må man begynne å velge..

Lenke til kommentar
Simen1 skrev (3 minutter siden):

Man får paralakse-feil uansett hva som projiseres der. Da får mitt følgespørsmål være:

Skal det projiseres et omriss av et faremoment som gir korrekt posisjon i forhold til høyre øye eller i forhold til venstre øye? Straks man går bort fra begge deler (stereovisjon) så må man begynne å velge..

Hvilken rolle spiller det? Hovedpoenget må jo være å få signalisert at "her er det noe som trenger din oppmerksomhet" som gjør at man vender blikket dit og da kikker rundt denne stolpen.

Kamera og omriss er overkill, ha et lydsignal koblet med en liten lampe som blinker ved den aktuelle a-stolpen, sånn at man vender blikket dit og undersøker.

Endret av henrikwl
Lenke til kommentar
Simen1 skrev (7 minutter siden):

Man får paralakse-feil uansett hva som projiseres der. Da får mitt følgespørsmål være:

Skal det projiseres et omriss av et faremoment som gir korrekt posisjon i forhold til høyre øye eller i forhold til venstre øye? Straks man går bort fra begge deler (stereovisjon) så må man begynne å velge..

Poenget er å triggere sidesynet, og ikke det at du nødvendigvis må se direkte på stolpen med det sekundet det tar å skifte fokus. En bevegelig lysende prosjektering i stolpen som samsvarer med bevegelsen på utsiden er nok i massevis til å få deg til å bevege hodet sidelengs nok til å se forbi og direkte på faremomentet på utsiden. 

Paralakse-problemet er ikke tellende når formålet ikke er at man skal se der, men få informasjon som hjelper deg i å se faremomentet tidligere enn normalt forbi og bak stolpen. 

Endret av oophus3do
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...