Vegvesenet reduserte kostnadene på prosjektet fra 47 til 23 milliarder kroner. Slik var det mulig [Ekstra]

[magiga]

Vegvesenet reduserte kostnadene på prosjektet fra 47 til 23 milliarder kroner. Slik var det mulig [Ekstra]

[aanundo]

"Etter en rekke kostnadsreduserende tiltak kan imidlertid prislappen nå komme på 23,1 milliarder kroner."

Det er snakk om mye penger, og burde ikke Romsdalsaksen blitt utredet bedre dersom samfunnet prioriterer pengebruk og nytteverdi så høyt som artikkelen gir uttrykk for?

Trolig er det mange milliarder å spare dersom Romsdalsaksen blir bygget i stedet for Møreaksen.

Nå skal det bygges en ny bro til Sotra, som er 600 m lang og skal koste 10 mrd.

Broen over Julsundet er 1600 m lang, så hva vil den koste?

Nå bygges også to tunneler under Boknafjorden, så gjennom dette prosjektet får vi gode tall på hvor mye det koster pr. km å bygge to tunneler under Romsdalsfjorden.

Sammenligner vi tilkomstveiene mellom alternativene Møreaksen og Romsdalsaksen, er det også mye penger å spare ved at det må bygges mindre ny vei med Romsdalsaksen.

E39 blir kortere med Romsdalsaksen, og dette alternativet slipper problemene knyttet til Molde sentrum.

Når det kommer til nytteverdi, så vil Romsdalsaksen erstatte både Molde - Vestnes og Sølsnes - Åfarnes.

Dersom Møreaksen velges må det trolig bygges en ny forbindelse for å erstatte fergen Sølsnes - Åfarnes en gang i fremtiden, da en neppe kan forlange at trafikken fra Kristiansund og Molde som skal til E6 på Dombås må kjøre den lange omveien for å bruke Møreaksen.

Broen på Romsdalsaksen er 600 m, og kan trolig bygges rimeligere enn den til Sotra, da det ikke er snakk om motorvei.

Min påstand er at flytebroen som erstatter de 2 tunnelene under Romsdalsfjorden kan bygges vesentlig billigere enn tunneler.

Da jeg har fått patent på et fleksibelt ledd som muliggjør lange og rimelige flytebroer er nok meningene mine farget av dette, men uansett burde Romsdalsaksen vurderes seriøst dersom pengebruk og nytteverdi faktisk er så viktig som artikkelen sier.

 

Endret 20. februar 2020 av aanundo

[Hanhijnn]

magiga skrev (På 20.2.2020 den 5.15):

Vegvesenet reduserte kostnadene på prosjektet fra 47 til 23 milliarder kroner. Slik var det mulig [Ekstra]

For å få politisk aksept for det politisk foretrukne alternativet Møreaksen, så måtte nok Statens Vegvesen skru ned prisen til et akseptabelt men sannsynligvis totalt urealistisk nivå. Enorme overskridelser har på den måten blitt "normen", og stilltiende akseptert for å få de vedtak som man ønsker. Politisk hverdag i Norge.

Endret 26. februar 2020 av Hanhijnn
La til "politisk" i teksten.

[aanundo]

"Etter en rekke kostnadsreduserende tiltak kan imidlertid prislappen nå komme på 23,1 milliarder kroner."

Den lengste hengebroen i verden er Russky Bridge i Russland, som har et spenn på 1104 m, ser jeg på Wikipedia.

Regner med at Vegvesenet er seriøse, men er det seriøst å tro at en kan bygge en bro i utkant Norge med spenn på 1600 m?

Hvordan kostnadsberegner en et pilotprosjekt som skal slå dagens lengste spenn med 500 m?

Er det noe jeg misforstår, for på meg virker det som Vegvesenet opererer med et "luftslott" i dette tilfellet.

[Hans-Peter Kaaresen]

ER DET FOR MANGE SAKSDOKUMENTER POLITIKERNE MÅ SETTE SEG INN I FOR Å FÅ NOK KUNNSKAP OM HVER ENKELT SAK DE SKAL TA STILLING TIL?

Jeg mener bestemt JA! Jeg har hørt flere politikere klage over tidsnød mellom møtene for å sette seg ordentlig inn i sakene de skal være med på å behandle, og stemme for – eller mot.

Behandlingen av NTP i Stortinget er intet unntak i så måte. Det er en meget omfattende og kompleks mengde av detaljer for hvert enkelt prosjekt en må ha god kunnskap om for å gjøre riktige vedtak.

I forbindelse med kyststamvegen E39, inngår fjordkryssingen over Romsdalsfjorden som en viktig del, og her er det mye å sette seg inn i for å forstå «problematikken». Det flotteste «saksdokumentet» for dette prosjektet, som på en usminket, nøktern og 100% autentisk måte analyserer prosjektet finner man i Dagbladet.

I Dagbladet for lørdag, 5. juni 2021 på sidene 26 og 27 kan man lese alle detaljer rundt fjordkryssingsalternativene. Av bedriftene og innbyggerne i Møre og Romsdal er det kun 24% som ønsker Møreaksen.

Nevnte «saksdokument» er i motsetning til masse annen propaganda ikke farget av pådriverne for Møreaksen med Helge Orten (leder av samferdselsutvalget og hjemmehørende på Otrøy), Møreaksen AS, og Statens vegvesen. Sistnevnte opptrer også som politikere i saken, noe som i seg selv er ganske underlig og spesielt.

En kan ikke legge om E39 i en lang omveg 400m under havet (høydeforskjell 660m), via øyriket vest for Molde, over verdens lengste hengebro, gjennom Molde sentrum, 7 rundkjøringer med fartsbegrensning på 50km/t. Da er det ikke lenger en Europaveg. Det eneste motivet er å få fastlandsforbindelse for Gossen og Otrøya og Bypakke Molde. Prislappen er flere titalls milliarder.

Møreaksen vil beslaglegge så mye penger at det vil gå sterkt utover andre vegprosjekter i Møre og Romsdal i mange tiår framover. Dette er sløsing med fellesskapets midler.

Men som sagt, «saksdokumentet» finner du i Dagbladet.