Bru må svare på hvordan Norge skal møte EUs plan om å fase ut gass

[NTB - digi]

Bru må svare på hvordan Norge skal møte EUs plan om å fase ut gass

[Sturle S]

Aasta Hansten skulle vere lønsamt med ein gasspris på 163 øre/Sm³ i fylgje PUD. Dvs før kostnadsoverskridingane. No er importprisen på gass i EU nede i 125 øre/Sm³ og framtida ser ikkje spesielt lys ut. Politikarane må snart byrje å la pengane stå i oljefondet i staden for å kaste ut subsidiar etter leiting og marginale utbyggingar. I rusen av den høge fortenesta frå tidlegare utbyggingar ser politikarane ut til å gløyme at staten tek mesteparten av den økonomiske risikoen med leiting og utbygging av olje- og gassfelt. Når desse vert ulønsame, må staten ta mesteparten av kostnadane med opprydding.

[Gjest I1RRS7FlJH]

Sturle S skrev (11 minutter siden):

Aasta Hansten skulle vere lønsamt med ein gasspris på 163 øre/Sm³ i fylgje PUD. Dvs før kostnadsoverskridingane. No er importprisen på gass i EU nede i 125 øre/Sm³ og framtida ser ikkje spesielt lys ut. Politikarane må snart byrje å la pengane stå i oljefondet i staden for å kaste ut subsidiar etter leiting og marginale utbyggingar. I rusen av den høge fortenesta frå tidlegare utbyggingar ser politikarane ut til å gløyme at staten tek mesteparten av den økonomiske risikoen med leiting og utbygging av olje- og gassfelt. Når desse vert ulønsame, må staten ta mesteparten av kostnadane med opprydding.

La oss kirsebærplukke et coronovirus-bunnpunkt og ekstrapolere ut i all evighet. Da kan man konkludere som over.

Endret 19. februar 2020 av uname -l

[Sturle S]

32 minutes ago, uname -l said:

La oss kirsebærplukke et coronovirus-bunnpunkt og ekstrapolere ut i all evighet. Da kan man konkludere som over.

Hæ?  Dette var kontroversielt allereie då planen var handsama i Stortinget, fordi det med den tidas gassprisar ville vere meir lønsamt å la pengane stå i oljefondet med den normale avkastninga der.

 

Den låge gassprisen er ikkje eit forbigåande fenomen.  Det stadig varmare klimaet saman med energieffektivisering og erstatning av gasskraft med fornybar energi, gjer at gassforbruket går nedover.  Samstundes har USA byrja å eksportere LNG, og i USA er gassprisen mykje lågare enn i Europa.  Sjølv IEA seier at gassforbruket i EU vil falle på både kort, mellom og lang sikt.  Vi har ingen andre lønsame marknadar å eksportere gassen til.  Dersom vi skal eksportere gassen til Asia som LNG, vert prisen mykje lågare.

 

Du har kanskje ikkje fylgt so nøye med på energimarknaden dei siste ti åra?

Endret 19. februar 2020 av Sturle S

[Gjest I1RRS7FlJH]

Sturle S skrev (7 minutter siden):

Hæ?  Dette var kontroversielt allereie då planen var handsama i Stortinget, fordi det med den tidas gassprisar ville vere meir lønsamt å la pengane stå i oljefondet med den normale avkastninga der.

Gjennomsnittlig importpris var 400 øre i 2019(kost 165 øre). Men klart, vi bør heller leve av Oljefondet.

[joakimb]

Off topic: Hvor henter dere priser og slikt fra?

[Sturle S]

1 hour ago, uname -l said:

Gjennomsnittlig importpris var 400 øre i 2019(kost 165 øre). Men klart, vi bør heller leve av Oljefondet.

Det kan ikkje stemme.  250 øre for eitt år sidan og då var han på topp i fylgje:  https://ycharts.com/indicators/europe_natural_gas_price

 

Det kan heller ikkje stemme i fylgje Eurostat sin statistikk for prisen til sluttbrukarar i industrien.  Den oppgjev ca 3 ¢ / kWh i gjennomsnittleg pris med avgifter til sluttbrukarar i industrien i Tyskland og Storbritannia i 1. halvår 2019, som vert ca 32,6 ¢ / Sm³.  327 øre til sluttkunde inkludert avgifter i det dyraste halvåret av 2019, litt mindre utan avgifter: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Natural_gas_price_statistics#Natural_gas_prices_for_non-household_consumers

 

Då har eg brukt dagens dollar- og eurokurs (han var lågare for eit år sidan) og 26,97 som omrekningsfaktor mellom Sm³ og mmbtu.  (Ulike kjelder gjev litt ulike omrekningsfaktorar.)

 

Og kva i all verda trur du den låge gassprisen i EU har å gjere med det du kallar "coronovirus"?  Er det "coronovirus" som gjev varmt vêr og med mykje vind og regn?

 

Vi kan ikkje leve av oljefondet, men vi skal heller ikkje kaste det vekk på inflasjonsdrivande prosjekt som gjev negativ avkastning innanfor eit område av økonomien som vi må gjere oss mindre avhengige av i framtida.

Endret 19. februar 2020 av Sturle S

[Gjest I1RRS7FlJH]

Sturle S skrev (2 timer siden):

Det kan ikkje stemme.  250 øre for eitt år sidan og då var han på topp i fylgje:  https://ycharts.com/indicators/europe_natural_gas_price

Stemmer, jeg så feil.

Sturle S skrev (2 timer siden):

Og kva i all verda trur du den låge gassprisen i EU har å gjere med det du kallar "coronovirus"?  Er det "coronovirus" som gjev varmt vêr og med mykje vind og regn?

Det er en kombinasjon. Poenget var vel at kortsiktig etterspørsel basert på værmeldingen til yr.no kanskje ikke bør være nok til å ta slike avgjørelser.

[Trestein]

Dette betyr at gasskraft vert billigere for europa. 

[Sturle S]

2 minutes ago, uname -l said:

Det er en kombinasjon. Poenget var vel at kortsiktig etterspørsel basert på værmeldingen til yr.no kanskje ikke bør være nok til å ta slike avgjørelser.

Det er vel lite truleg at klimaendringane vert reversert til neste år.  Eg baserer meg òg på IEA sine framskrivingar av både etterspurnaden i Europa og LNG-produksjon i USA, samt veksten i produksjon av fornybar energi i EU og den vedtekne politikken til EU.  Alt peikar mot lågare gassprisar framover.  Eller ser du teikn som peikar i motsett retning?

 

Investeringar som Aasta Hansten har ein lang tidshorisont.  Vermeldinga på kort sikt er ganske uinteressant.  Langsiktige trendar er viktigare og politiske vedtak om utfasing av gass vil påverke den langsiktige trenden.

[Sturle S]

1 minute ago, Trestein said:

Dette betyr at gasskraft vert billigere for europa. 

Fordi EU skal fase ut gasskraft basert på fossil gass?  Er det fordi du meiner biogass og syntetisk gass vert billigare enn importert naturgass?

[Trestein]

Sturle S skrev (1 minutt siden):

Fordi EU skal fase ut gasskraft basert på fossil gass?  Er det fordi du meiner biogass og syntetisk gass vert billigare enn importert naturgass?

Problemet har eg påpeika lenge. Så lenge ingen seier eller forlanger at olje og gassproduserende land skal redusere produksjonen vil omlegging ta mye lengre tid.

Gass var lenge et avfallsprodukt fra oljeproduksjonen. I usa faklet de mesteparten av gassen inntil nylig

[Sturle S]

18 minutes ago, Trestein said:

Problemet har eg påpeika lenge. Så lenge ingen seier eller forlanger at olje og gassproduserende land skal redusere produksjonen vil omlegging ta mye lengre tid.

Eg er samd i det.  So lenge vi i praksis subsidierer ny produksjon, forsterkar det berre prisfallet på gass.

[Lab Roy]

Man må også stille spørsmål om EUs plan egentlig er realistisk.

Hvordan går det feks med det tyske EnergieWende? Går det bra?

Bygging av nye vindmøller og overføringslinjer i Tyskland har nå nesten stoppet helt opp. Og dagens høye strømpriser i Tyskland truer overlevelsen til deler av tysk industri iflg McKinsey. Tyskland skal nå fase ut sine 7 resterende atomkraftverk (på ca 50TWh) i tillegg til utfasing av både kullkraft og gasskraft. Sverige skal nå legge ned to atomkraftverk, og også Belgia og Skottland gjør noe lignende (og Europa trenger totalt ca 100 TWh pr år for å erstatte denne utfasing av atomkraft med ny strøm). Hvor skal all denne strøm hentes fra? I lange perioder blåser det nesten ikke i Europa, da vil bidraget fra vindkraft og også solkraft være helt minimalt og nesten all strøm må i lengre perioder hentes fra en annen veldig stor strømkilde. Og hva er denne annen strømkilde? Man må ha dobbel strømforsyning, både vindkraft/solkraft og også en veldig stor backup-strømkilde (for balanse-kraft) når bidraget fra vind/sol er liten.

[dahlei80]

Gass skal ikke fases ut. Storsatsning på biogass er løsningen. Biogass er fornybar energi som fungerer 24/7-365 dager i året. Rogaland har over 600 km rørnett som er perfekt til og distrubiere biogass. Dette gjøres idag, men potensialet er mye større.

[HF-]

dahlei80 skrev (12 minutter siden):

Gass skal ikke fases ut. Storsatsning på biogass er løsningen. Biogass er fornybar energi som fungerer 24/7-365 dager i året. Rogaland har over 600 km rørnett som er perfekt til og distrubiere biogass. Dette gjøres idag, men potensialet er mye større.

Så planen er å bytte ut metan med metan?

[dahlei80]

Ja, stemmer det! Samt sette fyr på den. Bruk av Biomethan gir klimanytte på 150 %

[dahlei80]

https://www.avfallnorge.no/kurs-og-arrangementer/lansering-av-bransjenorm-for-dokumentasjon-av-klimanytten-for-biogass

[HF-]

dahlei80 skrev (31 minutter siden):

Ja, stemmer det! Samt sette fyr på den. Bruk av Biomethan gir klimanytte på 150 %

Det er en vakker mangel på logikk i dette:

-dersom du brenn matavfall i søppelforbrenningsanlegg, slepp en ut co2, som forurenser. 

-dersom en råtner ned matavfall til metan, og bruker det som drivstoff, slepp en ut co2, som på magisk vis ikkje forurenser! 

Samme avfall, samme gass blir resultatet. 

[dahlei80]

Logikken er: Metan er 23 ganger sterkere klimagass enn CO2. Biogass er sirkulærøkonomi i praksis.