Vi testet Mercedes-Benz EQC på langkjøring over fjellet vinterstid. Her er dommen

[Redaksjonen.]

Vi testet Mercedes-Benz EQC på langkjøring over fjellet vinterstid. Her er dommen

[FrihetensRegn]

Hvor mange kWt batteri må en elbil på en slik størrelse ha for å oppnå samme rekkevidde på én lading som tilsvarende rekkevidde med en bensin eller dieseltank? Når jeg kjører mellom Bergen og Oslo greier jeg meg med ett stopp i midten av turen, oppe i fjellene for å ta en liten rastepause. Men jeg slipper å fylle diesel da en tank er nok for hele turen, både vinter og sommer. Med temperaturen i kupeen satt til 22,5 grader, bilen i comfort, normal eller sportmodus, et par raske forbikjøringer, takboks og masse bagasje og passasjer, ville jeg nok heller valgt en dieselbil enn en elbil.

Endret 18. februar 2020 av FrihetensRegn

[Nimrad]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Med temperaturen i kupeen satt til 22,5 grader, bilen i comfort, normal eller sportmodus, et par raske forbikjøringer, takboks og masse bagasje og passasjer, ville jeg nok heller valgt en dieselbil enn en elbil.

?

Absolutt. Mens for nesten alle andre turer ville jeg heller valgt elbil enn en dieselbil. Da overlever fort de fleste at den gangen de skal kjøre over fjellet, vinterstid, med masse bagasje, passasjerer, takboks, er par raske forbikjøringer og 22,5 grad i bilen krever litt flere/lengre stopp. 

[Bengt Who]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Hvor mange kWt batteri må en elbil på en slik størrelse ha for å oppnå samme rekkevidde på én lading som tilsvarende rekkevidde med en bensin eller dieseltank? 

Og hvor langt er et tau? De fleste av elbilene med litt større batteri skal klare den turen med maks ett ladestopp. Du skriver jo selv at du pleier å stoppe underveis. Vanskelig å få til skikkelig raske forbikjøringer med diesel, og så blir det jo fort kaldt når en venter på kolonna i en tunnel og ikke får ha motoren på. 

[FrihetensRegn]

Nimrad skrev (1 time siden):

?

Absolutt. Mens for nesten alle andre turer ville jeg heller valgt elbil enn en dieselbil. Da overlever fort de fleste at den gangen de skal kjøre over fjellet, vinterstid, med masse bagasje, passasjerer, takboks, er par raske forbikjøringer og 22,5 grad i bilen krever litt flere/lengre stopp. 

Om man vanligvis har korte turer er det helt greit med elbil. Er vel derfor svært mange med elbil også har en bil nr 2 med hybrid, bensin eller diesel.

Bengt Who skrev (39 minutter siden):

De fleste av elbilene med litt større batteri

Hvor mange er det? Kommer bare på Teslas modeller som har nok rekkevidde til å greie Bergen-Oslo med kun en lading.

 

Bengt Who skrev (40 minutter siden):

Vanskelig å få til skikkelig raske forbikjøringer med diesel

Det spørs jo naturligvis hva slags dieselbil man har. Min tar forbikjøringer som en lek.

Bengt Who skrev (40 minutter siden):

når en venter på kolonna

Det unngår jeg som pesten, men er enig at det da er en fordel å ha elbil, så lenge batteriet ikke går tomt av å la varmeapparatet gå.

[Nimrad]

FrihetensRegn skrev (23 minutter siden):

Om man vanligvis har korte turer er det helt greit med elbil. Er vel derfor svært mange med elbil også har en bil nr 2 med hybrid, bensin eller diesel.

Det var sant for 5 år siden. Ikke for dagens modeller.

[OlaML]

Bra test TU! EQC er digg å kjøre, men det forbruket er ugreit. Kardangtunnelen er ikke et kjempeproblem i praksis, men det er et symptom på denne halvveis-mentaliteten. Håper Mercedes får det bedre til i de neste modellene.

[OlaML]

3 hours ago, FrihetensRegn said:

Hvor mange kWt batteri må en elbil på en slik størrelse ha for å oppnå samme rekkevidde på én lading som tilsvarende rekkevidde med en bensin eller dieseltank? Når jeg kjører mellom Bergen og Oslo greier jeg meg med ett stopp i midten av turen, oppe i fjellene for å ta en liten rastepause. Men jeg slipper å fylle diesel da en tank er nok for hele turen, både vinter og sommer. Med temperaturen i kupeen satt til 22,5 grader, bilen i comfort, normal eller sportmodus, et par raske forbikjøringer, takboks og masse bagasje og passasjer, ville jeg nok heller valgt en dieselbil enn en elbil.

Den nyeste Model Sen klarer muligens turen uten lading på vinterstid. Men hvor viktig er egentlig det? Hvor lite er du villig til å ofre? Jeg kjørte frem og tilbake over Haukeli med en Leaf 40 i julen, ladet flere ganger men det kunne aldri falle meg inn å kjøre fossilt igjen. Det er rett og slett ikke spesielt viktig å komme fortest mulig fram eller ha færrest mulig stopp. En kan jo bare planlegge litt bedre eller starte tidligere. Belønningen er null eksos, veldig mye lavere drivstoffkostnader, mye bedre kjørefølelse, topp motorbrems i nedoverbakkene og ikke minst slipper man den kjipe dieselen som lukter vondt, har forferdelig lyd og en kjørefølelse som er seig og daff.

[gamlefar]

I praksis blir rekkevidden på langturer mer som ca. 25 mil når man skal ta høyde for og ha en del igjen og ikke lade mer enn til 80%.

Det er greit for en rimelig bil, men latterlig for en bil i denne prisklassen.

En mye bedre løsning hadde vært mindre batteri kombinert med hydrogen. Men da må det også finnes fyllestasjoner.

[Klykken-]

Hvorfor skal man ikke lade mer enn 80% på langtur? Man lader 100% før avreise så kommer man lengst mulig før første ladestopp. Deretter lader man "nok" til neste ladestopp. De fleste biler forteller hvor lenge man bør stå før man kjører videre.

Ellers, hydrogen finnes jo ikke så det vil jo absolutt ikke være bedre. Uansett, hvis man skal ta denne ballen så burde det jo heller være en form for induksjonslading eller noe langs veiene mens man er på farten, så man slipper å stoppe for å lade - men det finnes jo heller ikke.

[Gjest]

Mange bil-journalister skjønner ikke fysikk, og de innbiller seg dermed at ECO-modus med en elektrisk bil bruker mindre strøm over en viss distanse. Dette er feil, fordi ECO-modus er ikke noe annet enn at man regenererer kraftigere enn i vanlig modus, noe som stort sett fører til høyere forbruk. Mitt råd til journalistene er dermed først at de bør lære seg grunnleggende fysikk, og dernest at de må skru av ECO-modus for å bruke minst mulig energi på en gitt distanse. (Jeg har forøvrig lest mange tester av elektriske biler der journalisten klager over at det testede bilen bruke veldig mye strøm, selv om ECO-modus var slått på. Faktisk er det ikke på tross av ECO-modus at bilen brukte mye strøm, men tvert imot pga. ECO-modus at dette skjedde).

Dermed, begynn å teste elektriske bilers energiforbruk på lange etapper med ECO-modus avslått, da dette i det store og hele tilintetgjør mer energi enn normalt modus.

[6RCURCGB]

Hva er det med dette pubertale fokuset på akselerasjon?

[Sturle S]

Det var då voldsomt med ladepauser! Når eg køyrer lengre turar enn dette over fjellet midtvinters med min 2014-modell Tesla Model S, held det med ei ladepause.

[Hanhijnn]

Jone Bjørheim skrev (1 time siden):

Mange bil-journalister skjønner ikke fysikk, og de innbiller seg dermed at ECO-modus med en elektrisk bil bruker mindre strøm over en viss distanse. Dette er feil, fordi ECO-modus er ikke noe annet enn at man regenererer kraftigere enn i vanlig modus, noe som stort sett fører til høyere forbruk. Mitt råd til journalistene er dermed først at de bør lære seg grunnleggende fysikk, og dernest at de må skru av ECO-modus for å bruke minst mulig energi på en gitt distanse. (Jeg har forøvrig lest mange tester av elektriske biler der journalisten klager over at det testede bilen bruke veldig mye strøm, selv om ECO-modus var slått på. Faktisk er det ikke på tross av ECO-modus at bilen brukte mye strøm, men tvert imot pga. ECO-modus at dette skjedde).

Dermed, begynn å teste elektriske bilers energiforbruk på lange etapper med ECO-modus avslått, da dette i det store og hele tilintetgjør mer energi enn normalt modus.

Dette må du forklare litt mer i detalj. Hvordan kan eco-modus bruke mer strøm når den regenererer mer effektivt og ikke har hele effekten tilgjengelig like raskt?

[Nimrad]

Hanhijnn skrev (1 time siden):

Hvordan kan eco-modus bruke mer strøm når den regenererer mer effektivt og ikke har hele effekten tilgjengelig like raskt?

Det er vel ikke regenereringen isolert sett som gjør at man bruker mer strøm, men det fører til et kjøremønster hvor man bremser mer og dermed også aksellerer mer. Ideelt sett for å få mest effektiv kjøring skulle man unngått alt av nedbremsing; både med regenerering og tradisjonell bremsing med regenerering. Det ideelle bruksmønsteret er å trille, da bremsing alltid vil ha noe energitap selv om den regenerer noe av energien. 
Ellers er jo så klart regenerering mer effektivt enn å bruke bremser.

Nå vet jeg ikke hva "ECO modus" betyr i denne bilen, men tradisjonelt har det jo betydd å begrense strømforbruket til komfort-funksjoner. Typisk varmeapparat, lys o.l. Men dersom det er sånn som @Jone Bjørheim sier at det kun er kraftigere regenerering så viser det seg at det faktisk i praksis fører til mindre effektiv kjøring.

[90090410]

Vet ikke hvilke biler du har erfaring fra, men f.eks I-Pace med siste oppdateringer har en annen fordeling mellom drift på for- og bakhjulene (30/70) i Eco enn i Comfort (0/100) og Dynamic (50/50). I tillegg kommer det som hovedsaklig er forskjellen på Eco og andre modus - mindre respons/effekt ved små utslag på wattpedalen. Regenering endres overhodet ikke av Eco-modus.

 

[Gjest]

Du har forstått fysikken i dette. Med hardere regenerering vil man ha en tendens til stadig vekk å bremse ned bilen, noe som stjeler dens bevegelsesenergi (fart). Dette betyr at man også hele tiden må gi litt mer gass for å bringe bilen opp i fart igjen, noe som kunne ha vært unngått, dersom man ikke hadde ødelagt bevegelsesenergi ved å regenerere (kraftig).

Regenerering er ikke gratis, så man får stort sett ikke mer igjen enn ca. 50 % av den bevegelsesenergien som man har ødelagt.

Å bremse (uten regenerering) stjeler mest energi.

Å bremse vha. regenerering stjeler mindre energi.

Å ikke regenerere i det hele tatt, eller minst mulig, er den kjøremåten som er aller mest energiøkonomisk.

 

[Gjest]

Se Nimrad sin tilbakemelding til meg og mitt svar til ham.

[Complexity]

Dere som snakker om regenerering - har dere kjørt elbil?

De første 10% isj på "wattpedalen" justerer regenerering og resten justerer power.

Vil man trille fritt og ikke regenere så holder man bare litt på "gassen". Fungerer utmerket og mange biler viser vel på displayet om man regenererer, bare triller eller gir gass.

Om man kjører bilen som en diesel og alltid slipper gassen helt så vil man kjøre som en kenguru og selvfølgelig bruke mere strøm.

[Nimrad]

Complexity skrev (6 minutter siden):

Dere som snakker om regenerering - har dere kjørt elbil?

De første 10% isj på "wattpedalen" justerer regenerering og resten justerer power.

Vil man trille fritt og ikke regenere så holder man bare litt på "gassen". Fungerer utmerket og mange biler viser vel på displayet om man regenererer, bare triller eller gir gass.

Om man kjører bilen som en diesel og alltid slipper gassen helt så vil man kjøre som en kenguru og selvfølgelig bruke mere strøm.

Man kjører uansett mer som en kenguru. Man legger seg opp en kjørestil som er mer komfortabel enn effektiv. Ja, jeg har kjørt Leaf med «e-Pedal» som de kaller det. Jeg velger å kjøre med det fordi jeg synes det er mye mer praktisk og komfortabelt, men når jeg har tenkt over det så skjønner jeg også at det ikke er den mest effektive måten å kjøre på.