Ruter med wifi, og gjestenett på egen port?

[j--]

I disse trådløse tider er jeg på jakt etter en ruter som har gjestenettfunksjonalitet på egen fysisk port. Videre må den være stabil og ha ok trådløs ytelse. Trenger ikke wifi gjestenett. Pris spiller en rolle (helst noe til 1000-1500), og jo mer plain den ser ut, jo bedre er det. Romskip utgår.

Om den kan spille på lag med mesh-aksesspunkter (altså samme management/samme produsent) er det et stort pluss.

Brukeren LMH1: fint om du ikke bidrar i denne tråden ?

Noen som har oversikt/erfaringer?

[NoBo]

Utstyr ment for hjemmebruk (consumer grade equipment) har sjelden så avansert funksjonalitet, dessverre. Isolering ved hjelp av VLAN er vel veien å gå.
 

Kaster ut noen tanker:

Hvis du har en gammel  ASUS ruter: Legg inn en tredjeparts ruter FW som gir deg mulighet til å sette opp (et untagged) VLAN på en spesifikk port. Eks. som denne karen gjorde. Hvor sikker er en tredjeparts FW, vs. stock FW? Liten diskusjon her. Alternativ FW er vel typisk TOMATO, Merlin, OpenWRT.
 

Kjøp en boks, eks. En Ubiquiti Edgerouter X* som både er FW og støtter isolering av nett per port (VLANs), og sett den som første enhet på hjemmenettet ditt. Koster rundt 600,-

• Sett din eksisterende WiFi router i AP mode, koble den til nevnte boks via LAN-porten (ikke WAN.) Blir samme for evt. MESH-utstyr.
• Koble ditt (IOT/leieboernett/X) til en annen port og konfigurer et eget (untagged) VLAN for den porten.

* Har ikke personlig erfaring med produkter fra Ubiquiti men ser ut til at de får skryt, der ute på det store Internettet.

[j--]

Takk for innspill, NoBo. Dette oppsettet er egentlig ikke til meg, men til flere i nabolaget som skal dele internett ut til kårbolig. Derfor er stabilitet og enkelhet veien å gå, og tror jeg skal holde meg unna å flashe firmware på utstyr de skal kjøpe inn. Prøver å ikke havne i "support for hele nabolaget"-fella for all fremtid...

Ubiquiti var en god idé, har kjennskap til de fra før, uten at jeg har tenkt på de i det heletatt.

[Janvik]

25 minutes ago, NoBo said:

Har ikke personlig erfaring med produkter fra Ubiquiti men ser ut til at de får skryt, der ute på det store Internettet.

Sånn sett bort fra at Edgemax ikke har særlig idiotsikkert webui så er det knall rutere. 

Ved større budsjett og mer fokus på brukervennlighet så kan unifi USG sikkert vurderes. Gjort riktig så kan support stort sett gjøres eksternt. 

[NULL]

Hvilken internettleverandør og teknologi er det snakk om? Husk at en del tilbyr flere public-ip-adresser, slik at man kan sette en enkel svitsj bak f.eks. modemet og videre koble til to rutere. I noen tilfeller er det ikke nødvendig med svitsj heller, ettersom "fibermodemet" har flere porter.

Endret 18. februar 2020 av NULL

[b-real]

4 hours ago, Janvik said:

Sånn sett bort fra at Edgemax ikke har særlig idiotsikkert webui så er det knall rutere. 

Ved større budsjett og mer fokus på brukervennlighet så kan unifi USG sikkert vurderes. Gjort riktig så kan support stort sett gjøres eksternt. 

Trenger en cloudkey da, men det kan kobles til med en enkel RaspberryPi i stede for å kjøpe Ubiquiti sin egen løsning. Hvem har vel ikke en RBP liggende i en skuff et sted ^_^
Kjører du CloudKey så kan man kjøre flere SSID i stedet for den ene som Unifi AP gir deg ut av boksen.

 Ubiquiti EdgeRouter X trenger vel også POE-adapter med mindre du går litt opp i pris å velger storebroren Ubiquiti Networks EdgeRouter X SFP. Den vil gi deg fysisk strømadapter. Kjører Edgerouter X SFP selv og er VELDIG fornøyd.

[j--]

2 hours ago, NULL said:

Hvilken internettleverandør og teknologi er det snakk om? Husk at en del tilbyr flere public-ip-adresser, slik at man kan sette en enkel svitsj bak f.eks. modemet og videre koble til to rutere. I noen tilfeller er det ikke nødvendig med svitsj heller, ettersom "fibermodemet" har flere porter.

Aktiv ethernet (p2p), single fiber BiDi terminert rett i et rutermodem fra Genexis. Bitteliten ISP. Rutermodem NAT-er, og tror ikke det kan settes i bridge mode.

Kan jo selvfølgelig koble slik:

Det blir jo dobbelt-NAT med dette oppsettet, men det gjør kanskje ikke noe for en vanlig bruker?...

 

4 hours ago, Janvik said:

Sånn sett bort fra at Edgemax ikke har særlig idiotsikkert webui så er det knall rutere. 

Ved større budsjett og mer fokus på brukervennlighet så kan unifi USG sikkert vurderes. Gjort riktig så kan support stort sett gjøres eksternt. 

USG kan vurderes, selv om prisen og mulighet for SFP på den billige EdgeMax-en er forlokkende mellom husene for flere av husene dette gjelder.

[NULL]

1 hour ago, j-- said:

Aktiv ethernet (p2p), single fiber BiDi terminert rett i et rutermodem fra Genexis. Bitteliten ISP. Rutermodem NAT-er, og tror ikke det kan settes i bridge mode.

Kan jo selvfølgelig koble slik:

Det blir jo dobbelt-NAT med dette oppsettet, men det gjør kanskje ikke noe for en vanlig bruker?...

 

USG kan vurderes, selv om prisen og mulighet for SFP på den billige EdgeMax-en er forlokkende mellom husene for flere av husene dette gjelder.

Ja, du får dobbel NAT - om det er et problem er vel litt avhengig av hvordan ditt bruk av ditt nett er. For svært mange er det jo ikke et praktisk problem. Bemerk at klienter som eventuelt kobles til "ISP sin ruter" kan nås fra begge nettene for en del typer tjenester i hvert fall.

Men ville kanskje sjekket litt når det gjelder din ISP og RG-en fra ISP-en. Er vel i dag omtrent like vanlig som uvanlig at det faktisk tilbys flere IP-er, men hvis det ikke tilbys bridge mode her kan det vel være litt vanskeligere - eller hvis ikke noen porter kan settes opp til noe annet bruk. Er vel andre norske ISPer som bruker Genexis/Inteno som RG og terminering for fiber hvor man kan få flere "public-porter" direkte på enheten.

 

 

Endret 18. februar 2020 av NULL

[ilpostino]

b-real skrev (2 timer siden):

Trenger en cloudkey da, men det kan kobles til med en enkel RaspberryPi i stede for å kjøpe Ubiquiti sin egen løsning. Hvem har vel ikke en RBP liggende i en skuff et sted ^_^

Kjører du CloudKey så kan man kjøre flere SSID i stedet for den ene som Unifi AP gir deg ut av boksen.

En kan kjøre UniFi Network Controller på en VM istedenfor å ha CloudKey?

[MariusJS]

1 hour ago, NULL said:

Ja, du får dobbel NAT - om det er et problem er vel litt avhengig av hvordan ditt bruk av ditt nett er. For svært mange er det jo ikke et praktisk problem. Bemerk at klienter som eventuelt kobles til "ISP sin ruter" kan nås fra begge nettene for en del typer tjenester i hvert fall.

Men ville kanskje sjekket litt når det gjelder din ISP og RG-en fra ISP-en. Er vel i dag omtrent like vanlig som uvanlig at det faktisk tilbys flere IP-er, men hvis det ikke tilbys bridge mode her kan det vel være litt vanskeligere - eller hvis ikke noen porter kan settes opp til noe annet bruk. Er vel andre norske ISPer som bruker Genexis/Inteno som RG og terminering for fiber hvor man kan få flere "public-porter" direkte på enheten.

 

 

Kan da sette ISP ruter i bridge på bildet der?

Er noen ISPer som deler ut mer enn en WAN ip.

[Janvik]

27 minutes ago, ilpostino said:

En kan kjøre UniFi Network Controller på en VM istedenfor å ha CloudKey?

Absolutt. 

Endret 18. februar 2020 av Janvik

[b-real]

6 hours ago, ilpostino said:

En kan kjøre UniFi Network Controller på en VM istedenfor å ha CloudKey?

Ja det er fult mulig, spørs vel om det er en løsning som sluttbruker har lyst på.

[ilpostino]

Jeg sitter i tenenkeboksen om å implemnetere det hjemme så går jeg for det blir sluttbrukeren også enig.  

[MariusJS]

Har kontrolleren min rett på desktopen, er ikke ofte du faktisk trenger å gjøre noe der sånn egentlig, men så er det bare latskap å ikke ha den i en VM