KOMMENTAR: Er svaret alltid smidig utvikling?

[Redaksjonen.]

KOMMENTAR: Er svaret alltid smidig utvikling?

[Civilix]

Jeg håper at AKSON ikke kommer til å krasje og brenne, men så langt ser det ut til at de følger en oppskrift på katastrofe.

[olemars]

Jo større de er jo hardere faller de.

[Anders Jensen]

https://www.theguardian.com/society/2013/sep/18/nhs-records-system-10bn

Om vi feiler for 11mrd NOK, så er det på sett og vis billig.

Det er meningsløst med en prosjekt tilnærming for dette problemet. Det man må gjøre er å bygge opp en organisasjon som kan bygge og forvalte et slikt system over tid. Behovet kommer til å være der om 100 år, og det er også planleggingshorisonten en bør ha. Hvordan forvalte systemet i generasjoner? Med skiftende teknologi og behov. Uten store høyrisiko endringer underveis.

[Geir Amsjø]

Ikke feil å bruke tid og analysere omfattende, store og komplekse satsninger. Men når man bruker årevis, vil forutsetningene for analysen være utdatert når man endelig er klare til å starte. KS1 og KS2 vil ikke hjelpe i det hele tatt. Sett i gang å løse ett problem av gangen med klare, overordnede rammer og visjoner. Man vil da garantert lære underveis og oppdage veldig interssante muligheter mens man gjør jobben. Jobben kunne vært startet for mange år siden med denne tilnærmingen. 

Råder dere i ehelse til å sette dere skikkelig inn i hvilke metoder og verktøy som fungerer med smidig tilnærming. Det kreves naturlig nok ferdigheter og erfaring med smidig utvikling for å få det til. Kunsten å splitte den store elefanten opp i spiselige biter er ikke trivielt. Sikker på at dere er velkomne til å besøke Vipps og andre som gjør dette! Og så lenge dere støtter dere på konsulenter og rådgivere som opererer med tradisjonelle prosjekter som utgangspunkt, er det naturlig at dere ikke ser mulighetene spesielt godt. 

Verden er full av store, komplekse systemer som er utviklet smidig - som faktisk nettopp er laget for problemer der kompleksiteten er stor.

[henrikwl]

Det er jo først ved riktig store og komplekse problemstillinger at smidig utvikling virkelig kommer til sin rett! Det å kunne gjøre små, inkrementelle forbedringer og kunne tilpasse seg etter hvert som uforutsette ting dukker opp (for uforutsette ting dukker alltid opp, jo større og mer kompleks problemstilling, jo oftere dukker uforutsette ting opp).

Denne artikkelen er jo faktisk helt fullstendig bakvendtland. 

[Ole-André Riga-Johansen]

Noen spådommer for AKSON:

#1: 2018-løsnigene matcher ikke 2025-kompleksiteten, noe som medfører all slags problemer

#2: noe som fører til tidsoverskrivelse/utsettelse med minst 2-3 år på lovet scope, som fører til mer av #1

#3: noe som fører til budsjettoverskridelse med minst 100% på lovet scope

#4: Kontraksbasert leveranse fra stort K-hus fører til mange og lange juridiske drakamper om hva som er levert og hva som skulle vært levert, og til slutt er staten fanget i dyr forvaltningsavtale frem til minst 2035

#5: Big bang utrulling går på trynet og fører til misnøye blandt alt og alle, alle brukerene hater det nye store systemet som de plutselig fikk i fanget over natta

[Anders Jensen]

20 hours ago, henrikwl said:

Det er jo først ved riktig store og komplekse problemstillinger at smidig utvikling virkelig kommer til sin rett! Det å kunne gjøre små, inkrementelle forbedringer og kunne tilpasse seg etter hvert som uforutsette ting dukker opp (for uforutsette ting dukker alltid opp, jo større og mer kompleks problemstilling, jo oftere dukker uforutsette ting opp).

Denne artikkelen er jo faktisk helt fullstendig bakvendtland. 

Støttes! Hadde problemet vært oversiktlig så hadde prosjekt fungert bra, uavhengig av størrelse. Men her er det snakk om å bygge et system som per definisjon aldri blir ferdig og hvor fremtidige behov og teknologiske virkemidler er ukjent for selv den mest klarsynte. Da er smidig tilnærming eneste ansvarlige løsning, og jeg skulle ønske Riksrevisjonen var sitt ansvar bevist på dette område, men jeg tror ikke de kjenner til den kausaliteten enda. Kompleksitetsteori er tross alt ikke veldig kjent materie.

Militære organisasjoner oppdaget metoder for å håndtere uoversiktlige problemer av massiv skala for ca 150 år siden... mission command. Sånn kunne man løst ehelse problemet.

[Kimble]

Fatter ikke at man i det hele tatt vurderer å bruke 11 med på å gå full lock in på et nytt proprietært system i 2020.

E-helse har åpenbart ikke lært noe som helst av NAV som har minst like komplekse systemer og har skikkelig suksess med å ta full kontroll på de selv.

[neglesprett]

Det er tydelig at endel i offentlig sektor er helt feil sammenskrudd når det kommer til disse greiene.

Hva kommer det av? Kultur, mangel på diversitet, dårlige ledere, for langt unna 'kundene', teoretikere, for mye fokus på metaområder ?

[k-ryeng]

Dette er jo som oppsigelse å regne, for større innrømmelse av at man overhodet ikke bør sitte med dette ansvaret er det vel ikke mulig å komme med...

Fossefall egner seg til én type IT-prosjekter: standard tjenesteleveranser der alle faktorer er avklart på forhånd. Dvs prosjekter som ikke egentlig er prosjekter, men standardleveranser. Utover dette er smidig tilnærming å foretrekke i alle prosjekter, enten de innebefatter koding eller ikke...

[Lars Skår]

Som det er sagt over her - smidige metoder fungerer godt for digitalisering pg er også er et godt svar på å håndtere komplekse problemstillinger - man trenger effektive tilbakemeldingsløyfer, læring, tilpasning og empirisk prosess tilnærming som også tar for seg organisering og gjennomføring.

Faktisk så er det kun enkle forutsigbare problemer som i det hele tatt potensielt kan la seg løse med preskriptive prosesser som fossefall og tilsvarende prosjektprosesser.

De fleste digitialiseringsprosesser er komplekse som krever en adaptiv tilnærming - noe det finnes forskning og god erfaring på. Hvilket igjen er det smidige prosesstilnærming er et svar på.

[quantum]

"Det kreves fortsatt utredninger for å belyse et komplekst problem tilstrekkelig. Én metode funker sjelden for alt. Alle digitaliseringsprosjekter kan ikke organiseres som Vipps."

Smidig stiller ikke noe krav til at problemstillinger skal være ubelyst. Smidig er å ta konsekvensen av at ikke alle digitaliseringsprosjekter kan organiseres som Vipps. Det er derfor det kalles smidig.