Det er høyresiden som er «snowflakes»

[Tåkefyrste]

Miljø bidrar, men er ingen unnskyldning til å bli kriminell.

Rasisme derimot, er ikke et bidrag, men en unnskyldning.

Grunnen til at mørkhudede blir arrestert i en høyere rate enn hvite er at det er mer politi i områdene disse bor, enn i hvite nabolag, enkelt og greit fordi det er mer kriminalitet i de områdene, ikke på grunn av at de er svarte.

 

Tviler på det finnes tall på det, men jeg tør vedde på at hvite folk i belasta nabolag blir arrestert like ofte som svarte, og svarte folk i bedre nabolag blir arrestert like lite som hvite i disse nabolagene.

Endret 8. mars 2020 av Tåkefyrste

[Mr_Spock]

jjkoggan skrev (26 minutter siden):

Problemet er at en manns bortforklarelse er en annen manns kontekst

 

 

Kan du forklare den litt bedre for meg?

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Nei fordi rasisme er en ikke-faktor, og dårlig miljø er ingen unnskyldning.

Hvordan er rasisme et ikke-problem..?

Jeg har postet fakta i dette spørsmålet ekstremt mange ganger, men bare for å sjekke dine kognitive evner:

Hvis du hater noen, er oddsen større eller lavere for at du går til anmeldelse mot dem om de begår et lovbrudd som du ville latt være å anmelde om det var noen du ikke hatet?

[jjkoggan]

3 hours ago, Tåkefyrste said:

Miljø bidrar, men er ingen unnskyldning til å bli kriminell.

Rasisme derimot, er ikke et bidrag, men en unnskyldning.

Grunnen til at mørkhudede blir arrestert i en høyere rate enn hvite er at det er mer politi i områdene disse bor, enn i hvite nabolag, enkelt og greit fordi det er mer kriminalitet i de områdene, ikke på grunn av at de er svarte.

 

Tviler på det finnes tall på det, men jeg tør vedde på at hvite folk i belasta nabolag blir arrestert like ofte som svarte, og svarte folk i bedre nabolag blir arrestert like lite som hvite i disse nabolagene.

Alle voksne burde ta ansvar for deres handlinger men ikke dømmes helt like fordi ikke alle har det samme utgangspunktet.  Fattige burde ikke dømmes som rike og fattige innvandrere burde ikke dømmes som rikere nordmenn, de burde dømmes som andre fattige nordmenn 

 

 

Endret 8. mars 2020 av jjkoggan

[jjkoggan]

3 hours ago, Mr_Spock said:

Kan du forklare den litt bedre for meg?

Mannen A mener X og Y justifiserer handlingen Z. (Kontekst)

Mannen B mener X og Y er irrelevant og er bare en bortforklarelse

[Mr_Spock]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Mannen A mener X og Y justifiserer handlingen Z. (Kontekst)

Mannen B mener X og Y er irrelevant og er bare en bortforklarelse

?

Hva har dette med vår ordveksling å gjøre? Som din stråmann startet?

Ikke noe mer X og Y - jeg vil gjerne ha en forklaring.

 

 

 

[jjkoggan]

22 minutes ago, Mr_Spock said:

?

Hva har dette med vår ordveksling å gjøre? Som din stråmann startet?

Ikke noe mer X og Y - jeg vil gjerne ha en forklaring.

 

 

 

En kan se på kriminellestatiskk uten kontekst eller med kontekst.  Burde man sammenligne en gruppes kriminalitet til folk med lignende problemer eller til få som har det samme utgangspunktet?

 

[Mr_Spock]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

En kan se på kriminellestatiskk uten kontekst eller med kontekst.  Burde man sammenligne en gruppes kriminalitet til folk med lignende problemer eller til få som har det samme utgangspunktet?

 

Selvfølgelig skal man se på alle mulige forhold som kan gjøre statistikken unøyaktig og "feil". Alle vet dette, det skal tas høyde for en rekke aktuelle parametere som alder osv osv.

Hva har dette med mine innlegg å gjøre?

 

[jjkoggan]

34 minutes ago, Mr_Spock said:

Selvfølgelig skal man se på alle mulige forhold som kan gjøre statistikken unøyaktig og "feil". Alle vet dette, det skal tas høyde for en rekke aktuelle parametere som alder osv osv.

Hva har dette med mine innlegg å gjøre?

 

Men det du kaller «Kreative metoder» er du imot 

[Mr_Spock]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Men det du kaller «Kreative metoder» er du imot 

Jeg gir opp, du forklarer ingenting, du starter med en stråmann og bare fortsetter. Jeg ser også at du gjør det i andre innlegg her og bare hopper videre når du får svar.

Dette er ikke noen måte jeg diskuterer på. Jeg vet ikke hva du synes egentlig, men vi får bare være enige om å være uenige.

[jjkoggan]

11 minutes ago, Mr_Spock said:

Jeg gir opp, du forklarer ingenting, du starter med en stråmann og bare fortsetter. Jeg ser også at du gjør det i andre innlegg her og bare hopper videre når du får svar.

Dette er ikke noen måte jeg diskuterer på. Jeg vet ikke hva du synes egentlig, men vi får bare være enige om å være uenige.

Du skrev-

Man løser ikke problemer med å bortforklare de med kreative metoder, det endrer ikke virkeligheten
 

Hvilke kreative metoder referer du til?  Feiltolkning (iflg deg) av statistikkene?

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (13 timer siden):

Hvordan er rasisme et ikke-problem..?

Jeg har postet fakta i dette spørsmålet ekstremt mange ganger, men bare for å sjekke dine kognitive evner:

Hvis du hater noen, er oddsen større eller lavere for at du går til anmeldelse mot dem om de begår et lovbrudd som du ville latt være å anmelde om det var noen du ikke hatet?

I ditt hode så kan bare hvite være rasister ikke sant?

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (1 time siden):

I ditt hode så kan bare hvite være rasister ikke sant?

Hva får deg til å hoppe til slike konklusjoner når du har vært medlem av forumet i så mange år..?

Jeg er ganske sikker på at du må ha fått med deg at jeg konsekvent påpeker at konservativ tankegang hos andre folkeslag også er et problem for verdens utvikling.

Negativt kvinnesyn, vold mot kvinner, hat mot homofile, og hat mot minoriteter er et større problem utenfor vesten og i ikke-demokratier.

Men det betyr ikke at medlemmene av vårt samfunn som baserer sin politikk på irrasjonelt negative følelser bør få lov til å utøve mobbing, vold og overgrep uten motstand.

Jeg mener.
Om en kurder mobbes i Norge så er det fremdeles negativt, selv om han ville risikert å bli drept i Syria.
Om en homofil blir slått, så er det fremdeles negativt, selv om han ville risikert å bli lynsjet andre steder i verden og ikke kan reise på ferie til svært kristne eller muslimske land.

Og om en rødhåret hvit gutt blir mobbet, så er det også et problem som omhandles av rasisme.
Uavhengig av om de som mobber ham er etnisk norske eller russere, eller afrikanere.

Men, problemene må takles med hensyn til størrelsesorden og omfang der hvor vi har innflytelse.
Rasisme og intoleranse kommer fra konservativ tankegang -- å sette mennesker lik og nær deg selv høyere enn mennesker som er fjernere og mer ulik, instinktivt.
Familie, rase, religion, kultur, nasjon, kontinent.
Instinktene kan helt fint overvinnes -- og det er ikke slik at strategiene som brukes mot rasisme i dag er kun er rettet mot rasisme mot ikke-hvite:

ALLE lærer om toleranse for ALLE folkeslag, fra barnehagen av, i Norge.
Voksne mennesker er vanskeligere å nå.

Endret 9. mars 2020 av Red Frostraven

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

Hva får deg til å hoppe til slike konklusjoner når du har vært medlem av forumet i så mange år..?

Noen diskusjoner jeg har hatt med deg og jjkogan gir meg dette intrykket, og hele, denne posten din indikerer nettopp dette. Det virker som om du har med intensjon utelukket en viss gruppe mennesker.

Red Frostraven skrev (16 minutter siden):

Jeg er ganske sikker på at du må ha fått med deg at jeg konsekvent påpeker at konservativ tankegang hos andre folkeslag også er et problem for verdens utvikling.

Noen ganger kan denne problematiske konservative tankegangen blomstre vilt når man flytter til ett nytt land, og det er helt urelatert til hvilke instillinger inbyggerene i det nye landet har har til nyinflytterene.

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Negativt kvinnesyn, vold mot kvinner, hat mot homofile, og hat mot minoriteter er et større problem utenfor vesten og i ikke-demokratier.

Dette hatet blir importert til vesten. Dette lukker dere øynene for, den såkalt progressive faksjonen.

Red Frostraven skrev (19 minutter siden):

Men det betyr ikke at medlemmene av vårt samfunn som baserer sin politikk på irrasjonelt negative følelser bør få lov til å utøve mobbing, vold og overgrep uten motstand.

Påstand uten noen som helst substans, disse menneksene som baserer sin politikk basert på irrasjonelt negative følelser passer veldig godt på en viss faksjon innen venstresiden, disse personene er ikke ukjent med vold heller.

 

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Jeg mener.
Om en kurder mobbes i Norge så er det fremdeles negativt, selv om han ville risikert å bli drept i Syria.
Om en homofil blir slått, så er det fremdeles negativt, selv om han ville risikert å bli lynsjet andre steder i verden og ikke kan reise på ferie til svært kristne eller muslimske land.

Mobbing er stygt uansett hvilken gruppe personen tilhører, jeg har hørt rykter om såkalt "gender-trenders" utøve mobbing mot andre mennesker fordi de ikke tilhører denne inngruppen.

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Og om en rødhåret hvit gutt blir mobbet, så er det også et problem.

Men, problemene må takles med hensyn til størrelsesorden og omfang.

Du har unlatt å nevne en gruppe i denne posten som jeg har nevnt tidligere, tror du att denne gruppen står for all denne mobbingen og volden som invandrere og andre minoritetsgrupper blir utsatt for? Eller er det en annen grunn til att du har unlatt å nevne denne gruppen?

[Red Frostraven]

Hat mot homofile er ikke importert. 

Det er er helt naturlig vestlig ting fra den religiøse høyresiden, som vi har klart å bekjempe gjennom etikk i barnehage og skoler de siste ~40 årene. 

Vi har gått fra forbud, til likeverd. 

Og de samme tiltakene virker på barn av muslimer og kristne, fra barnehagen av.

... 

 

Den politiske venstresiden har utøvd vold i Norge i senere tid?

Og påpek gjerne hvilke politikk venstresiden føler, uten rasjonelle argumenter. 

 

Merk at det kan finnes konservative homofile, transpersoner og arbeidere som hater mennesker utenfor gruppen. 

De er ikke venstresiden. 

Venstresiden mener at alle i utgangspunktet er likeverdige.

Konservative mener at gruppen de selv tilhører er best, og at folk utenfor er mindre verdt. 

 

... 

Det er en tradisjonell feil å tro at venstresiden er på noen sin side, eller at feminisme tilhører venstresiden. 

Venstresiden strekker seg mot rettferdighet og likeverd, for alle - inkludert rike, heterofile og hvite.

Om det er reelle overtramp på noens rettigheter så har man bevegd seg over  mot høyre.

[debattklovn]

14 hours ago, Red Frostraven said:

Venstresiden mener at alle i utgangspunktet er likeverdige.

Unntatt rike folk, menn og hvite menn selvsagt. De er samfunnets laveste.

Quote

Venstresiden strekker seg mot rettferdighet og likeverd, for alle - inkludert rike, heterofile og hvite.

Ja, venstresiden ønsker rettferdighet for rike ved å gjøre dem om til fattige.

Quote

Det er en tradisjonell feil å tro at venstresiden er på noen sin side, eller at feminisme tilhører venstresiden. 

Hmm.



Rett til utdanning, meningsfullt arbeid for alle jenter. Seks timers arbeidsdag. Solidaritet med Chile. 
De er helt klart på venstresiden. Ingen Frp-politikk å spore her. 

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (22 timer siden):

Unntatt rike folk, menn og hvite menn selvsagt. De er samfunnets laveste.

Ja, venstresiden ønsker rettferdighet for rike ved å gjøre dem om til fattige.

Hmm.



Rett til utdanning, meningsfullt arbeid for alle jenter. Seks timers arbeidsdag. Solidaritet med Chile. 
De er helt klart på venstresiden. Ingen Frp-politikk å spore her. 

...

Jeg hører du siterer memes, men jeg forstår ikke hvor du vil med dem.

Året da bildet ble tatt, 1977, var FrP fremdeles dypt kristent og liberalistisk, det var året de gikk fra å hete  Anders Langes Parti til sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep -- til å hete FrP, og fikk 0 representanter på stortinget det året.

Det ble opprettet av en fan av Ayn Rand -- så det var ekte liberalisme det var fundert på, ikke hva partiet nå står for.
Jeg ser ikke på mennesker hvilket parti de stemmer på.
Det er godt mulig at noen av damene der leste Ayn Rand og støttet Anders Lange sitt parti skapt fra inspirasjon fra henne.

Chile opplevde kraftigere utenlands påvirkning fra USA enn USA har opplevd fra 2008 og frem til i dag, og støttet det militære kuppet i Chile.
Jeg mener;
Den russiske intervensjonen og støtten til nasjonalister og høyreekstremister i Europa, Australia og USA, og den øvrig anti-vestlig og anti-demokratiske propagandaen som har intensivert de siste 15 årene er ingenting i forhold til hva Chile ble utsatt for.

Vi hadde en del flyktninger fra Chile.

Endret 11. mars 2020 av Red Frostraven

[Storm_Eagle]

CommanderKeen skrev (På 13.2.2020 den 14.17):

Hva i reklamen er ikke fakta? Tror du demokratiet kommer fra Norge for eksempel?

Noe av det folk forbinder aller mest med Skandinavia, nemlig vikinger, var plyndrere og handelsmenn og hentet selvfølgelig masse ting fra utlandet. Det bør ikke være kontroversielt å si det. 

Demokratiet i likhet med mange andre konsepter ble ikke bare utviklet et sted og spredde seg derfra. Det ble utviklet i forskjellige former flere steder parallelt.

Og siden du tar opp vikingene så var de faktisk veldig demokratiske i motsetning til kongerikene de plyndret. Så de har nok ikke tatt det konseptet med seg derifra.

Som sagt har veldig mange konsepter vi har i dag utviklet seg parallelt og uavhengig i forskjellige samfunn så man kan ikke definitivt si noe om at det, eller det er opprinnelsen til konseptet. Noen eksempler:

• Ekteskap: I en eller annen form har utviklet seg i så og si alle religioner og kulturer parallelt selv om de var helt separert fra hverandre tuen noe transport eller kommunikasjon mellom dem.
• Skriftspråk: Igjen utviklet seg parallelt og uavhengig i flere separate kulturer. Om det er runer i Skandinavia, eller hieroglyfer i Egypt.
• Straff og rettsvesen: I en eller annen form har alle samfunn utviklet straffereaksjoner på forskjellige lover som man har funnet på, og hatt en eller annen form for rettssak (om det er kirken, kongen, høvdingen, eldrerådet, eller en mer liknende juryordning som avgjør) for å komme frem til dette. Og dette har de utviklet parallelt uten å nødvendigvis ha lært det av noen andre kulturer.
• Hjulet: Igjen mange kulturer har "funnet opp" dette uten at de har "stjålet" ideen fra noen andre som fant det opp før dem.
• Ild: Alle kulturer selv om de er separert av hav som på den tiden var umulig å krysse har funnet opp forskjellige måter å lage ild på. Det er ingen grunn til å tru at alle steder hvor de hadde måter å lage ild på hadde en felles opprinnelse.
• Osv.

Og mange ting er også "blitt funnet opp" mange ganger gjennom historien, eller er "blitt funnet opp" samtidig av flere oppfinnere fordi forholdene lå til rette for det akkurat da. F.eks Romerene fant opp sement, men det gikk i glemmeboken, og ble på nytt "funnet opp" igjen senere.

[CommanderKeen]

debattklovn skrev (På 10.3.2020 den 9.45):

Unntatt rike folk, menn og hvite menn selvsagt. De er samfunnets laveste.

Ja, venstresiden ønsker rettferdighet for rike ved å gjøre dem om til fattige.

Hmm.



Rett til utdanning, meningsfullt arbeid for alle jenter. Seks timers arbeidsdag. Solidaritet med Chile. 
De er helt klart på venstresiden. Ingen Frp-politikk å spore her. 

Dersom du mener feminismen tilhører en side av det politiske spekteret er jeg stolt av å tilhøre den siden. Tenk å ikke støtte det feministiske budskapet, da er du bra tett da. 

[debattklovn]

55 minutes ago, CommanderKeen said:

Dersom du mener feminismen tilhører en side av det politiske spekteret er jeg stolt av å tilhøre den siden. Tenk å ikke støtte det feministiske budskapet, da er du bra tett da. 

Jeg tror du bør oppdatere deg på hva det feministiske budskapet faktisk er. Ikke engang majoriteten av kvinner er feminister.. 
Å være feminist som mann er å stemme for færre rettigheter for seg selv.