- Flytt fornybarsatsingen til havs så raskt som overhodet mulig

[Trestein]

Det er uendelig mye kullkraft å erstatte. Det må være bedre med en halvering av utslip enn at kullkraftverk fyres opp i tider med lav fornybar produksjon. Det er enkelt å bytte ut kull med gass.

Det må også vurderes vindmøller i områder med intens skogsdrift og industriområder. Det er godt mulig at dette blir billigere enn havvind selv om det ikke blåser så mye som på kysten. 

[Del]

leifeinar skrev (15 timer siden):

Klart om gassen blir liggende er vi enige og det er selvølgelig stor tommel opp. Men det tviler jeg på, vil tro det pumpes gass til det er tomt. forskjellen blir da at man har tansportert den 1/4 av jorkloden. Men det ser unektelig fint ut i papirene til regjeringen

Må bare si meg enig med Sturle her. Hvordan klarer du å få dette til å gå i hop i hodet ditt? I beste fall vil det å la gassen ligge dytte prisen på gass litt opp på verdensbasis, og dermed bidra til litt redusert forbruk, men denne effekten vil naturligvis være svært beskjeden, og på ingen måte veie opp gassen fullt ut. Det er mer enn nok gass i verden til å holde markedet i gang i overskuelig fremtid, lenge etter at vi må ha kommet oss over på fornybare kilder. I følge Paris-avtalen er Norge ansvarlig for sitt utslipp, og andre land ansvarlige for sitt. Når vi da reduserer vår bruk av olje og gass, så har vi gjort vår del. Faktisk har Norge redusert sin produksjon av gass de siste månedene på grunn av lave priser. Det alene burde få deg til å se at elektrifisering gir reell utslippsreduksjon globalt, det er faktisk prisene som styrer om Norge lar gassen ligge. Å øke markedet for grønn energi er også nødvendig for kunne øke produksjonen av grønn energi. Her mener jeg Hywind Tampen er et godt eksempel. Ser også frem til at Finnmark blir koblet til sentralnettet i Norge, og håper det kan gi full elektrifisering av Melkøya og feltene utenfor. Dette vil virkelig monne i forhold til totale utslipp fra Norge.

 

@aanundo jeg forstår at du ønsker gode veier. Problemet med dagens satsning på elbiler og veiutbygging er at incentivene er så store at det medfører økt biltrafikk. Vi vet fra andre deler av verden at dette ikke er noe man kan bygge seg bort fra (Los Angeles er det beste eksempelet). Bærekraft handler også om total ressursbruk. Vi trenger å begrense ressursbruken i verden, spesielt i rike deler av verden. Privatbilismen er et av de store slukene av ressurser. Å tro at alle i verden kan kjøre rundt i en avgiftsfri Tesla model X, og at man da redder verden, er mildest talt naivt.

[Hanhijnn]

Del skrev (23 timer siden):

Problemet med dagens satsning på elbiler og veiutbygging er at incentivene er så store at det medfører økt biltrafikk. Vi vet fra andre deler av verden at dette ikke er noe man kan bygge seg bort fra (Los Angeles er det beste eksempelet). Bærekraft handler også om total ressursbruk. Vi trenger å begrense ressursbruken i verden, spesielt i rike deler av verden. Privatbilismen er et av de store slukene av ressurser. Å tro at alle i verden kan kjøre rundt i en avgiftsfri Tesla model X, og at man da redder verden, er mildest talt naivt.

Hvordan vil dere i MDG foreslå at vi løser de daglige transportbehovene rundt om i hele Norge?

Jeg spør ikke hva vi skal slutte med, men hva vi skal erstatte bilbruken med, rundt omkring i det ganske land. Fra Hammerfest til Jæren...

[Del]

Hanhijnn skrev (3 timer siden):

Hvordan vil dere i MDG foreslå at vi løser de daglige transportbehovene rundt om i hele Norge?

Jeg spør ikke hva vi skal slutte med, men hva vi skal erstatte bilbruken med, rundt omkring i det ganske land. Fra Hammerfest til Jæren...

Det må du nesten spørre MDG om. Min oppfatning er at dagens politikk bidrar til for stor biltrafikk. Det er overhodet ingen grunn for elbileiere å la bilen stå. Hiv på litt avgifter der også, så får du en vesentlig nedgang i trafikken. Dernest ville jeg rustet opp jernbanen på utvalgte strekninger. Dovrebanen kunne fint blitt oppgradert, litt avhengig av ambisjonsnivå kunne man både fått godstrafikken over på tog og utkonkurrert fly.

[Hanhijnn]

Del skrev (15 timer siden):

Det må du nesten spørre MDG om.

Jeg må innrømme at jeg tok en sjanse der. ?

Del skrev (15 timer siden):

Min oppfatning er at dagens politikk bidrar til for stor biltrafikk. Det er overhodet ingen grunn for elbileiere å la bilen stå. Hiv på litt avgifter der også, så får du en vesentlig nedgang i trafikken. Dernest ville jeg rustet opp jernbanen på utvalgte strekninger. Dovrebanen kunne fint blitt oppgradert, litt avhengig av ambisjonsnivå kunne man både fått godstrafikken over på tog og utkonkurrert fly.

Utenfor Oslo-bygda så er folk HELT 100% avhengige av bilen for å få hverdagen til å gå rundt, og barnefamilier er ofte nødt til å ha to biler. Så jeg lurer litt på det avgiftsnivået du antyder. Hvor høyt bør det ligge mener du? Minner også om at dagens regjering har satt NED avgiftene på ALLE drivlinjene: https://www.dn.no/motor/bilavgifter/elbiler/zero/statens-inntekter-fra-bilsalget-er-halvert-pa-ti-ar-og-det-skyldes-ikke-elbiler/2-1-322665

Når det gjelder tog er jeg helt enig med deg. Men tog har aldri vært noe satsingsområde i Norge. Toget fra Oslo til Bergen bruker lenger tid i dag enn når Bergensbanen ble åpnet på 70-tallet.

[Jan Kjetil Andersen]

Arealene til havs er enorme og det er bare positivt at enkelte områder unntas fra fiske. Disse områdene kan dermed fungere som fredede yngleplasser. Dette er en vinn - vinn situasjon.

[Del]

Hanhijnn skrev (1 time siden):

Utenfor Oslo-bygda så er folk HELT 100% avhengige av bilen for å få hverdagen til å gå rundt, og barnefamilier er ofte nødt til å ha to biler. Så jeg lurer litt på det avgiftsnivået du antyder. Hvor høyt bør det ligge mener du? Minner også om at dagens regjering har satt NED avgiftene på ALLE drivlinjene: https://www.dn.no/motor/bilavgifter/elbiler/zero/statens-inntekter-fra-bilsalget-er-halvert-pa-ti-ar-og-det-skyldes-ikke-elbiler/2-1-322665

Utenfor Oslo har du også Stavanger, Bergen og Trondheim, i tillegg til en rekke mindre byer som har potensiale til å redusere biltrafikk betydelig. Det er også disse plassene trafikkproblematikken er størst, og her flertallet av biler befinner seg. Jeg trakk vel frem elbiler spesielt, for der er det i dag ingen avgifter (jada noen unntak har heldigvis kommet). Andre biler betaler drivstoffavgifter, bompenger, parkering og fergepriser som reduserer bilbruk betydelig. Jeg ønsker ikke privatbilismen til livs, men dagens politikk med ekstreme incentiver til elbiler er rett og slett ikke bærekraftig. Dette er forsåvidt ikke et nytt fenomen. I privatbilismens tidlige dager var det tilfeller hvor hele byer ble designet rundt bilen, det blir typisk ikke noe heldig utfall. Angående småbarnsfamilier, mener jeg faktisk at de bør få avgiftslettelser uansett hvilken bil de har. De klarer seg typisk ikke uten bil, og det er faktisk i byene problemet er størst. Her kjører de en gammel bensinbil til barnehage og jobb, og blir flådd inn til skinnet i en periode av livet hvor pengene ikke strekker til. Så gløtter de bort på en middelaldrende matpakkekjører i en Model X som suser forbi i kollektivfeltet, vedkommende kunne like greit tatt trikken. Det er ekstremt ødeleggende for samfunnet. Det er også hovedgrunnen til at jeg ikke har kjøpt meg en Tesla, jeg ønsker ikke å være en av disse middelaldrende mennene som peker lang nese til småbarnsfamiliene. Nei, det handler ikke om misunnelse. Det handler om noe så grunnleggende som rettferdighet.

Jeg er også av den oppfatning at avgiftsfritaket på elbiler har drevet frem lettelser i avgifter på andre biler, spesielt hybridene, men her snakker vi om avgifter ved kjøp, da ignorerer du at jeg snakket om avgifter ved bruk. Når det gjelder artikkelen fra DN så bør du være litt mer kritisk til kildene dine. Her er dreining mot avgifter til bruk bevisst holdt utenfor, selv om de som bestilte studien er fullt klare over at en del av effekten er at man nå tar mer avgifter på bruk. Man velger å kalle ladbare hybrider for bensin og dieselbiler, i andre sammenhenger vil de samme menneskene kalle disse bilene elektriske. Det skinner igjennom at her er det fanatikere som kun har en agenda, opprettholdelse av totalt avgiftsfritak for elbiler. Det er synd at en del gjemmer seg bak miljøkortet, når alt det koker ned til er grådighet på vegne av en interessegruppe. Slikt irriterer meg.

[Hanhijnn]

Del skrev (1 time siden):

Utenfor Oslo har du også Stavanger, Bergen og Trondheim, i tillegg til en rekke mindre byer som har potensiale til å redusere biltrafikk betydelig. Det er også disse plassene trafikkproblematikken er størst, og her flertallet av biler befinner seg.

Innad i byene (av en viss størrelse) så har man som regel et noenlunde oppegående rutebuss-tilbud. Problemet er at folk flest bor utenfor byene, og jobber inne i byen. I tillegg så skal unger leveres i barnehager, dagmamma, skole, SFO o.s.v. Og sånt ligger ikke langs bussruta, for å si det mildt.

Så kan man mene hva man vil om elbil-incentivene, men faktum er at elbil-satsingen er den billigste måten for Norge å oppfylle forpliktelsene i Paris-avtalen, som Norge har signert.

[leifeinar]

Sitat

Hvordan vil dere i MDG foreslå at vi løser de daglige transportbehovene rundt om i hele Norge?

Bortsett fra at noen har spesielle behov, burde det vært 1 bil pr. husholdning. og at resten av transsport skjer kollektivt.  og ikke minst bygge vei og bane i stor skala

[Del]

Hanhijnn skrev (8 minutter siden):

Innad i byene (av en viss størrelse) så har man som regel et noenlunde oppegående rutebuss-tilbud. Problemet er at folk flest bor utenfor byene, og jobber inne i byen. I tillegg så skal unger leveres i barnehager, dagmamma, skole, SFO o.s.v. Og sånt ligger ikke langs bussruta, for å si det mildt.

For småbarnsfamiliene er vi helt enige, de straffes altfor hardt med dagens system. Jeg mener som sagt at de bør få egne lettelser, nettopp fordi de ikke har noe valg. Det er også denne gruppen som elbilene passer dårligst for.

Hanhijnn skrev (8 minutter siden):

Så kan man mene hva man vil om elbil-incentivene, men faktum er at elbil-satsingen er den billigste måten for Norge å oppfylle forpliktelsene i Paris-avtalen, som Norge har signert.

Dette er jo bare tull, det er svindyrt. I tillegg skaper det ingenting i Norge, og er ødeleggende for handelsbalansen. Hvem er det som har bløffet deg?

 

[HF-]

Hanhijnn skrev (4 timer siden):

Jeg må innrømme at jeg tok en sjanse der. ?

Utenfor Oslo-bygda så er folk HELT 100% avhengige av bilen for å få hverdagen til å gå rundt, og barnefamilier er ofte nødt til å ha to biler. Så jeg lurer litt på det avgiftsnivået du antyder. Hvor høyt bør det ligge mener du? Minner også om at dagens regjering har satt NED avgiftene på ALLE drivlinjene: https://www.dn.no/motor/bilavgifter/elbiler/zero/statens-inntekter-fra-bilsalget-er-halvert-pa-ti-ar-og-det-skyldes-ikke-elbiler/2-1-322665

Når det gjelder tog er jeg helt enig med deg. Men tog har aldri vært noe satsingsområde i Norge. Toget fra Oslo til Bergen bruker lenger tid i dag enn når Bergensbanen ble åpnet på 70-tallet.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Bergensbanen

Bergensbana vart åpna i 1909, ikkje på 70-tallet. At tog aldri har vore satsingsområde i Norge er historielaust å påstå; Bergensbana vart ikkje finansiert over statsbudsjettet, den hadde et eget budsjett som var like stort som statsbudsjettet! 

Men den satsinga var tilpassa tida og tilhøva den gangen. Ei slik satsing kunne gitt lyntog over heile landet, men det er ikkje nødvendigvis fornuftig verken miljømessig eller samfunnsøkonomisk. 

[HF-]

https://www.tu.no/artikler/den-kunstige-energioya-for-havvind-kan-sta-klar-i-nordsjoen-om-12-ar/469813

180 GW på doggerbank i 2045 der altså. I dette perspektivet er det uvesentlig om Norge bygger flytande vindkraft med 75-90% subsidier.

 

[Hanhijnn]

HF- skrev (1 time siden):

Bergensbana vart åpna i 1909, ikkje på 70-tallet.

Det var feilformulert fra min side ja. Jeg mente ikke åpnet, men drevet.

HF- skrev (1 time siden):

At tog aldri har vore satsingsområde i Norge er historielaust å påstå; Bergensbana vart ikkje finansiert over statsbudsjettet, den hadde et eget budsjett som var like stort som statsbudsjettet! 

Men den satsinga var tilpassa tida og tilhøva den gangen. Ei slik satsing kunne gitt lyntog over heile landet, men det er ikkje nødvendigvis fornuftig verken miljømessig eller samfunnsøkonomisk.

Jeg mente i nyere tid. Og det kan vi mye takke sosialøkonomene i AP for. AP mente (i hvertfall før) at å bruke penger på intern infrastruktur ville være inflasjonsdrivende. Det var kun eksport man skulle satse på (tidligere).