Effekttariffer til frokost: TU sender direkte onsdag morgen [Ekstra]

[Eirik Helland Urke / TU]

Effekttariffer til frokost: TU sender direkte onsdag morgen [Ekstra]

[Årevis]

"Hvis norske nettselskaper skal bygge ut kraftnettet for å betjene forbrukstoppene når alle skal varme opp huset og lage mat om ettermiddagen, vil det koste enorme summer."

Alle har allerede varmt hus, og de fleste lager varm mat på ettermiddagen. Så ikke skyld på husoppvarming og matlaging. Fokus må rettes inn på hvordan de nye kraftkrevende forbruksvanene kan innpasses, uten å lage nye forbrukstopper, og hvordan de ulike nye elementer skal betale for seg. Anleggsbidrag har så langt gått til å betale for økt effekt (sikringsstørrelse) inn i sikringsskapet, dvs utbygging av nett for å kunne levere nok effekt, og nettleie og strømpris de årlige løpende kostnader for drift av nett og produksjon av strøm.

Så nye, store kontakter bør også utløse krav om anleggsbidrag. Ikke minst gjelder dette nye, store forbrukere, både private og offentlige. Høyt nok anleggsbidrag ville stimulere til andre lokale tilleggsløsninger, som batteri (jfr lading av ferjer, som trenger svært høy effekt over kort tid, men som kan jevne ut effektbehovet ved å mellomlagre i batteri på land).

Min lille bedrift har noen høye effekttopper med noen store maskiner som går noen få timer om dagen. Tidspunkt kan ikke planlegges etter strømtariffer. Vi har kjørt varmepumpe og vedfyr i et par tiår for å dekke oppvarmingsbehov - og vi har betalt anleggsbidrag får å ha litt mer effekt enn en vanlig husholdning, men ikke mye. Elbilen lades på lav effekt over natten. Vi har allerede innrettet oss for å klare oss med et minimale inntakssikringer.

Hvorfor skal vi straffes fordi andre nå skrur opp sine plutselige behov? Bør ikke de også betale for sine nye store stikkontakter?

[aanundo]

Etter min mening er systemet som ble brukt i kraftnettet sin barndom det som løser dagens utfordringer best.

Problemet den gang var det samme som i dag, nemlig hvor sterkt nett skulle bygges til de forskjellige regionene og bygdene?

En løste det ved å bruke målere med overforbruk, noe som vil fungere i dagens situasjon også. Jeg som strømkunde får velge selv, og det jeg velger får konsekvenser for hvor mye jeg må betale for strømmen jeg bruker.

Samtidig får netteier en god oversikt over behovet i et bestemt område.

Sett at jeg vurderer effekten til 5 kW, og inngår en avtale om det.

Når regningen kommer viser det seg at jeg har 20% overforbruk, og da koker problemet ned til hvor mye skal prisen for normal forbruk være i forhold til prisen for overforbruk, for at systemet skal være rettferdig.

Det er i alle sin interesse med minst mulig overforbruk, og jeg har anledning til å øke/minke avtalt effekt for å spare penger.

Dette systemet gir også incentiver til å lage enkel automatikk.

Kursen til lading av bilen eller husoppvarmingen kan kobles ut når en lager mat og overskrider 5 kW f. eks.

Måleren fra netteier må med andre ord gi signal når innstilt effekt overskrides, og i gamle dager var dette løst enkelt, med en rød pil, som viste når det var overforbruk.

En justerte med andre ord varmeovnene ned selv.

[Kahuna]

Årevis skrev (48 minutter siden):

Min lille bedrift har noen høye effekttopper med noen store maskiner som går noen få timer om dagen. Tidspunkt kan ikke planlegges etter strømtariffer.

En forholdsvis enkel måte å løse dette på er ved spotprising av effekt. Altså at effekt blir dyrt først når det er lite effekt tilgjengelig. I første omgang burde kanskje NVE/kraftbransjen lage et analyseverktøy som kunne gi oss en forhåndsvisning på hvordan en slik tariff ville slått ut. 

For min egen del har jeg en kraftig elbillader som jeg stort sett alltid lader om natta. At det bør koste ekstra å lade bilen når effektsituasjonen er anstrengt er helt greit, at det skal være dyrt når effekt er tilgjengelig i overflod blir bare teit..

[Simen1]

Jeg får vel sette timer på VVB og varmepumpa, samt investere i batteridrevet* komfyr neste gang.

* En sånn som lader opp batteriene på lav effekt og kan guffe på med 6 kW de få minuttene i døgnet jeg trenger det.

[Jens Kr. Kirkebø]

Overforbruk er håpløst. Hvorfor skal jeg straffes for å bruke mye effekt på natta, når kapasiteten i nettet er svært godt? Tvert imot burde man belønnes med lavere nettleie for å bruke mye effekt på natta, siden man da utjevner døgnkurven.

En løsning med dagsbasert prising av toppeffekt basert på den timen med høyest forbruk er ok, men da må den timen begrenses til de tidsrommene det er kapasitetsproblemer i nettet. F.eks 7-10 og 15-20 eller noe sånt. Utenfor dette bør man kunne bruke så mye effekt man vil uten å bli belastet med effektavgift.

[Simen1]

Jeg vil tippe de frykter at sanntidsprising ut fra sanntidsbelastning skal fôre sanntids forbruksregulering slik at denne feedbacken skal gi ressonans eller divergens. Forhåndsbestemt prising tror jeg vil eliminere den risikoen. Det innebærer dessverre at prisingen ikke alltid står i stil til faktisk belastning i nettet. Kanskje det er der nettselskapene skal få incitament til å utbedre svake deler av nettet?

[aanundo]

Jens Kr. Kirkebø skrev (19 minutter siden):

Overforbruk er håpløst. Hvorfor skal jeg straffes for å bruke mye effekt på natta, når kapasiteten i nettet er svært godt? Tvert imot burde man belønnes med lavere nettleie for å bruke mye effekt på natta, siden man da utjevner døgnkurven.

En løsning med dagsbasert prising av toppeffekt basert på den timen med høyest forbruk er ok, men da må den timen begrenses til de tidsrommene det er kapasitetsproblemer i nettet. F.eks 7-10 og 15-20 eller noe sånt. Utenfor dette bør man kunne bruke så mye effekt man vil uten å bli belastet med effektavgift.

"Tvert imot burde man belønnes med lavere nettleie for å bruke mye effekt på natta, siden man da utjevner døgnkurven."

Med overforbruk blir du belønnet for å lade om natten, ved at du selv velger å lade om natten for å spare penger.

[rm84]

rike folk kommer til å le hånlig av omleggingen, og ikke forandre en dritt. middelklassen kommer likt ut uansett. De fattigste som også kanskje bruker minst strøm men likevel trenger effekt for å få laget mat får høyere regning.

ordningen med betaling som er ganske proporsjonal med forbruket gjenspeiler kanskje ikke kostnadene til nettselskapet, men det er en veldig rettferdig form for skattelegging.

Så de eneste som kommer til å merke noe er de fattigste. tipper RME ikke har tenkt så langt.

RME burde heller flytte mer av kostnadene til nettleie over på produsenten/importøren av strøm. Det er for det første urimelig at de som bor et sted med eksport skal betale for at nettet må forsterkes. Videre er jo ønsket at man skal få en større del av prisen timesvariabel, og det vil man også oppnå da. Til slutt vil strømprisen gå opp i landet (og nettleia ned) slik at en forbruker innenlands betaler det samme, men man får mer betalt for eksporten da strømprisen er høyere.

Og til slutt - hvorfor skal nettselskapet måtte ta stilling til prismodell selv? For leverandøren er det nærmest umulig å designe systemer som vil virke for helt like kunder inne i det samme landet, da modellen er, og vil være, forskjellig over alt. Når mannen i gata får vite om dette blir steget til elbil bare enda større.

[kha]

Først og fremst, så kan man også endre på vaner. Man MÅ ikke ha fire kokeplater og stekeovn i gang for å lage seg middag. Det går til og med å spise kalde retter til middag.

Dersom man prises etter faktisk belastning i nettet, så blir det uoversiktlig for forbrukerne og dermed vanskelig å planlegge.

eks. Jeg "vet" at elbilen min må lade 20kw iløpet av de neste 10 timene, men jeg aner ikke hvordan belastningen i nettet er i natt. Skal jeg da vente med å lade, og håpe at det er lite belastning i natt, skal jeg plugge inn nå og la den lade jevnt de neste timene, skal jeg "hurtiglade" den med 22kw og bli ferdig med det mens jeg er våken og kan overvåke?

[Kahuna]

Simen1 skrev (1 time siden):

Jeg vil tippe de frykter at sanntidsprising ut fra sanntidsbelastning skal fôre sanntids forbruksregulering slik at denne feedbacken skal gi ressonans eller divergens. Forhåndsbestemt prising tror jeg vil eliminere den risikoen. Det innebærer dessverre at prisingen ikke alltid står i stil til faktisk belastning i nettet. Kanskje det er der nettselskapene skal få incitament til å utbedre svake deler av nettet?

Tja, jeg mistenker heller at nettselskapene sitter musestille i båten av frykt for forbrukernes vrede..

Det bør uansett være mulig å lage et reguleringsregime som *ikke* fører til ustabilitet. Kanskje så enkelt som å justere oppløsningen for 'sanntid', litt mer avansert så kan det tenkes at den som først melder inn forbruksreduksjon får en liten bonus, når belastningen er nede på trygt nivå deler det ikke lenger ut bonuser.

[Jens Kr. Kirkebø]

aanundo skrev (2 timer siden):

"Tvert imot burde man belønnes med lavere nettleie for å bruke mye effekt på natta, siden man da utjevner døgnkurven."

Med overforbruk blir du belønnet for å lade om natten, ved at du selv velger å lade om natten for å spare penger.

Nei, for om jeg skal rekke å lade opp begge bilene på natta må jeg bruke såpass med effekt at vi vil havne i overforbrukskategorien (over xx antall kW). Slik effektavgiften vår er nå (beregnes månedsvis etter de 3 timene med høyest forbruk) har vi landet på å lade med 10A hele døgnet. Jeg hadde håpet at ny løsning ville åpnet for at vi kunne flyttet ladingen til natten for å spare penger. 

[aanundo]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

Nei, for om jeg skal rekke å lade opp begge bilene på natta må jeg bruke såpass med effekt at vi vil havne i overforbrukskategorien (over xx antall kW). Slik effektavgiften vår er nå (beregnes månedsvis etter de 3 timene med høyest forbruk) har vi landet på å lade med 10A hele døgnet. Jeg hadde håpet at ny løsning ville åpnet for at vi kunne flyttet ladingen til natten for å spare penger. 

Har du 2 elektriske biler som begge skal brukes hver dag kommer en ikke klar en god del strømforbruk, men hva som blir billigst kan bare matematikken gi svar på.

I ditt tilfelle må en nok ha et fastledd på 7 kW, og dersom du lader bilene med 5 kW fra kl 10 til 08 får du inn 25 kWh til hver bil, og så spørs det hvor langt det er til jobb.

[Jens Kr. Kirkebø]

aanundo skrev (1 time siden):

Har du 2 elektriske biler som begge skal brukes hver dag kommer en ikke klar en god del strømforbruk, men hva som blir billigst kan bare matematikken gi svar på.

I ditt tilfelle må en nok ha et fastledd på 7 kW, og dersom du lader bilene med 5 kW fra kl 10 til 08 får du inn 25 kWh til hver bil, og så spørs det hvor langt det er til jobb.

Vi bruker vel 6-7kW uten lading av biler. Varmepumpa går jevnt når det er skikkelig kaldt og trekker 3-4kW over lengre tid. 

Pr. nå så lades de altså med 10-16A og jeg prøver å lade kun en i slengen. Vil heller plugge begge i, ha de innstilt på maks effekt (32A og 25A) med timer som starter lading ved midnatt. Mye enklere for oss, og mye bedre for strømnettet enn at vi trekker 10-16A hele dagen. Men slik effektavgiften er innrettet her nå ville det kostet oss en formue (7,4kW+5,75kW+ ca. 4kW=over 17kW som ville kostet over tusenlappen i effektavgift den måneden). 

[aanundo]

Jens Kr. Kirkebø skrev (2 timer siden):

Vi bruker vel 6-7kW uten lading av biler. Varmepumpa går jevnt når det er skikkelig kaldt og trekker 3-4kW over lengre tid. 

Pr. nå så lades de altså med 10-16A og jeg prøver å lade kun en i slengen. Vil heller plugge begge i, ha de innstilt på maks effekt (32A og 25A) med timer som starter lading ved midnatt. Mye enklere for oss, og mye bedre for strømnettet enn at vi trekker 10-16A hele dagen. Men slik effektavgiften er innrettet her nå ville det kostet oss en formue (7,4kW+5,75kW+ ca. 4kW=over 17kW som ville kostet over tusenlappen i effektavgift den måneden). 

Godt du har varmepumpe, for med COP på 4 vil det si at huset må ha over 12 kW for å holde varmen.

Uansett tariffsystem blir det store utgifter til strøm med så stort forbruk.

i en tariff med overforbruk burde likevel 8 kW holde, og dersom du fyller på bilene mellom 10 og 08 har du 4 kW, selv om varmen står på.

Med andre ord 40 kWh til fordeling på 2 biler, uten at det skulle bli store utgifter fordi det blir mye overforbruk.

[Jens Kr. Kirkebø]

aanundo skrev (2 timer siden):

Godt du har varmepumpe, for med COP på 4 vil det si at huset må ha over 12 kW for å holde varmen.

Uansett tariffsystem blir det store utgifter til strøm med så stort forbruk.

i en tariff med overforbruk burde likevel 8 kW holde, og dersom du fyller på bilene mellom 10 og 08 har du 4 kW, selv om varmen står på.

Med andre ord 40 kWh til fordeling på 2 biler, uten at det skulle bli store utgifter fordi det blir mye overforbruk.

Ja, med to bygninger på til sammen 270m2 og to husholdninger som skal ha varmtvann går det litt strøm nå det er kaldt (under -10) ute. Men det er det jo sjelden, så totalforbruket er ikke mer enn 10-11.000kWh per år til varmepumpen. 

Nå har vi jo andre ting på som trekker strøm da. Lys, matlaging, vaskemaskin, oppvask osv. Til to husholdninger.