Hvordan kan man leve mer etisk?

[PgUp]

Dvs. hvordan kan man ta valg som bedrer samfunnet rundt seg. Er det noen fornuftige grep man kan ta, og hvorfodan vil du definere et etisk liv?

Er det f.eks. å:

Jobbe frivillig, arbeide politisk, hjelpe andre osv. 

Kom med dine beste tips

[Snikpellik]

Ikke spytt på gata, gå pent og aldri slå kjerringa.

[Taurean]

Ikke vær redd for å ta igjen med idioter. Lær dem noen livslekser så de blir bedre mennesker. Men vær vennlig og saklig i prosessen, få dem til å tenke litt. Aktivér hjernecellene deres.

[Gjest Slettet+234981]

Slutte å se på andre mennesker som idioter, må vel være en god start.  

[Taurean]

Gadden skrev (6 minutter siden):

Slutte å se på andre mennesker som idioter, må vel være en god start.  

Når folk oppfører seg som det, og gjerne kalkulert og fullstendig uten skam, så må det være lov å kalle en spade for en spade.

Endret 13. februar 2020 av Taurean

[Gjest Slettet+234981]

Taurean skrev (34 minutter siden):

Når folk oppfører seg som det, og gjerne kalkulert og fullstendig uten skam, så må det være lov å kalle en spade for en spade.

La oss gjøre et tankeeksperiment å si at vi åpner for at det er greit å se på andre mennesker som idioter. Vil ikke en idiot veldig ofte anse andre mennesker som idioter?  Dette blir en ond sirkel hver og en av oss kan velge å bryte ut av ved å ta et etisk riktig valg. Kan det hende du kan rettlede noen uten å være moralens vokter med en ovenifra og ned holdning?  

[Pliscin]

Etikk er jo læren om hva som er rett og galt. Det er et tema innen filosofi. Det finnes flere greiner under etikken. Etikk går mye på samvittighet og normer, i motsetning til lover og regler, som er fastsatt. Det å ha etisk sans mener jeg er å ha sans for rettferdighet, men med respekt for lover og regler. Man kan gjøre en god etisk handling og samtidig bryte en lov, og da er vi inne på konsekvensetikk. Hva som oppfattes som en etisk god handling eller ikke, bør ikke være opp til hver enkelt, men heller fastsettes av normer eller diskurs. Det kan hende at din oppfattelse av hva som er riktig og galt ikke samsvarer med konsensus, så derfor vil jeg heller råde deg til å lese deg opp på etikk enn å bare følge din egen rettferdighetssans, samvittighet og meninger. Å forsvare dine handlinger med etikk som bakgrunn gir deg ikke tillatelse til å bryte loven, men kan gi deg tilgivelse eller forståelse i f.eks et konsekvensetisk dilemma. I et rammesatt samfunn skal man forholde seg til heteronom pliktetikk, men det er ingen grunn til at man ikke skal kunne leve mer etisk riktig, så lengde det ikke ødelegger en fungerende samfunnsstruktur.

[Taurean]

Gadden skrev (1 time siden):

La oss gjøre et tankeeksperiment å si at vi åpner for at det er greit å se på andre mennesker som idioter. Vil ikke en idiot veldig ofte anse andre mennesker som idioter?  Dette blir en ond sirkel hver og en av oss kan velge å bryte ut av ved å ta et etisk riktig valg. Kan det hende du kan rettlede noen uten å være moralens vokter med en ovenifra og ned holdning?  

Ikke hvis den som oppfører seg dårlig plutselig innsér at han eller hun er den som iverksetter og skaper bråk gjennom destruktiv og lite intelligent konversering og diskusjon, og ikke holder seg til saken.

[Gjest Slettet+234981]

Taurean skrev (Akkurat nå):

Ikke hvis den som oppfører seg dårlig plutselig innsér at han eller hun er den som iverksetter og skaper bråk gjennom destruktiv og lite intelligent konversering og diskusjon, og ikke holder seg til saken.

Det er som regel den smarte som gir seg. Dvs at den største idioten tror han/hun har rett. 

[Taurean]

Gadden skrev (1 minutt siden):

Det er som regel den smarte som gir seg. Dvs at den største idioten tror han/hun har rett. 

Det er forskjell på å tro og vite. Det er bare å spore alt tilbake til starten, den som startet dritten. Det er veldig lett å se hvis man bruker hodet.

Den smarte er den som aldri starter noe, men også aldri gir seg i kampen mot .. ja, de vi snakker om.

[Gjest Slettet+234981]

Gadden skrev (9 minutter siden):

Det er som regel den smarte som gir seg. Dvs at den største idioten tror han/hun har rett. 

 

Taurean skrev (6 minutter siden):

Det er forskjell på å tro og vite. Det er bare å spore alt tilbake til starten, den som startet dritten. Det er veldig lett å se hvis man bruker hodet.

Den smarte er den som aldri starter noe, men også aldri gir seg i kampen mot .. ja, de vi snakker om.

Ok, jeg gir meg der.