Solberg: Regjeringens petroleumspolitikk står fast

[NTB - digi]

Solberg: Regjeringens petroleumspolitikk står fast

[aanundo]

"Det er fordi vi vet at verdier må skapes før de kan fordeles, sier statsminister Erna Solberg (H) i en uttalelse til NTB."

Men finnes det andre måter å skape verdier på en fortsatt oljeleting og utbygging?

Jeg hører til de som mener holdningen til H og Frp står i veien for alternative måter å skape arbeidsplasser på.

Eksempelet med Statkraft skremmer, og er dette høyrepolitikk håper jeg de mister makten.

Statkraft forvalter vannkraftressursene våre, som med rette kalles "Arvesølvet".

"Selv en apekatt kan tjene penger på et vannkraftverk", sa direktøren i Lyse.

Statkraft er med andre ord en "Pengemaskin" i ordets rette betydning.

På meg virker det som dagens regjering er i ferd med å skusle bort "Arvesølvet".

Pengene Statkraft tjener kommer fra oss strømkunder i Norge, men regjeringen har valgt å stykke opp Statkraft for å kunne investere i utlandet.

I dag har Statkraft virksomheter i Tyskland, Spania, Albania, Irland, Brasil og Chile for å nevne noen land.

Pengen fra oss strømkunder skaper med andre ord arbeidsplasser i de landene Statkraft investerer i, men hvorfor fortsetter ikke politikerne politikken som førte til at vi fikk Statkraft?

Hvorfor investerer ikke Statkraft pengene sine i Norsk Økonomisk Sone, og utnytter energien i vinden og bølgene?

Fornybar energi og mat er et marked i vekst, så hvorfor samarbeider ikke Statkraft med oppdrett, og plasserer vindturbiner på havmerdene?

Før 1992 var det politikerne som bestemte strømprisen for å oppfylle kravet til forsyningssikkerhet.

Etter 1992 er el-sertifikatene er fornuftig måte å sikre god fortjeneste til Statkraft på, samtidig som det skaffer oss strømkunder billig energi.

Vi betaler 5 øre/kWh i subsidier, og mye tilført energi på kraftbørsen Nord Pool senker strømprisen, og vi strømkunder tjener egentlig penger på å subsidiere.

Tjener Statkraft svært mye, som følge av eksporten til andre land, kan kanskje personskatten senkes.

I teorien kunne det være slik, men politikerne sløser vekk pengene på prosjekter som "Livsvitenskapssenteret" i Oslo, som skaffer oss enorme utgifter.

Hvor mange av de 1500/år fra Livsvitenskapssenteret får jobb i eksportnæringer?

Endret 8. februar 2020 av aanundo

[MrL]

Det mest rettferdige hadde egentlig vært om folket får resultatet av sin egen politikk de stemmer.

MAO, hvis du stemmer for å legge ned oljevirksomheten - må du personlig gi slipp på gratis helsetjenester. Fordi det du har stemt har ført til at staten ikke har råd til å betale for deg. 

[bruker-540634]

Ja, vindkraft er ikke lønnsomt. Snarere tvert imot så må det subsidieres.

Og vi produserer allerede nok strøm, vi er selvforsynte så det holder..

Men den massive befolkninsøkningen drevet av masseinnvandring så må det nok ytterligere investeringer til, men det en utgift.

[aanundo]

Svar til MrL:

Du kommer med en påstand, men kanskje finnes det alternativer til oljevirksomheten?

Rett nok klarer vi ikke å skaffe oss en ny pengebinge på 10 000 mrd., men det er flere eksempler på at mye penger fører til sløsing og at samfunnet skaffer seg utgifter som skaper problemer på lang sikt.

Det er arbeidsplasser i eksportindustri som skaffer oss velferd i fremtiden, og ikke flere utgiftsposter av typen "Livsvitenskapssenter".

Endret 8. februar 2020 av aanundo

[aanundo]

freddy85 skrev (1 time siden):

Ja, vindkraft er ikke lønnsomt. Snarere tvert imot så må det subsidieres.

Og vi produserer allerede nok strøm, vi er selvforsynte så det holder..

Men den massive befolkninsøkningen drevet av masseinnvandring så må det nok ytterligere investeringer til, men det en utgift.

"Og vi produserer allerede nok strøm, vi er selvforsynte så det holder."

Det samme kan vi si om olje og gass.

Hvorfor skal vi tenke annerledes med strømeksport enn med gasseksport? 

[ACYBN18O]

Jeg tror oljen som er lagret langt ned i berget og som vi tar opp stadig meir av,egentlig er plassert dær den ligger for å fungere som en slags kjøler som kan ta opp og dempe varme fra jordas indre. Jordas indre er jo som kjent veldig varm. Derfor kansje begynner vi å oppleve klimaendringer og økende temperatur på jordoverflaten. Råolje har en ekstrem evne til å ta opp og lede vekk varme effektivt. De siste 1200 kilometer inn mot jordas indre består for det meste av flytende jern som holder 5000 grader. Man ser for seg at det skal litt til for å kjøle ned den energimengden,selv om det er 5100 kilometer til jordoverflaten. Hvis all olje taes opp tror jeg det blir veldig varmt på jorden på sikt,det er min teori.

Endret 8. februar 2020 av ACYBN18O

[aanundo]

ACYBN18O skrev (1 time siden):

Jeg tror oljen som er lagret langt ned i berget og som vi tar opp stadig meir av,egentlig er plassert dær den ligger for å fungere som en slags kjøler som kan ta opp og dempe varme fra jordas indre. Jordas indre er jo som kjent veldig varm. Derfor kansje begynner vi å oppleve klimaendringer og økende temperatur på jordoverflaten. Råolje har en ekstrem evne til å ta opp og lede vekk varme effektivt. De siste 1200 kilometer inn mot jordas indre består for det meste av flytende jern som holder 5000 grader. Man ser for seg at det skal litt til for å kjøle ned den energimengden,selv om det er 5100 kilometer til jordoverflaten. Hvis all olje taes opp tror jeg det blir veldig varmt på jorden på sikt,det er min teori.

Sannsynligvis er du ikke helt alene, da det er mange med oppfinnsomme teorier blant oss mennesker. 

 

[ACYBN18O]

aanundo : Kan du f.eks kansje heller prøve å kommentere selve artikkelen,istedenfor å alltid komme med personkarakteristikk av de personene som prøver å bruke TU’s kommentarfelt til det det skal brukes til?

Endret 8. februar 2020 av ACYBN18O

[aanundo]

ACYBN18O skrev (34 minutter siden):

aanundo : Kan du f.eks kansje heller prøve å kommentere selve artikkelen,istedenfor å alltid komme med personkarakteristikk av de personene som prøver å bruke TU’s kommentarfelt til det det skal brukes til?

Ja, det kan kanskje oppfattes som et personangrep, men av og til er kommentarene av en slik karakter at det er vanskelig å ta det seriøst.

Dette er etter min mening en slik kommentar, og hvordan skal en egentlig kommentere denne type meninger?

"Den som tier samtykker" er et ordtak, men kanskje det er best å ikke kommentere i slike tilfeller.

[ACYBN18O]

Det er så dumt det du skriver at det er nok best å si God helg.

[Mutant_100]

Det er nok vel så mye hytter på fjellet som driver økning i forbruk. Innvandrere er langt mer sparsommelige enn nordmenn.