Arbeidsplassen med «coronavirus» spøk

[Gjest Slettet+234981]

Taurean skrev (53 minutter siden):

 

Jeg bruker ikke hersketeknikk, jeg fremlegger mine poeng. Det er dere som tar en aggressiv linje -først-. Det er DERE som utviser dobbeltmoral. Alle sammen!!

 

Vet du hva hersketeknikk og dobbeltmoral er? 

[Tåkefyrste]

Hvis man blir støtt eller krenket av dette så bør man gå en runde i seg selv.

[Anterialis]

Til TS.

Jeg synes du overreagerer. Jeg vil tro intensjonen bak lappen er å skape noen smil på arbeidsplassen, og det liker jeg. Jeg mener det skal være rom for forskjellige meninger og spøker. Men jeg er også enig i at det går en grense. Men hvor den går er nok individuell. Jeg synes ikke den vitsen er støtende. Den tuller jo ikke direkte med at folk dør, men at navnet minner om en øl. 
 

Hva tror du grunnen er til at du reagerer negativt på denne spøken? 
 

Du har selvsagt full rett i å bli støtt, du har dine grunner. Når jeg er i slike situasjoner kanaliserer jeg heller energien på å prøve å forstå hvorfor jeg ikke finner spøken/hendelsen morsom, og hvorfor andre gjør det. Hva er min grunn? Kanskje lærer jeg noe og kan vokse på det. Jeg bruker ikke energi på å fortelle andre hva de man å ikke kan gjøre på jobb. Inntil en viss (sosialt akseptert) grense. Kanskje høre med andre på jobb hva de tenker om du ikke vil legge den død?

[djgudleif]

Gøy men det er litt drøyt å printe ut å henge opp slikt. Det er ikke morsomt nok. Kan hende noen puster ut av nesa og trekker noen muskler i ansiktet litt når man ser det. Men det er virkelig ikke print-ut-heng-opp humor.

Jeg synes de på jobben din har dårlig boomer-humor. Og det er ikke upassende men cringe af

[coffeee]

Det er greit å reagere, men kun fordi humoren er svært begredelig. Hvis du reagerer fordi du opplever det som ufint eller krenkende, bør du helt klart gå i deg selv. I henhold til denne logikken kan man eksempelvis heller ikke spøke med vanlig influensa, som tar livet av langt flere. Diaré, som dreper flere tusen barn hver dag, vil også være helt uhørt å vitse om.

Endret 10. februar 2020 av coffeee

[Gjest Slettet+234981]

djgudleif skrev (39 minutter siden):

Gøy men det er litt drøyt å printe ut å henge opp slikt. Det er ikke morsomt nok. Kan hende noen puster ut av nesa og trekker noen muskler i ansiktet litt når man ser det. Men det er virkelig ikke print-ut-heng-opp humor.

Jeg synes de på jobben din har dårlig boomer-humor. Og det er ikke upassende men cringe af

Jeg synes cringe af er et litt artig uttrykk. Fordi å se det bli brukt er det samme som det betyr. 

[Sekulært Snøfnugg]

Gjest 4b4b9...fe1 skrev (På 7.2.2020 den 0.10):

Men hvis intensjonen er å passe inn i dagens samfunn, så er det sikkert noen som vil si at du underreagerer.

Anonymous poster hash: 4b4b9...fe1

huh???

Endret 21. juni 2020 av Sekulært Snøfnugg

[Sekulært Snøfnugg]

Gjest 4b4b9...fe1 skrev (På 7.2.2020 den 3.17):

Skal ikke diskutere mot deg i denne saken, da det er lite vits. 

Det startet vel en gang rundt 2015 eller 16. Plutselig skulle alt være så politisk korrekt, alle var fornærmet.. du kjenner regla.. rundt 2018 hadde dette blitt så vanlig at folk hadde begynt å endre standard ubevist. Plutselig var det ene og det andre rasistisk. Så var noe annet plutselig diskriminering, eller trakassering. Det ble så vanlig at majoriteten ble som den saueflokken de er nødt til å mene det samme (såklart ubevist). Det merkelige med alt dette, var at folk enda gikk rundt å klagde på hvor sensitive folk var blitt.

Hvorfor virker det som majoriteten i ett øyeblikk klager på sensitivt samfunn, når majoriteten av samfunnet er de som er hele problemet? Hvordan gir det mening? Svaret er enkelt, og det er også forklaringen på hvorfor Taurean (og veldig mange andre) mest sannsynlig vil ha den oppfatningen at deres mening ikke er en del av dette nye "overfølsomhet" samfunnet. Folk innser det ikke selv. Og så lenge de føler en støtte i flertall, så virker hva som helst riktig. 

 

Anonymous poster hash: 4b4b9...fe1

Alt dette er feil.

[Sekulært Snøfnugg]

G skrev (På 7.2.2020 den 6.22):

Denne er vel verre da, syden den tar for seg to sukdommer?

Den er faktysk morsommere. Den med ansyktsmaske er for lyte tolket betudnyngen av, fordy den blander ynn en bølyng flasker og det leder tankene på avveye om hva rolle Heyneken har. Den ynder er et mye enklere ordspyll. Lyme og Lime er jo forskjellyg, men luder yhvertfall noenlynde lykt.

Vet ikke hva som er morsomst. bilde, eller det du har skrevet. Hvorfor skrev du slik? du må nesten forklare den spøken.

[Allinuse]

Å fleipe med en dødelig pandemi er en ting. Litt galgenhumor skader ikke.

Jeg ville heller irritert meg over alle kollegaene som ikke dekker til åndedrettet og dermed potensielt sprer virus rundt overalt.

[Knut Lavngard]

Sekulært Snøfnugg skrev (På 21.6.2020 den 12.15):

Alt dette er feil.

Nei, alt som stod er rett.

[Sekulært Snøfnugg]

Knut Lavngard skrev (23 minutter siden):

Nei, alt som stod er rett.

Bare å skrive at alt er rett endrer ingenting. Det er ikke ett argument.

[Knut Lavngard]

Sekulært Snøfnugg skrev (23 minutter siden):

Bare å skrive at alt er rett endrer ingenting. Det er ikke ett argument.

Endrer ingenting? Er det ikkje eitt argument? Kva er det då, to argument?