Ny Asus GT-AX11000 halverte Wifi-hastigheten min.

[Windoge]

Jeg har 500 mbit/s via fiber fra Telenor, og jeg har nylig oppgradert fra en standard Telenor-router til en Asus GT-AX11000 for å sikre bedre dekning i huset. Problemet er at jeg har gått fra 500 mbit/s til i overkant av 200 mbit/s etter denne oppgraderingen. Jeg vet ikke hva årsaken er, og sliter derfor med å feilsøke.

Noen som kan hjelpe?

[Janvik]

Kan det være at standard kanalbredde på 5 GHz er satt til 40 MHz?
Du burde ha minst 80 MHz for å kunne nå 500 mbit i en retning om gangen. flere aktive klienter ødelegger selvfølgelig for din oppnåelige ytelse.

[Windoge]

7 minutes ago, Janvik said:

Kan det være at standard kanalbredde på 5 GHz er satt til 40 MHz?
Du burde ha minst 80 MHz for å kunne nå 500 mbit i en retning om gangen. flere aktive klienter ødelegger selvfølgelig for din oppnåelige ytelse.

Den står på auto. Jeg har også 160 MHz som alterantiv. Kan prøve å sette den til 80 MHz manuelt, men tror jeg testet det uten hell.

[Janvik]

Hva bruker du på klientsiden? signalstyrke? oppgitt linkhastighet?
Er det et alternativ å gi opp trådløs og gå over til cat6?

[RRhoads]

Hva slags klient er det du bruker?

[NULL]

Men du får full hastighet med kablet tilkobling til ruteren? 
Hvilke av Telenors rutere var det du hadde tidligere? 

[Windoge]

2 minutes ago, NULL said:

Men du får full hastighet med kablet tilkobling til ruteren? 
Hvilke av Telenors rutere var det du hadde tidligere? 

Den aller nyeste fra Telenor. Det kan se ut som om jeg har løst problemet med å bytte kanaler.

Jeg ser at Wi-Fi 6 tilbyr 160 Mhz. Er det noen minuser med å bruke det kontra 80 Mhz?

[NULL]

Just now, Windoge said:

Den aller nyeste fra Telenor. Det kan se ut som om jeg har løst problemet med å bytte kanaler.

Jeg ser at Wi-Fi 6 tilbyr 160 Mhz. Er det noen minuser med å bruke det kontra 80 Mhz?

Tja. Hvordan det i praksis vil fungere vil være avhengig av andre nettverk i området. Med 160 MHz brukes et større frekvensområde, og et er større sjanse for overlapping med andre nettverk. Som regel vil jeg anta at automatisk kanalvalg og kanalbredde for de aller fleste vil være det beste å bruke.

Virkelige store fordelen med WiFi 6 i praksis - sett bort i fra forbedringer på latency om ikke produsenten har optimalisert for throughput i stedet (for de fleste lite hensiktsmessig i praksis, men skulle ikke forundre meg om noen gjorde det for å komme godt ut i en del tester, samt framstå som raske når noen kjører speedtest.net e.l. kontra hvordan nettet oppleves når det er en del aktive klienter på) - kan komme først neste år, når man forhåpentligvis får godkjent bruk av 6 GHz-båndet til WiFi. Dette da som WiFi 6E.

 

 

[Windoge]

1 hour ago, NULL said:

Tja. Hvordan det i praksis vil fungere vil være avhengig av andre nettverk i området. Med 160 MHz brukes et større frekvensområde, og et er større sjanse for overlapping med andre nettverk. Som regel vil jeg anta at automatisk kanalvalg og kanalbredde for de aller fleste vil være det beste å bruke.

Virkelige store fordelen med WiFi 6 i praksis - sett bort i fra forbedringer på latency om ikke produsenten har optimalisert for throughput i stedet (for de fleste lite hensiktsmessig i praksis, men skulle ikke forundre meg om noen gjorde det for å komme godt ut i en del tester, samt framstå som raske når noen kjører speedtest.net e.l. kontra hvordan nettet oppleves når det er en del aktive klienter på) - kan komme først neste år, når man forhåpentligvis får godkjent bruk av 6 GHz-båndet til WiFi. Dette da som WiFi 6E.

 

 

Auto-valget har aldri fungert på mine Asus-routere. Aner ikke hvorfor. 

[Windoge]

17 hours ago, Janvik said:

Hva bruker du på klientsiden? signalstyrke? oppgitt linkhastighet?
Er det et alternativ å gi opp trådløs og gå over til cat6?

Kan strekke kabel til PC-en, men jeg har selvfølgelig et ønske om at min router til nesten 5000 kr skal fungere med de WiFi-hastighetene den skal ha. Kan ikke strekke kabel til mobiltelefonene og nettbrett.

[Janvik]

34 minutes ago, Windoge said:

Kan strekke kabel til PC-en, men jeg har selvfølgelig et ønske om at min router til nesten 5000 kr skal fungere med de WiFi-hastighetene den skal ha. Kan ikke strekke kabel til mobiltelefonene og nettbrett.

Er akkurat mobile dingser som kan brukes på wifi. Vil nå nesten påstå at du har kastet bort en del penger om du har kjøpt trådløs ruter til 5 løk ?

Det mest optimale til en pc vil alltid være Ethernet. Da slipper du at naboer og andre dingser ødelegger for latens og hastighet på pc. 

[Windoge]

41 minutes ago, Janvik said:

Er akkurat mobile dingser som kan brukes på wifi. Vil nå nesten påstå at du har kastet bort en del penger om du har kjøpt trådløs ruter til 5 løk ?

Det mest optimale til en pc vil alltid være Ethernet. Da slipper du at naboer og andre dingser ødelegger for latens og hastighet på pc. 

Enig, men hadde noen dødpunkter i huset med Telenor-routeren, og kjørte like gjerne på med noe fremtidssikret i den anledning.

[NULL]

9 minutes ago, Windoge said:

Enig, men hadde noen dødpunkter i huset med Telenor-routeren, og kjørte like gjerne på med noe fremtidssikret i den anledning.

Når man kommer opp på et vist nivå, er det nødvendigvis ikke så mye ekstra å hente i "en bedre ruter". Telenor-ruteren er en moderne 4x4 MU-MIMO 802.11ac-ruter. Mye begrensninger ligger ellers i hvilke sendestyrker som er tillatt og hvor gode klientene er. Og naturligvis blir en del påvirket av naboers nettverk.

WiFi 6 bruker den samme veien som tidligere standarder. Det er smartere og kan på enkelte områder gi forbedringer, men i henhold til rekkevidde er det nødvendigvis den store forbedringen. WiFi 6E vil kunne gi forbedringer der det er mange andre trådløse nettverk som påvirker (og annet utstyr som bruker disse ulisensierte frekvensbåndene). Samtidig er det foreløpig noe uklart hvilken sendestyrke man vil ha på WiFi 6E. Høyere frekvens og evt. lavere sendestyrke enn på 5 GHz gir nødvendigvis ikke bedre rekkevidde, men naturligvis - smartere signalering og "håndtering" av støy etc. vil kunne gjøre at rekkevidden for WiFi 6 kan være litt bedre. Samtidig snakker man om førstegenerasjons WiFi 6-produkter mer eller mindre nå, og mange av disse mangler en del av de teknologiene som WiFi 6 gir mulighet for (har ikke sjekket hva som er tilfelle for ruteren du har - f.eks. når det gjelder OFDMA.

For mange som i utgangspunktet har en OK ruter, vil nødvendigvis ikke en dyrere ruter gjøre ting bedre. Dekningsproblemet kan gjerne best la seg løse gjennom mesh. Et videre spørsmål er hvor høy hastighet man i praksis trenger på de fleste typer devicer. Jeg må vel si at om jeg har 15 eller 150 Mbps på mobiltelefonen sjeldent spiller noen stor rolle (kanskje annet enn når jeg skal legge en del ting offline i Netflix og Viaplay o.l.).

Egentlig synes jeg dagens WiFi 6-rutere jevnt over ikke virker så "framtidssikret", med tanke på at en del av dem mangler en del av teknologien som egentlig finnes i WiFi 6 (snakker nå generelt her). Så lenge man ikke har den store klientstøtten heller, hadde jeg ventet med å gå for WiFi 6 hvis man i utgangspunktet har en OK ruter.

Det man til en viss grad også betaler mye ekstra for på en del av de mer påkostede ruterne, er rask prosessor og minne for bruk av tjenestene på ruteren - tjenester jeg i stor grad ville oldt meg langt unna å bruke i praksis. NAS-funksjonalitet, VPN-server o.l.

For de aller fleste, er det litt "interessant" å se hvor liten forskjell de i praksis gjerne ville merket mellom f.eks. en gammel Asus RT-AC68 o.l. kontra en del nyere rutere til 3K+. Mens forskjellen i dekning på å få på plass en mesh-løsning kan være svært stor. Og er det en stasjonær PC som skal på nett, kan et godt klientkort være verdt en del også. 

 

[Windoge]

19 minutes ago, NULL said:

Når man kommer opp på et vist nivå, er det nødvendigvis ikke så mye ekstra å hente i "en bedre ruter". Telenor-ruteren er en moderne 4x4 MU-MIMO 802.11ac-ruter. Mye begrensninger ligger ellers i hvilke sendestyrker som er tillatt og hvor gode klientene er. Og naturligvis blir en del påvirket av naboers nettverk.

WiFi 6 bruker den samme veien som tidligere standarder. Det er smartere og kan på enkelte områder gi forbedringer, men i henhold til rekkevidde er det nødvendigvis den store forbedringen. WiFi 6E vil kunne gi forbedringer der det er mange andre trådløse nettverk som påvirker (og annet utstyr som bruker disse ulisensierte frekvensbåndene). Samtidig er det foreløpig noe uklart hvilken sendestyrke man vil ha på WiFi 6E. Høyere frekvens og evt. lavere sendestyrke enn på 5 GHz gir nødvendigvis ikke bedre rekkevidde, men naturligvis - smartere signalering og "håndtering" av støy etc. vil kunne gjøre at rekkevidden for WiFi 6 kan være litt bedre. Samtidig snakker man om førstegenerasjons WiFi 6-produkter mer eller mindre nå, og mange av disse mangler en del av de teknologiene som WiFi 6 gir mulighet for (har ikke sjekket hva som er tilfelle for ruteren du har - f.eks. når det gjelder OFDMA.

For mange som i utgangspunktet har en OK ruter, vil nødvendigvis ikke en dyrere ruter gjøre ting bedre. Dekningsproblemet kan gjerne best la seg løse gjennom mesh. Et videre spørsmål er hvor høy hastighet man i praksis trenger på de fleste typer devicer. Jeg må vel si at om jeg har 15 eller 150 Mbps på mobiltelefonen sjeldent spiller noen stor rolle (kanskje annet enn når jeg skal legge en del ting offline i Netflix og Viaplay o.l.).

Egentlig synes jeg dagens WiFi 6-rutere jevnt over ikke virker så "framtidssikret", med tanke på at en del av dem mangler en del av teknologien som egentlig finnes i WiFi 6 (snakker nå generelt her). Så lenge man ikke har den store klientstøtten heller, hadde jeg ventet med å gå for WiFi 6 hvis man i utgangspunktet har en OK ruter.

Det man til en viss grad også betaler mye ekstra for på en del av de mer påkostede ruterne, er rask prosessor og minne for bruk av tjenestene på ruteren - tjenester jeg i stor grad ville oldt meg langt unna å bruke i praksis. NAS-funksjonalitet, VPN-server o.l.

For de aller fleste, er det litt "interessant" å se hvor liten forskjell de i praksis gjerne ville merket mellom f.eks. en gammel Asus RT-AC68 o.l. kontra en del nyere rutere til 3K+. Mens forskjellen i dekning på å få på plass en mesh-løsning kan være svært stor. Og er det en stasjonær PC som skal på nett, kan et godt klientkort være verdt en del også. 

 

Du har noen poeng. Nå vet ikke jeg hvor lenge det er til vi får WiFi 6E, men basert på det du skriver, høres det ut som en oppgradering man bør vente på. Forstyrrelser etter etter min et av de største problemene med vanlig WiFi. Men er det ikke slik at 6E ikke blir bakoverkompatibelt med eldre Wifi?

Endret 5. februar 2020 av Windoge

[Janvik]

8 minutes ago, Windoge said:

Men er det ikke slik at 6E ikke blir bakoverkompatibelt med eldre Wifi?

Ikke bakoverkompatibelt da det bruker et "nytt" bånd. Er snakk om å kanskje tildele hele 6 GHz båndet til lisensfri bruk, derfor det fikk navnet 6E

[NULL]

17 minutes ago, Janvik said:

Ikke bakoverkompatibelt da det bruker et "nytt" bånd. Er snakk om å kanskje tildele hele 6 GHz båndet til lisensfri bruk, derfor det fikk navnet 6E

Ja, når det er snakk om helt nytt bånd er det hardware-avhengigheter. I europa er det vel riktignok ikke snakk om å bruke hele båndet slik som i bl.a. USA. Men selv om man får bare halve bør det være en stor gevinst. For 5 GHz-båndet er det ellers en del hensyn som må tas (bl.a. i forhold til radar), mens mindre hensyn må tas i 6 GHz. Er vel riktignok snakk om noe satellittkommunikasjon, men virker som man ikke ser på det som noe praktisk problem.

Bakgrunnen for at man eventuelt ikke velger å gi 6 GHz til wifi, er interessen for å gjøre det lisensiert til mobilbruk.

[RRhoads]

Jeg har samme routeren, og får ca 350mbits ned og 430 opp med en Note 9. Har 500/500 linje.

 

Det er en del å hente i god router når man har kjapp linje og bruker QoS, tidsplaner etc, og ikke bruker CTF. Ikke mange CPUer i routere takler dette.

Endret 5. februar 2020 av RRhoads

[Windoge]

4 hours ago, RRhoads said:

Jeg har samme routeren, og får ca 350mbits ned og 430 opp med en Note 9. Har 500/500 linje.

 

Det er en del å hente i god router når man har kjapp linje og bruker QoS, tidsplaner etc, og ikke bruker CTF. Ikke mange CPUer i routere takler dette.

Har du satt kanalvalgene dine på auto? Jeg klarer 500 opp og ned med riktig kanal, men da må jeg stå i nærheten av routeren. Dekningen er bra, og funksjonene er digg.

[RRhoads]

Windoge skrev (24 minutter siden):

Har du satt kanalvalgene dine på auto? Jeg klarer 500 opp og ned med riktig kanal, men da må jeg stå i nærheten av routeren. Dekningen er bra, og funksjonene er digg.

Det er faktisk i en annen etasje jeg klarer nevnte hastighet. Ja, står på auto.

 

Dekningen er veldig bra, men jeg kom fra AC5300 som også hadde veldig god dekning, men klarte dessverre ikke full hastighet hvis jeg ikke brukte CTF, noe jeg ikke kunne med tidstyring og barnesikring. Har barn i hus.

Endret 5. februar 2020 av RRhoads