Tesla advarer: Taper du rekkevidde etter programvareoppdatering, dekker vi det ikke

[Mathias Klingenberg]

Tesla advarer: Taper du rekkevidde etter programvareoppdatering, dekker vi det ikke

[LMH1]

Må si jeg liker når media setter tesla i dårlig lys, er ganske utrolig de ikke gir prisavslag når man betaler så mye for elbil og  ikke kan få noe tusen kr i refunsjon. Tesla selgerne ønker vel som vanlig ikke å kommentere.

Er vel og bra lengere levetid, men det viktigste er de er billig og enkelt å bytte batteri.

Derfor bør du ikke aktivere «dyno mode».

Forstår ikke hvorfor de gjør det mulig å aktivere noe som kan være trafikkrisiko.

Endret 4. februar 2020 av LMH1

[Kahuna]

LMH1 skrev (13 minutter siden):

Må si jeg liker når media setter tesla i dårlig lys,

Ok...

'

LMH1 skrev (14 minutter siden):

Forstår ikke hvorfor de gjør det mulig å aktivere noe som kan være trafikkrisiko.

Mulig? Det har da alltid vært mulig å gjøre trafikkfarlige ting i *alle* biler.

[LMH1]

Tesla sier det er smartere, og har flere funksjoner en andre biler men tydligvis er det kun skjerm og menyer lite selvkjøring og sikkerhetelementer for å ungå brukefeil.

[5ZHK7SO3]

Oppskrytt doning.

[gamlefar]

Useriøst selskap som bekreftes nok en gang.

[6RCURCGB]

Medfører programvareoppdateringen lavere indikert rekkevidde eller kortere rekkevidde i praksis?

[bojangles]

For min del må du bare fortsette å være så forbitret du selv vil, selv om det er underlig å legge el-biler for hat og også merkelig å klare å finne så mye sinne mot et bilmerke? Blir du like forbannet over feks vaskemaskiner, busser eller varebiler? Jaja du tenker sikkert ikke over det selv, men tipper familien din eller dine venner eller kolleger sikkert har merket din noe spesielle adferd.

Men for å ta tak i noe konkret og håndfast. Hvor mye penger har du blåst de siste 8 åra på drivstoff, oljeskift og bompenger? Føler du at du har fått valuta for alle pengene du har sendt opp i røk, bokstavelig talt?

Folks smak er forskjellig, og jeg bryr meg ikke særlig om hva andre liker. Men den stadige jamringen fra el-bil haterne har fått meg til å tenke på akkurat det mange ganger. Ofte er det jo typer som deg som har brukt flere år på å rope opp om at de trenger 1000 km rekkevidde og fullading på max 5 minutter. Så om du også er en av dem som kjører så fort og så langt at elbil ikke passer for deg så kjører du sikkert drit-langt per år? Tør du ta frem kalkulatoren og regne på hvor mye penger du har tapt på at du har tatt et prinsipielt standpunkt MOT elbiler?

Jeg blir ikke overrasket over at det har kostet deg EK til bolig nr 2 at du er så prinsippfast. Eller i det minste EK til behagelig hytte.

Endringer er fæle greier og det gamle er alltid best? Er det der skoen trykker?

[LMH1]

bojangles skrev (11 minutter siden):

For min del må du bare fortsette å være så forbitret du selv vil, selv om det er underlig å legge el-biler for hat og også merkelig å klare å finne så mye sinne mot et bilmerke? Blir du like forbannet over feks vaskemaskiner, busser eller varebiler? Jaja du tenker sikkert ikke over det selv, men tipper familien din eller dine venner eller kolleger sikkert har merket din noe spesielle adferd.

Men for å ta tak i noe konkret og håndfast. Hvor mye penger har du blåst de siste 8 åra på drivstoff, oljeskift og bompenger? Føler du at du har fått valuta for alle pengene du har sendt opp i røk, bokstavelig talt?

Faktisk fint lite, men drivstoff oljesift og bompenger har ikke noe å si om et firma er useriøst eller ikke.

Problemet er hvis produsenten sier du trenger kun  en flaske olje hver 5 år.

Men selv om man har normal kjøring ender man å bruke 10 ganger så mye olje fordi produsenten har sagt feil.

Dette er kjent problem på eldre audi

https://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/i/0mKjB/audi-er-med-ekstraordinaert-oljeforbruk-flere-maa-repareres

Problemet slik ofte kommer frem for sent.

Samme med drivstoff sier man trenger kun 0.2 liter bensin\disel per mil. Men gjør man målinger selv ender man fort opp med 0.7 liter per mil. Forstår kunder i slike tilfeller blir frusterte og vil forsøke å kreve noe erstattning for feil informasjon men er jo produsenten og forbrukerrådet som må ta stilling til digitale tjenester, spesielt om produsenten bevist øker forbruket fordi de kan uten det oppstår problemer for selgerne.

Endret 4. februar 2020 av LMH1

[oophus]

 

Starter man å se "ledelsen"? 

• Utnytt mer av batterikapasiteten og få en "ledelse" på WLTP tallene.
• Tillatt så høy ladehastighet som overhodet mulig, men kun i 5 minutter - for det ser bra ut på papiret at man kan reklamere for topp-hastighet. 
• Lad cellene i overkant mye, selv om det kan bety at enkelte lagrer dem på dårlig måte. Så får man litt mer effekt på salgs-papiret. 

Ingen med nok kunnskap om bilene kommer til å røre dem i bruktbilmarkedet om noen år, når man nå vet at både Model S/X/3 kan få redusert ladehastighet, mindre effekt og redusert rekkevidde gjennom en oppdatering som henger over produktene som mannen med ljåen. En overraskelse for mange som tippet at Model 3 hadde nytt HW med nye batterier. Men selv her har altså ikke Tesla lært. Man må presse utstyret for det man kan for å få tall på papiret som selger. Og nå starter enkelte å oppleve det samme - også på Tesla Model 3... 95kW maks ladehastighet? 

Endret 4. februar 2020 av oophus3do

[Simen1]

Sitat

Even Sandvold Roland, senior kommunikasjonsdirektør i Tesla Norge, forteller at de er opptatt av å være tydelige i kommunikasjonen med sine kunder.

– Generelt er vi opptatt av å ha klare garantivilkår slik at kunden kan ha tydelige forventninger til hva man får, sier Roland.

Han ønsker ellers ikke legge til noe utover det som står i garantivilkårene.

Pølsevev! Tesla er mestere på bortforklaring, tåkelegging og taushet. Presiseringen i garantivilkårene for nye kunder fra 29. januar er kun et forsøk på gjøre kundene ansvarlige for tyveri foretatt av Tesla selv.

Model S har 16 batterimoduler og tyveriet via SW tilsvarer tyveri av 1-2 av disse modulene. Det er ingen praktisk forskjell på om de hadde kommet hjem til kundene i nattens mulm og mørke og fjernet 1-2 moduler fysisk eller om de gjør det via programvare.

For ordens skyld, programvarebasert rekkeviddereduksjon er rent tyveri og har ingenting med normal degradering å gjøre. Tesla må åpenbart levere tilbake den frarøvede rekkevidden for egen regning. Det samme gjelder frarøvet ladehastighet.

Endret 4. februar 2020 av Simen1

[Simen1]

LMH1 skrev (4 timer siden):

Må si jeg liker når media setter tesla i dårlig lys,

Media setter ikke Tesla i dårlig lys i denne saken. Det klarer Tesla helt på egenhånd. I mange andre saker er det omvent, men her er det altså kun Tesla som setter seg selv i dårlig lys.

6RCURCGB skrev (3 timer siden):

Medfører programvareoppdateringen lavere indikert rekkevidde eller kortere rekkevidde i praksis?

Kun sistnevnte. Dvs. Vmax og batterikapasiteten i kWh reduseres, noe som i teorien skulle bety lavere indikert rekkevidde, men nå har Tesla valgt å forsøke å skjule dette ved å justere ned beregnet forbruk per km slik at indikatoren viser samme rekkevidde som før, til tross for at reell rekkevidde er lobotomert bort.

Rekkevidde som var fullt tilgjengelig for kundene før er nå fullstendig utilgjengelig.

Endret 4. februar 2020 av Simen1

[oophus]

Simen1 skrev (13 minutter siden):

Tesla valgt å forsøke å skjule dette ved å justere ned beregnet forbruk per km slik at indikatoren viser samme rekkevidde som før, til tross for at reell rekkevidde er lobotomert bort.

Akkurat det der burde være barnemat i en rettssak. Forstår ikke helt fremgangsmåten. Dette hadde jo vært mye bedre mottatt om de bare skrev hva årsaken var, og hva de faktisk gjør. Fremfor at eiere av produktene må drive å kjøre egne tester for å finne ut av det. 

Det å fjerne kapasitet og effekt inn /ut uten å si noe om det er idiotisk. Det å i tillegg prøve å skjule det, er "prikken over i'en". 

Om det TeslaBjørn sier stemmer, så burde faktisk dette bli annonsert ved salg av bilene. Hvor forbanna vil ikke diverse taxi-sjåfører være om de allerede etter kun 40,000 km merker redusert hastighet ved lading ned til 95kW  i enkelte tilfeller? 

[sverreb]

41 minutes ago, Simen1 said:

Pølsevev! Tesla er mestere på bortforklaring, tåkelegging og taushet. Presiseringen i garantivilkårene for nye kunder fra 29. januar er kun et forsøk på gjøre kundene ansvarlige for tyveri foretatt av Tesla selv.

Model S har 16 batterimoduler og tyveriet via SW tilsvarer tyveri av 1-2 av disse modulene. Det er ingen praktisk forskjell på om de hadde kommet hjem til kundene i nattens mulm og mørke og fjernet 1-2 moduler fysisk eller om de gjør det via programvare.

For ordens skyld, programvarebasert rekkeviddereduksjon er rent tyveri og har ingenting med normal degradering å gjøre. Tesla må åpenbart levere tilbake den frarøvede rekkevidden for egen regning. Det samme gjelder frarøvet ladehastighet.

Det er vel noen rettsaker på gang om dette. Men generellt sett er det lite å hente rettslig. Det er først når brukere i vesentlig omfang begynner å stemme med lommeboka at det blir en endring av slik oppførsel. 
All den tid et selskaps råtne garativilkår ikke får konsekvens for bunnlinja, vil de naturligvis forbli råtne. 

[Nimrad]

På tide med litt mat på den negative siden for Tesla

[6RCURCGB]

Er det ikke bare å stoppe oppdateringene da? Mine biler får ikke oppdateringer og greier seg helt fint...

[oophus]

6RCURCGB skrev (1 minutt siden):

Er det ikke bare å stoppe oppdateringene da? Mine biler får ikke oppdateringer og greier seg helt fint...

Oppdateringen er jo der av ei god grunn. De har strukket strikken. Plutselig har du en bil som selvantenner pga oppdateringen ikke har justert ned din bil om du har brukt den galt - i et design der de tillater feilbruk av bilene. 

[Simen1]

oophus3do skrev (4 minutter siden):

Oppdateringen er jo der av ei god grunn.

Så hvis en bilprodusent finner ut at bensintanken på en bestemt modell er en vesentlig brannrisiko så kan de bare gå inn i folks garasjer og bytte ut tanken med en som er mindre og sikrere, uten å spørre om lov eller tilgivelse, uten kompensasjon?

Som om dette ikke var frekt nok fra før så skriver de nå om garantiavtalen slik at de fraskriver seg erstatningsansvar og kompensasjoner i forbindelse med tyveriet..

[oophus]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Så hvis en bilprodusent finner ut at bensintanken på en bestemt modell er en vesentlig brannrisiko så kan de bare gå inn i folks garasjer og bytte ut tanken med en som er mindre og sikrere, uten å spørre om lov eller tilgivelse, uten kompensasjon?

Som om dette ikke var frekt nok fra før så skriver de nå om garantiavtalen slik at de fraskriver seg erstatningsansvar og kompensasjoner i forbindelse med tyveriet..

Hvis en bilprodusent finner ut at bensintanken på en bestemt modell har en vesentlig brannrisiko, så er jo den normale reaksjonen å kalle inn bilene det gjelder. Dette har man jo sett flere ganger foregå tidligere. Kunden skal da få tilbake samme tankdimensjoner som det han brukte penger på. 

Det Tesla gjør istedenfor, er å unnlate å skrive om brannrisikoen, og gjøre dette i det skjulte. Samt på toppen prøve å gjemme det med å forandre på måten regnskapet fungerer i bilen for antatt rekkevidde. 

Så ja, det blir som om de gikk inn i garasjen uannonsert, og erstattet tanken med en mindre tank. Samtidig dro de ut ei plugg av motoren for å gi kunden mindre effekt. Nå erstatter de slangen inn til tanken i tillegg på enkelte produkter, slik at tankingen tar lengre tid. 

Endret 4. februar 2020 av oophus3do

[Maabren]

Kan ikkje skjønne at tesla kan komme unna med ein slik praksis. I norge står garantier sterkt for forbrukerene, så viss denne svindel-praksisen ikkje blir slått ned på har man bare att eit valg og det blir å holde seg langt unna tesla sine produkt.