Potensiell bilsvindel

[Gjest 22ac2...d0a]

Hei.

 

En venn av meg kjøpte en bil av en forhandler. Anonsen forespeilet teknikkpakke og en del ekstrautstyr. Nevnte har en egenverdi på minimum 50.000 kroner. Når personen har brukt bilen en ukes tid ser den at den mangler både nevnte teknikkpakke og ekstrautstyret. Personen tar kontakt med selger som viser til at forbehold om feil er tatt med i annonsen. Personen mener seg svindlet og ikke har fått bilen som er forespeilet i anonsen.

For å sjekke ut litt her har jeg noen spørsmål.

1.       1. Kan et slikt «forbehold» være rettslig gyldig  når det helt øverst i annonsen fremkommer tydelig at det medfølger teknikkpakke, ekstrautsyr m.m og selger slippe unna med at forbehold om feil i annonse skrevet nederst.

       2. Dersom man legger til grunn at personen har blitt svindlet. Hvordan håndtere den videre situasjonen om selger ikke velger å heve kjøpet (prisavslag er ikke aktuelt for personen pga mangelen er omfattende og vesentlig).? Slik jeg ser det er forbrukerrådet eventuelt politiet to veier å gå. Jeg påpekte imidlertid ovenfor personen at ved politianmeldelse overlater man saken til dem. Dersom politiet henlegger kan det være personen har tapt kravet sitt og ikke kan løpe til forbrukerrådet for saksbehandling og mekling etterpå. Stemmer dette, må man velge? Siden politiet henlegger mange saker er kanskje da det beste å ta det via forbrukerrådet for man eventuelt kan få et vedtak fra forbrukerutvalget som har rettskraft.

3.      3.Er det andre løsninger om minnelig løsning ikke føre frem?

 

På forhånd takk for hjelpen.

Anonymous poster hash: 22ac2...d0a

[Dubious]

Hva står i kontrakten?

[Gjest Slettet+234981]

Hvor mye kostet bilen? 

Må tilføye at jeg synes det er litt rart at det tar en uke med bruk å oppdage mangler som er omfattende og vesentlig.

Endret 2. februar 2020 av Slettet+234981

[Star Fox]

Sånne standardforbehold fritar ikke selger for ansvar. Se vedlegg fra FKU.

Etter mitt syn er det liten vits i å gå til politiet - med mindre det kan godtgjøres at selger med viten og vilje bedrar kundene sine. 

fku_avgjorelse_fku-2017-329 (1).pdf

[Darkbill]

Stod det ingenting i kontrakten, og merket virkelig ikke kjøper dette under prøvekjøring? Eller ikke før en uke etter kjøpet? Her har man seg selv litt å takke... Jeg stoler aldri på annonsen uten å se ting med eget øye eller original utstyrsliste fra chassisnummer. 

[Gjest 22ac2...d0a]

Trådstarter her.

Bilen hadde en kostnad på ca 220 000. Kjøper merket ikke dette før manglende ble påpekt av andre når han viste frem bilen og annonsen.

Kjøpet skjer forøvrig på de betingelser som er opplyst i vedlagt dokument og eller slått opp i salgskanaler eller selgers nettside.

Anonymous poster hash: 22ac2...d0a

[Gjest 22ac2...d0a]

Trådstarter her igjen.

Sistnvente tekst i mitt forrige innlegg var det som sto i kontrakten.

Anonymous poster hash: 22ac2...d0a

[Gjest Slettet+234981]

Gjest 22ac2...d0a skrev (19 minutter siden):

Trådstarter her.

Bilen hadde en kostnad på ca 220 000. Kjøper merket ikke dette før manglende ble påpekt av andre når han viste frem bilen og annonsen.

Kjøpet skjer forøvrig på de betingelser som er opplyst i vedlagt dokument og eller slått opp i salgskanaler eller selgers nettside.

Anonymous poster hash: 22ac2...d0a

Så tilsvarende bil ligger på 170 000 kr hos forhandler? Eller kostet ekstrautstyret 50 000 kr når bilen var ny? Hva slags bil er det og hvor gammel? 

[bruker-540634]

Hvis den mangler utstyr som er spesifikk spesifisert i annonsen så er det sikkert reklamasjonsverdig. Hvis man ikke er bilkyndig så er det ikke alltid like lett å oppdage små forskjeller som kan ha stor betydning på verdien..

Ser f.eks stadig vekk at folk annonserer med full s-line pakke på audier, så er det bare den utvendige styling pakka på bilen. Ikke dempere, de tekniske og interiøret som er inkl i den vanlige s-line pakken

Der kan man lett bli lurt

[E.C.]

Det er jo selvfølgelig slik at hvis bilen er annonsert med en spesifikk pakke så skal den ha den nevnte pakken, spesielt når dette er utslagsgivende på prisen og for at handelen i det hele tatt finner sted. Verdien på en slik pakke på en bruktbil er dog ikke den samme som på en ny bil. Prisen på en bil både med og uten pakke kan dermed være den samme, avhengig av faktorer som km-stand, alder og eventuelle skader og andre mangler. Ettersom vi ikke vet noe om dette så kan det for all del være en riktig priset bil av forhandler, uten pakke, men med "copy-paste"-feil fra en annen annonse.

Det jeg ikke skjønner er at hvis pakken i kjøperens øyne utgjør 50k, nesten 25% av kjøpsprisen, hvorfor har ikke kjøper undersøkt hva pakken inneholder og sjekket at dette faktisk finnes på bilen ved overlevering?

 

[sisi123]

Obligatorisk disclaimer om at dette kun er min take, og ikke kan anses som juridisk rådgivning. 

Dersom vennen din opptrer i næring (ikke kjøpte bilen som privatperson):

Kjøpsloven § 18 (1) : "Reglene om mangler gjelder også når tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring (...) har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha hatt innvirkning på kjøpet."

 

Loven oppstiller altså to vilkår i dette tilfellet.

1. Det må være en mangel som følge av feil markedsføring. Denne er vel klart oppfylt.

2. Den feilaktige informasjonen i markedsføringen kan antas å ha hatt innvirkning på kjøpet. Dersom ekstradelene faktisk tilsvarer ~25% av kjøpssummen er dette sannsynlig. 

 

§ 21.Tidspunkt for mangel.

(1) "Ved bedømmelse av om tingen har mangel, skal det tidspunktet da risikoen går over på kjøperen legges til grunn, selv om mangelen først viser seg seinere"    Potensielle krav kjøper da kan rette finnes i kjøpsloven kapittel V.   Kjøpsloven § 30 (1): "Dersom det foreligger mangel og denne ikke skyldes kjøperen eller forhold på hans side, kan han (...) kreve retting, omlevering, (...), heving og erstatning (...)." Det vil være noen unntak i lovens kapittel V, blant annet kreves det her at kjøper har opptrådt i god tro, og undersøkt innen rimelig tid.   Dersom vennen din er forbruker (opptrer som privatperson) er vernet enda større: Forbrukerkjøpsloven § 16 (1): "Tingen har en mangel dersom"  "c) den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet." Her ser vi at bevisbyrden legges over på selger. Det er selger som må bevise at opplysningene som avviker fra markedsføringen er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet.    § 26.Forbrukerens krav ved mangler "Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren a) holde kjøpesummen tilbake etter § 28 b) velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30 c) kreve prisavslag etter § 31 d) kreve heving etter § 32 e) kreve erstatning etter § 33. Forbrukerens rett til erstatning faller ikke bort ved at han eller hun gjør gjeldende andre krav, eller ved at disse ikke kan gjøres gjeldende. For andre feil ved selgerens oppfyllelse gjelder bestemmelsene om mangler så langt de passer. Partene kan avtale en annen løsning. Avtalefriheten gjelder likevel ikke for installeringsforpliktelser som inngår i salgsavtalen"   Videre informasjon om hvordan man setter frem de ulike kravene i forbrukerkjøpsloven § 26 finnes detaljert i lovens kapittel 6, herunder §§ 27-33.    Personlig, i lys av den informasjonen du har gitt om saken, vil jeg tro vennen din har en god sak her.

Endret 6. februar 2020 av sisi123