Boomers vs. millennials

[TommyL]

zeebra skrev (På 16.12.2019 den 13.40):

Hadde sikkert vært det samme om det gjald baby boomernes og deres oppbruk av jordens resurser til egen vinning, i tillegg til å tilskrive neste generasjon enorme gjeldsbyrder og i tillegg høye boligpriser (de eldre selger, de yngre må kjøpe), slik at de ikke kun tilskriver enorme offentlige lånebyrder til neste generasjon, men også private (for boligkjøp).

Om en 16 åring med interesse for økonomi hadde gått ut og påpekt dette, ville man nok se samme tendenser muligens, ja.

Men, nå har jo klima blitt et kontroversielt tema, så har nok noe med det å gjøre, mer enn at den forrige generasjonen føler seg stukket.

Boomerne bygget opp dagens velferdssamfunn, som gjør at utakknemlige millenials kan sitte på telefonene sine til 10k i jakkene sine til 3k, alt finansiert av pappa, og klage på boomerne som ødela verden for dem. For en sprø verden vi lever i.

Endret 27. januar 2020 av TommyL

[frohmage]

TommyL skrev (5 minutter siden):

klage på boomerne som ødela verden for dem. For en sprø verden vi lever i.

Det er vel ikke så mange som klager på hva boomerne har gjort. Noen ønsker bare holdningsendringer.

[BuffyAnneSummers]

TommyL skrev (På 27.1.2020 den 13.03):

Boomerne bygget opp dagens velferdssamfunn, som gjør at utakknemlige millenials kan sitte på telefonene sine til 10k i jakkene sine til 3k, alt finansiert av pappa, og klage på boomerne som ødela verden for dem. For en sprø verden vi lever i.

Umm.. boomere har en tendens til å bygge ting opp for seg selv og så dra opp trappa så ingen andre får komme opp. I dfety norske leiemarkedet sliter unge med å komme seg inn. De unge blir regelrett hindret av de du mener gjør så mye for dem. De har ikke gjort verden bedre, de gjorde den bedre for seg selv. 

[0laf]

BuffyAnneSummers skrev (10 minutter siden):

...norske leiemarkedet sliter unge med å komme seg inn. De unge blir regelrett hindret av de du mener gjør så mye for dem. De har ikke gjort verden bedre, de gjorde den bedre for seg selv. 

Det er mer enn nok billige leiligheter for unge, problemet er at dagens unge helst vil bo i en passe stor leilighet i Tigerstadens hippeste strøk, ikke i en ettroms på landet.

Det er de unge som driver prisene opp, riktignok ofte med pappas penger, fordi "alle" absolutt skal bo i de samme leilighetene på de samme stedene.

[BuffyAnneSummers]

Det stemmer ikke. Markedet er hardere og vanskeligere å komme inn på nå enn det det var før. Prisene på eiendom har steget jevnt lenge mens lønninger ikke har holdt tritt, spesielt for de unge som nettopp har kommet i gang. 

Kjenner de som klarte det i ung alder men hun levde under minstesats i to år da hun kjøpte en knøttliten leilighet for kanskje 1,3 million (jobbsituasjonen til mange tillater dem ikke å ha 45 min ++ reisevei hver vei.. dette skjønner selv boomers) og hun gjorde det bare fordi hun visste at hvis hun holdt ut og alt gikk bra så ville alt ordne seg. Hun skulle ikke ha levd på under minstesats for livsopphold i norge for å klare dette. For en skam.

[0laf]

BuffyAnneSummers skrev (3 timer siden):

Det stemmer ikke. Markedet er hardere og vanskeligere å komme inn på nå enn det det var før. Prisene på eiendom har steget jevnt lenge mens lønninger ikke har holdt tritt, spesielt for de unge som nettopp har kommet i gang. 

Dersom du ser på kun inntekt og kostnaden på boligen, så har det åpenbart blitt dyrere enn tidligere, men dersom du tar med rentekostnad, så har ikke boliger blitt så mye dyrere i forhold til inntekt, det var faktisk langt mer kostbart å lånefinansiere en bolig på åttitallet, enn det er nå, ettersom rentene er svært lave.

På store deler av åtti- og nittitallet betalte man 10-15% rente, og over 30% av lønnsinntekten gikk til boliglån.
I dag kan man få effektiv rente godt under 3%, og betaler 10-15% av lønnsinntekten til boliglånet.

Leiemarkedet varierer en hel del, å presset på utleieleiligheter i bykjernen i de større byene har gjort at prisene der har steget langt mer enn lønnsveksten, mens andre steder i landet, særlig der hvor det fraflyttes av ungdommen fordi alle skal bo i storbyen, er billigere.

Det er ytterst få som ikke kan ha litt reisevei til jobben, det fremstår som en dårlig unnskyldning, men ungdommen vil åpenbart ikke bo langt faenivold ute på landet, de vil bo midt i sentrum, med gåavstand til kaffesjapper og kunstnercafeer.
 

Endret 28. januar 2020 av 0laf

[TommyL]

BuffyAnneSummers skrev (19 timer siden):

Umm.. boomere har en tendens til å bygge ting opp for seg selv og så dra opp trappa så ingen andre får komme opp. I dfety norske leiemarkedet sliter unge med å komme seg inn. De unge blir regelrett hindret av de du mener gjør så mye for dem. De har ikke gjort verden bedre, de gjorde den bedre for seg selv. 

Litt av problemet er at unge i dag tror det er en menneskerett å bo i Oslo sentrum. Da blir det dyrt da. Og å skylde på forrige generasjon for dagens boligpriser er forresten helt bak mål. Hva med Oslo Kommune, som overbyr andre med hundretusener i iveren etter å kjøpe sosialboliger? De har en stor del av skylda for Oslo's boligpriser, men det er det ingen som nevner.

Endret 29. januar 2020 av TommyL

[BuffyAnneSummers]

0laf skrev (17 timer siden):

Dersom du ser på kun inntekt og kostnaden på boligen, så har det åpenbart blitt dyrere enn tidligere, men dersom du tar med rentekostnad, så har ikke boliger blitt så mye dyrere i forhold til inntekt, det var faktisk langt mer kostbart å lånefinansiere en bolig på åttitallet, enn det er nå, ettersom rentene er svært lave.

På store deler av åtti- og nittitallet betalte man 10-15% rente, og over 30% av lønnsinntekten gikk til boliglån.
I dag kan man få effektiv rente godt under 3%, og betaler 10-15% av lønnsinntekten til boliglånet.

Leiemarkedet varierer en hel del, å presset på utleieleiligheter i bykjernen i de større byene har gjort at prisene der har steget langt mer enn lønnsveksten, mens andre steder i landet, særlig der hvor det fraflyttes av ungdommen fordi alle skal bo i storbyen, er billigere.

Det er ytterst få som ikke kan ha litt reisevei til jobben, det fremstår som en dårlig unnskyldning, men ungdommen vil åpenbart ikke bo langt faenivold ute på landet, de vil bo midt i sentrum, med gåavstand til kaffesjapper og kunstnercafeer.
 

Unge i dag er mye mer overarbeidet enn det du er. eller vil noensinne være.

du ser alt så svart/hvitt og har tydeligvis fordommer mot yngre mennesker som du burde gjøre noe med. Det kler ingen å diskriminere pga alder uansett hvilken generasjon du er fra.

Det at du bagatelliserer ett viktig argument er utrolig respektløst for de som må jobbe som en bikkje for å få ting til å gå rundt med studier og jobb, mange klarer ikke begge deler og det er veldig forståelig med tanke på all presset de har på seg. Unger blir presset fra de er bittesmå, folk tar ofte ikke med seg jobben hjem, barn og unge har ikke noe valg hvis de skal kunne få en god jobb i fremtiden. Også starter dette presset umenneskelig tidlig. Tenåringer på 14-15  skal ikke måtte presses i en yrkesretning før de har engang begynt å bli voksne.  

[BuffyAnneSummers]

TommyL skrev (3 timer siden):

Litt av problemet er at unge i dag tror det er en menneskerett å bo i Oslo sentrum. Da blir det dyrt da. Og å skylde på forrige generasjon for dagens boligpriser er forresten helt bak mål. Hva med Oslo Kommune, som overbyr andre med hundretusener i iveren etter å kjøpe sosialboliger? De har en stor del av skylda for Oslo's boligpriser, men det er det ingen som nevner.

Godt poeng med oslo kommune. 

Det er helt forståelig at en student, som veldig mulig må jobbe på si også, ønsker kortere reisevei. Jeg skjønner at de har mer energi and whatever men de er bare mennesker de også, som ønsker å slappe av og sove og ta en dusj og kanskje se noe dumt på tv før de legger seg, du vet, normale ting som gjør for å føle seg bra og ha det bra med seg selv. Syns ikke noe om at studenter liksom SKAL leve på nesten ingenting i flere år. Det er hårreisende. De er liksom vår fremtid. Invester i dem for faen! 

[frohmage]

BuffyAnneSummers skrev (13 minutter siden):

Unge i dag er mye mer overarbeidet enn det du er. eller vil noensinne være.

lolz

[0laf]

BuffyAnneSummers skrev (18 minutter siden):

Unge i dag er mye mer overarbeidet enn det du er. eller vil noensinne være.

Du vet vel ingenting om min alder eller hvor stresset jeg er?

Hva om jeg er nesten hundre år, å vokste opp i begynnelsen av førtiårene, tror du fremdeles at dagens ungdom er mer stresset enn de som vokste opp under okkupasjon?

Hva med på slutten av åttitallet, når folk måtte gå fra husene sine på grunn av høy rente, og barn hadde øvelser på atomkrig på skolene?

Man må være bra desillusjonert for å tro at dagens unge har det ille.

BuffyAnneSummers skrev (18 minutter siden):

du ser alt så svart/hvitt og har tydeligvis fordommer mot yngre mennesker som du burde gjøre noe med. Det kler ingen å diskriminere pga alder uansett hvilken generasjon du er fra.

  Snakk for deg selv, du ser ut å klare dette med fordommer helt fint på egen hånd :

BuffyAnneSummers skrev (22 timer siden):

Umm.. boomere har en tendens til å bygge ting opp for seg selv og så dra opp trappa så ingen andre får komme opp.

Det kan godt være alt var enklere før, ikke vet jeg, men statistikk og tall tyder på at det ikke er slik.

Boligprisene er åpenbart høye nå, men tar man med den rekordlave renten, og det faktum at de fleste må lånefinansiere sin bolig, så gjør den lave renten at det nesten aldri har vært billigere å finansiere en bolig.

Det er generelt sett også kun dagens unge som har hatt mulighet til å bruke "pappas penger" i stor grad, for noen tiår siden var de aller fleste ikke rike nok til at de kunne finansiere boliger for sine barn.

Tar man med tekniske hjelpemidler, internett, telefoner, økt mobilitet, økt levestandard, bedre helsevesen osv. så har det aldri vært bedre å leve enn akkurat nå, svært mange av dagens ungdom velter seg i nye moteklær, duppeditter og flotte boliger i beste bystrøk.

Dersom dagens unge tror det var bedre før, så tror nok jeg de tar skammelig feil, men for meg fremstår det som om ingen generasjon tidligere har vært like flinke til å klage.

Endret 29. januar 2020 av 0laf

[Delvis]

BuffyAnneSummers skrev (8 timer siden):

Unge i dag er mye mer overarbeidet enn det du er. eller vil noensinne være.

Dette her er i beste fall basert på grov generalisering.
 

Endret 29. januar 2020 av Delvis

[Red Frostraven]

Det er en grunn til at babyboomerene kalles dessertgenerasjonen i Norge.
 

Sitat

generasjon som, uten egen innsats, får nyte de goder som er fremskaffet ved tidligere generasjoners arbeid

https://www.naob.no/ordbok/dessertgenerasjon

De vokste opp i en voksende etterkrigsøkonomi, drevet av menneskene som vokste opp under krigen -- og i mer krigsrammede land, menneskene som overlevde krigen.
Det var ikke boomerene som bygget landet -- det var menneskene som vokste opp under krigen og som allerede var voksne som ledet byggingen.

Dessertgenerasjonen liker derimot å ta æren for den økonomiske situasjonen de fikk arbeid i -- arbeid som i dag krever 3-5 år lengre utdannelse og ekstreme mengder mye mer arbeidsinnsats for å få jobb i, fordi det kreves at de nye arbeiderene nær matcher de som har jobbet der i 20 år i kunnskap.

De var også ekstremt mange nye arbeidere som skjøt opp i et miljø med færre eldre -- i motsetning til dagens millennials, som ikke kan få mange barn, og som må ta oppvasken etter dessertgenerasjonen.
 

TommyL skrev (På 27.1.2020 den 13.03):

Boomerne bygget opp dagens velferdssamfunn, som gjør at utakknemlige millenials kan sitte på telefonene sine til 10k i jakkene sine til 3k, alt finansiert av pappa, og klage på boomerne som ødela verden for dem. For en sprø verden vi lever i.

Telefonene til 10000 kroner kostet mindre enn 4000 å produsere -- når arbeiderene er betalt.
Jakkene knapt nok verdt 600 i arbeid.

Resten av pengene går til boomerene som eier fabrikkene eller transportleddet eller importørleddet eller butikken.

[Theo343]

Enda en generaliseringstråd? ?

Verden var annerledes i 1920 også men det betyr ikke at mennesker født i 1920 nødvendigvis var bedre og mindre grådige mennesker enn de født i 2020. Man tilpasser seg samfunnet og omgivelsene man vokser opp i.

Man kan gjerne si at unge med ipads, merkeklær, dyre mobiler, macbook osv. er bortskjemte i dag. Men de fleste gikk med walkman, donkey kong, stereospiller, hadde 2 par ski, sykkel. fotball, tennisutstyr osv før mobiltelefoner ble en greie.

At enkelte boomers har god råd i dag (langt i fra alle) har i grunn også bare dryppet ned på boomers barn og barnebarn. Om ikke annet har det ført til at flere barn enn noen sinne får økonomisk hjelp/garantist fra foreldregenerasjoner for å komme inn på boligmarkedet. Tøft å komme inn på boligmarkedet? Definitivt, selv for skilte boomers som ikke kan ta opp lån med 25 års nedbetaling etc.

Det var også tøft i 1990 om man hadde studielån og ikke hadde foreldre som kunne stille opp i banken. Lønnsnivået for nyutdannede på den tiden var ikke mye å skryte av men det holdt til en hybel, busskort og mat.

En trend man dog ser er at forbruksgjelden har økt betydelig som evt. kan tyde på at man var mer forsiktig med pengebruken før og har et annet forhold til "nøye seg med mindre". Man kjøpte ikke noe man ikke hadde råd til, i en bredere del av befolkningen. Luksusfellen osv.

Å skape splid mellom generasjoner i samfunnet og på arbeidsplasser er en blindvei. Man lurer i grunn bare seg selv og biter litt på limpinnen til de som kaster den ut.

Endret 4. februar 2020 av Theo343

[Noxhaven]

Theo343 skrev (15 minutter siden):

Enda en generaliseringstråd? ?

Ja... Det er viktig å plassere folk i bokser, ellers blir verden veldig kompleks og forvirrende.

[NoirNow93]

Med andre ord: Edgelords vs Edgemasters

XDDD

[Morromann]

BuffyAnneSummers skrev (På 29.1.2020 den 13.55):

Unge i dag er mye mer overarbeidet enn det du er. eller vil noensinne være.

du ser alt så svart/hvitt og har tydeligvis fordommer mot yngre mennesker som du burde gjøre noe med. Det kler ingen å diskriminere pga alder uansett hvilken generasjon du er fra.

Det at du bagatelliserer ett viktig argument er utrolig respektløst for de som må jobbe som en bikkje for å få ting til å gå rundt med studier og jobb, mange klarer ikke begge deler og det er veldig forståelig med tanke på all presset de har på seg. Unger blir presset fra de er bittesmå, folk tar ofte ikke med seg jobben hjem, barn og unge har ikke noe valg hvis de skal kunne få en god jobb i fremtiden. Også starter dette presset umenneskelig tidlig. Tenåringer på 14-15  skal ikke måtte presses i en yrkesretning før de har engang begynt å bli voksne.  

I Norge er høyere utdannelse gratis. Et superprivilegium i verdenssammenheng.

[Morromann]

0laf skrev (På 29.1.2020 den 14.12):

Du vet vel ingenting om min alder eller hvor stresset jeg er?

Hva om jeg er nesten hundre år, å vokste opp i begynnelsen av førtiårene, tror du fremdeles at dagens ungdom er mer stresset enn de som vokste opp under okkupasjon?

Hva med på slutten av åttitallet, når folk måtte gå fra husene sine på grunn av høy rente, og barn hadde øvelser på atomkrig på skolene?

Man må være bra desillusjonert for å tro at dagens unge har det ille.

  Snakk for deg selv, du ser ut å klare dette med fordommer helt fint på egen hånd :

Det kan godt være alt var enklere før, ikke vet jeg, men statistikk og tall tyder på at det ikke er slik.

Boligprisene er åpenbart høye nå, men tar man med den rekordlave renten, og det faktum at de fleste må lånefinansiere sin bolig, så gjør den lave renten at det nesten aldri har vært billigere å finansiere en bolig.

Det er generelt sett også kun dagens unge som har hatt mulighet til å bruke "pappas penger" i stor grad, for noen tiår siden var de aller fleste ikke rike nok til at de kunne finansiere boliger for sine barn.

Tar man med tekniske hjelpemidler, internett, telefoner, økt mobilitet, økt levestandard, bedre helsevesen osv. så har det aldri vært bedre å leve enn akkurat nå, svært mange av dagens ungdom velter seg i nye moteklær, duppeditter og flotte boliger i beste bystrøk.

Dersom dagens unge tror det var bedre før, så tror nok jeg de tar skammelig feil, men for meg fremstår det som om ingen generasjon tidligere har vært like flinke til å klage.

 

Den generasjonen som vokser opp nå er den mest priviligertie noensinne. UTEN TVIL! Selvfølgelig sliter de med ting i hverdagen; det gjør alle; slik har det alltid vært; men jeg tror den yngre generasjonen i våre dager mer enn tidligere generasjoner har mer urealistiske forventninger til hvordan livet BØR være og takler dårligere hvordan det egentlig er. Tror sosiale medier og populærkultur har vært med å forme deres syn på virkeligheten.

[TheKims]

Satt akkurat å så på dette klippet før denne tråden havnet i feeden min. Føler den er relevant til det som diskuteres her.

 

 

[Mato]

0laf skrev (På 28.1.2020 den 20.05):

Dersom du ser på kun inntekt og kostnaden på boligen, så har det åpenbart blitt dyrere enn tidligere, men dersom du tar med rentekostnad, så har ikke boliger blitt så mye dyrere i forhold til inntekt, det var faktisk langt mer kostbart å lånefinansiere en bolig på åttitallet, enn det er nå, ettersom rentene er svært lave.

På store deler av åtti- og nittitallet betalte man 10-15% rente, og over 30% av lønnsinntekten gikk til boliglån.
I dag kan man få effektiv rente godt under 3%, og betaler 10-15% av lønnsinntekten til boliglånet.

Leiemarkedet varierer en hel del, å presset på utleieleiligheter i bykjernen i de større byene har gjort at prisene der har steget langt mer enn lønnsveksten, mens andre steder i landet, særlig der hvor det fraflyttes av ungdommen fordi alle skal bo i storbyen, er billigere.

Det er ytterst få som ikke kan ha litt reisevei til jobben, det fremstår som en dårlig unnskyldning, men ungdommen vil åpenbart ikke bo langt faenivold ute på landet, de vil bo midt i sentrum, med gåavstand til kaffesjapper og kunstnercafeer.
 

10-15% av 700 000 som du kunne kjøpe en enebolig er mindre i total kost en 3-4% av 6 000 000 som en enebolig i dag koster, selv når du tar høyde for inflasjon.

egenkapital krav er og noe helt annet i dag en det var når boomers handlet boliger som var fra så tilgi som 65 til 85 sånn ca, de var enkelt og greit en bedre situasjon , det var mer jobber for lavt utdannede, du trengte heller ikke  at begge i husholdningen jobbet