Sløsing av politi- og rettsressurser

[aomt]

FrihetensRegn skrev (10 minutter siden):

Og det er nettopp derfor det er så viktig med ytringsfrihet. Skal vi slutte å tegne karikaturer av profeten Muhammed fordi noen blir fornærmet av det? Skal vi slutte å brenne Koranen fordi noen ser på det som blasfemi og ønsker å sprenge seg i luften i en folkemengde? Nei, vi må heller stå sterkere opp for ytringsfriheten når noen truer med vold fordi de blir fornærmet. Om man gir etter så viser det feighet og at man lar seg undertrykke av trussel om vold.

Og om du er så stor forkjemper for ytringsfriheit og vil "stå sterkere opp", kjære sofa-kriger, så foreslår eg deg å reise til Kabul, Dagestan, Iran o.l. og brenne koranen der, midt på dagen og midt i byen. Stream det live, vis hele verden korleis du "står imot". Eg kan gjerne sponse reisen din til og med.

[Theo343]

1 hour ago, Omnia vincit amor said:

Ja, ved spesielt alvorlige ytringer så mener jeg man bør gi en reaksjon. 

Hva definere du som spesielt alvorlige ytringer? begrenser du det til ytringer om hudfarge eller alle former for diskriminering av en person?

Eller snakker vi en populistisk tolkning av "spesielt alvorlige ytringer" som begrenser seg til kjønn og hudfarge?

Endret 31. januar 2020 av Theo343

[FrihetensRegn]

Jeg snakker ikke om oppførsel her, jeg snakker om lover og rettslige konsekvenser av å ytre seg. Jeg liker ikke at noen sosialist/kommunist sier at alle kapitalister og liberale bør kastes i Gulag, men jeg støtte oppunder friheten til at den personen skal få lov å ytre en slik mening. Så lenge man ikke truer med vold eller andre grove lovbrudd, så bør man få si hva man vil.

[FrihetensRegn]

aomt skrev (14 minutter siden):

Og om du er så stor forkjemper for ytringsfriheit og vil "stå sterkere opp", kjære sofa-kriger, så foreslår eg deg å reise til Kabul, Dagestan, Iran o.l. og brenne koranen der, midt på dagen og midt i byen. Stream det live, vis hele verden korleis du "står imot". Eg kan gjerne sponse reisen din til og med.

Nei, jeg liker meg i land som respekterer frihet inkludert ytringsfriheten, takk. 

[Psykake]

Theo343 skrev (18 minutter siden):

Hva definere du som spesielt alvorlige ytringer? begrenser du det til ytringer om hudfarge eller alle former for diskriminering av en person?

Eller snakker vi en populistisk tolkning av "spesielt alvorlige ytringer" som begrenser seg til kjønn og hudfarge?

At man sammenligner et menneske med en kakerlakk pga annen hudfarge? Ergo, dehumaniserer pga annerledes pigment. 

[debattklovn]

44 minutes ago, aomt said:

Og om du er så stor forkjemper for ytringsfriheit og vil "stå sterkere opp", kjære sofa-kriger, så foreslår eg deg å reise til Kabul, Dagestan, Iran o.l. og brenne koranen der, midt på dagen og midt i byen. Stream det live, vis hele verden korleis du "står imot". Eg kan gjerne sponse reisen din til og med.

Quote

Ergo decedo

Examples
Well, if you don't like it, why don't you just leave and go somewhere you think is better?

 

[FrihetensRegn]

Psykake skrev (49 minutter siden):

At man sammenligner et menneske med en kakerlakk pga annen hudfarge? Ergo, dehumaniserer pga annerledes pigment. 

Hva om hun hadde sagt det til en etnisk norsk, hvit kvinne? Jeg vil ikke påstå at kakerlakk er automatisk forbundet med hudfarge. Selv om det hun skrev var myntet på en somalisk kvinne og ikke akkurat var høfflig ment.

[Psykake]

FrihetensRegn skrev (1 minutt siden):

Hva om hun hadde sagt det til en etnisk norsk, hvit kvinne? Jeg vil ikke påstå at kakerlakk er automatisk forbundet med hudfarge. Selv om det hun skrev var myntet på en somalisk kvinne og ikke akkurat var høfflig ment.

Hvis premisset er at du ikke forstår forskjellen mellom de to scenariene, er det håpløst. 

[FrihetensRegn]

Bare fordi noen er uenig i det du sier, så trenger ikke det bety at de ikke forstår "scenarioet". Ditt argument om at man "dehumaniserer pga annerledes pigment" gir ingen mening da man like godt kan bruke samme utsagn mot noen uansett pigmentinnhold.

[Bjerknez]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Og det er nettopp derfor det er så viktig med ytringsfrihet. Skal vi slutte å tegne karikaturer av profeten Muhammed fordi noen blir fornærmet av det? Skal vi slutte å brenne Koranen fordi noen ser på det som blasfemi og ønsker å sprenge seg i luften i en folkemengde? Nei, vi må heller stå sterkere opp for ytringsfriheten når noen truer med vold fordi de blir fornærmet. Om man gir etter så viser det feighet og at man lar seg undertrykke av trussel om vold.

Hvorfor skal vi tegne karikaturer av Muhammed, når man vet noen blir fornærmet av det? Om det er lov, så gjør det gjerne, men da må du også ta konsekvensene av det. Man kan ikke gå rundt med et skjold som beskytter en mot alle handlinger man gjør. Man må stå til ansvar for det man gjør, uavhengig om det er lov eller ikke. 

Vold avler vold. 

Endret 31. januar 2020 av Bjerknez

[FrihetensRegn]

At det er noen som ikke forstår eller respekterer at vi verdsetter frihet inkl ytringsfriheten her i vesten er jo forståelig, men det blir feil å tekkes de som kommer med trusler om vold eller represalier når man ytrer seg.

Jyllandspostener en avis som har ytret seg slik at de har provosert mindre sofistikerte mennesker rundt om i verden og de har fått full støtte fra danske politikere, selv når Kinesiske myndigheter kommer på banen. Det står det respekt av.

Endret 31. januar 2020 av FrihetensRegn

[Bjerknez]

FrihetensRegn skrev (Akkurat nå):

At det er noen som ikke forstår eller respekterer at vi verdsetter frihet inkl ytringsfriheten her i vesten er jo forståelig, men det blir feil å tekkes de som kommer med trusler om vold eller represalier når man ytrer seg. Jyllandsposten er en avis som har ytret seg slik at de har provosert mindre sofistikerte mennesker rundt om i verden og de har fått full støtte fra danske politikere, slev når Kinesiske myndigheter kommer på banen. Det står det respekt av.

Det er vel fritt frem for deg å ytre dine meninger i full åpenhet til den det gjelder. Men gjør det vertfall til den personen eller til dem personene det gjelder. Så må du ha baller nok til å få svar på tiltale og tåle støyen som evt. Kommer deg i møte. 

Man kan ikke si ordet neger til en mørkhudet for så og dra frem yttringsfrihetskortet mens man står der å gliser. Lufta er for alle liksom... det blir litt for dumt...

[aomt]

FrihetensRegn skrev (2 timer siden):

Nei, jeg liker meg i land som respekterer frihet inkludert ytringsfriheten, takk. 

Ja, kva med å ta turen innom Hells Angels bar, pisse på flagget deres og kalle alle bikers for homsoer? Ikkje det heller, nei?

Det er enkelt å vere sofa-kriger. Komme med sterke meninger og "kjempe for de". Men når det kommer å stå opp for de IRL, så finst det plutselig 1000vis av unskyldninger.

Å brenne koran mens ein stor fulltbeskyttet av politiet er ikkje ytringsfriheit. Det er ikkje kampen "for ytringfriheit" heller. Det er pyse uten balla som held på å yppe seg. Det heter mongo-attention-whore, ikkje forkjemper for friheita.

[Gaea]

Jeg anser ytringsfrihet som svært viktig i et samfunn. Når konsekvensene av å ytre seg er å bli utsatt for personangrep, vold-/drapstrusler, bidrar det til at noen trekker seg ut av debatten, fordi det blir for belastende, slitsomt og/eller utrygt. Det er også sensur, og sensur er alvorlig. 

Spørsmålet er vel men heller hvordan kan vi gjøre debattklimaet mer konstruktivt og utvikle hverandres tanker, fremfor å fokusere på hvorfor man skal få lov til å komme med personkarakteristikker? 

Ønsker vi å fremme meninger, eller personkarakteristikker? Hva slags nytte har evt. personkarakteristikkene? Jeg ville da tro at man får mer konstruktivt debatt med å fokusere på sak og meningen ilegge personen karakteristikker. 

Hvorvidt sløsing med politiets ressurser, så vet jeg ikke hva slags ressursbruk det er på dette og synes det det er vanskelig å uttale meg om dette uten å ha noen fakta på bordet.   Jeg tror  at politiets ressurser generelt kunne blitt brukt annerledes, ikke kun spesifikt på dette. 

[debattklovn]

Quote

Jeg anser ytringsfrihet som svært viktig i et samfunn. 
, fremfor å fokusere på hvorfor man skal få lov til å komme med personkarakteristikker? 

Altså er ytringsfriheten bra så lenge den brukes bare til tale som vi godkjenner. 
Hva tjener Norge på å ha et politi som løper rundt og straffer de som krenker andre med ufine ord? 
Personkarakteristikker er også en del av ytringene til noen folk, deres meninger. Hvilket samfunn skaper vi når vi sier at disse negative personkarakteristikkene er ulovlige å si? Veien er liten derfra til å legge inn flere lovparagrafer om andre ting som folk blir krenket av. 

 

Endret 31. januar 2020 av debattklovn

[Psykake]

debattklovn skrev (20 minutter siden):

Altså er ytringsfriheten bra så lenge den brukes bare til tale som vi godkjenner. 
Hva tjener Norge på å ha et politi som løper rundt og straffer de som krenker andre med ufine ord? 
Personkarakteristikker er også en del av ytringene til noen folk, deres meninger. Hvilket samfunn skaper vi når vi sier at disse negative personkarakteristikkene er ulovlige å si? Veien er liten derfra til å legge inn flere lovparagrafer om andre ting som folk blir krenket av. 

 

Man skal kunne straffe mennesker som ytrer seg rasistisk. Det er så enkelt som det. 

Og den 70år gamle damen ytret seg rasistisk. Mener du noe annet, so be it. 

At du mener dette er likestilt med å "bare" bli kalt stygge ting og dermed bli krenket, det er din mening. 

 

Endret 31. januar 2020 av Psykake

[FrihetensRegn]

aomt skrev (1 time siden):

Ja, kva med å ta turen innom Hells Angels bar, pisse på flagget deres og kalle alle bikers for homsoer? Ikkje det heller, nei?

Det er enkelt å vere sofa-kriger. Komme med sterke meninger og "kjempe for de". Men når det kommer å stå opp for de IRL, så finst det plutselig 1000vis av unskyldninger.

Å brenne koran mens ein stor fulltbeskyttet av politiet er ikkje ytringsfriheit. Det er ikkje kampen "for ytringfriheit" heller. Det er pyse uten balla som held på å yppe seg. Det heter mongo-attention-whore, ikkje forkjemper for friheita.

Hvorfor skulle jeg gjort det? Jeg har ingenting imot Hells Angels, og selv om jeg ikke er en stor fan av religion, så er jeg ikke særlig interessert i å brenne noen bøker. Men det betyr ikke at jeg ikke ønsker at vi skal ha ytringsfrihet i landet vårt og at alle skal få lov å si hva de vil om hva og hvem som helst så lenge det ikke er en trussel om andre grove lovbrudd. Om du ønsker å brenne en koran, så skal du få lov til det.

Psykake skrev (10 minutter siden):

Man skal kunne straffe mennesker som ytrer seg rasistisk. Det er så enkelt som det. 

Og den 70år gamle damen ytret seg rasistisk. Mener du noe annet, so be it. 

At du mener dette er likestilt med å "bare" bli kalt stygge ting og dermed bli krenket, det er din mening. 

 

Da har man ikke ytringsfrihet. Så enkelt er det.

[Psykake]

FrihetensRegn skrev (39 minutter siden):

Hvorfor skulle jeg gjort det? Jeg har ingenting imot Hells Angels, og selv om jeg ikke er en stor fan av religion, så er jeg ikke særlig interessert i å brenne noen bøker. Men det betyr ikke at jeg ikke ønsker at vi skal ha ytringsfrihet i landet vårt og at alle skal få lov å si hva de vil om hva og hvem som helst så lenge det ikke er en trussel om andre grove lovbrudd. Om du ønsker å brenne en koran, så skal du få lov til det.

Da har man ikke ytringsfrihet. Så enkelt er det.

Du aner ikke hva definisjonen av ytringsfrihet er, så ja. 

[FrihetensRegn]

Psykake skrev (1 time siden):

Du aner ikke hva definisjonen av ytringsfrihet er

Nei vel? La oss ta et raskt google søk, da:

"Freedom of speech is the right to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, by any means"

"Freedom of speech is the power or right to express one's opinions without censorship, restraint, or legal penalty"

Du mener at man bør straffes for å ytre seg. Jeg mener man bør få lov å ytre seg uten å bli sensurert eller straffet. Jeg tror det er du som bør lære deg hva ytringsfrihet er. Med ekstra vekt på ordet frihet ?

[Psykake]

FrihetensRegn skrev (38 minutter siden):

Nei vel? La oss ta et raskt google søk, da:

"Freedom of speech is the right to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, by any means"

"Freedom of speech is the power or right to express one's opinions without censorship, restraint, or legal penalty"

Du mener at man bør straffes for å ytre seg. Jeg mener man bør få lov å ytre seg uten å bli sensurert eller straffet. Jeg tror det er du som bør lære deg hva ytringsfrihet er. Med ekstra vekt på ordet frihet ?

Norsk lov mener det mtp rasismeparagrafen. 

Men for all del, kjemp for din rett til å bruke ordet neger og alt som hører til. Youre not wrong, just an asshole. ?

 

Du hadde vel stått på første rad og heiet på nazistene når de ytret sine meninger om at jøder kan sammenlignes med rotter og parasitter. De benytter seg kun av sin ytringsfrihet ?

 

Så kan man filosofere, snu det rundt og argumentere med hvem er det som skal bestemme hva hat er for noe. 

Abstrakt tanke og alle kan mene noe forskjellig. Personlig går grensen min når man omtaler et menneske med en annen hudfarge på en nedverdigende måte kun pga pigmentet, slike mennesker trenger ikke et moderne samfunn og allmenne preventive reaksjoner er på sin plass. Får slikt tankesett grobunn vet man hva som skjer i lengden. 

Og du vil si at det er like ille å mene dette, men kan ikke folk bare la være å hate mennesker pga hudfargen? Er det så vanskelig? Greier du ikke å la være og ytrer deg slik, ja da får det en reaksjon. En reaksjon hvor samfunnet sier : Dette er ikke greit og vi ønsker ikke slikt i vårt samfunn. 

Endret 31. januar 2020 av Psykake