Fikk feil produkt, kreving av dekningskjøp etter avvist krav om avhjelp

[L/\R~]

Særdeles kort fortalt:

Bestilte ett regntrekk til videokamera (Manfrotto PL 13 CRC). Fikk riktig pappeske, men feil regntrekk. De avviste kravet mitt om avhjelp (da at de sender meg riktig trekk) grunnet: «Jeg har nå snakket med dem som avgjør denne typen henvendelser. Kravet ditt avvises da det ligger utenfor rimelighetens grenser. Produktet er utgått fra produsenten, og vi kan ikke produsere produktet selv.»

Trekket er på lager hos produsenten sin nettbutikk, og mange andre butikker.

Litt forhistorie er at jeg bestilte regntrekket (sammen med tre andre powerbanker) på black Friday 2019. De fikk først sendt meg regntrekket i januar. Det var etter at jeg måtte ta kontakt med dem, egentlig hver uke, for å ha noe som helst framgang. 

Det jeg nå trenger hjelp til er: Bekreftelse på at det er riktig av meg å foreta dekningskjøp (nå), og formulering/henvisning til lovverk for å få penger tilbake pga dekningskjøpet. Skal jeg få pengene jeg betalte til dem inn på konto når jeg returnerer det regntrekket som var feil, eller differansen mellom det jeg allerede har betalt til dem og det regntrekket koster fra den andre (rimligste) butikken? Antar da også at de kommer til å avvise det kravet om dekningskjøp, så blir vel da at jeg klager til Forbrukerrådet.

Jeg er helt ny på dette, og legger ved en del dialog fra den siste tiden, og svarer selvfølgelig på det jeg ikke har svart eller vært tydelig nok på. Kan selvfølgelig legge ut all dialog og. 

- Lars 

Spoiler

Etter at jeg kontaktet dem med at jeg hadde fått feil regntrekk fikk jeg denne (8. januar 2020):

Hei Lars,

Vi har sendt denne saken videre til lageret slik at de kan sende deg det korrekte regntrekket og en returseddel.

Med vennlig hilsen

Steinar

- Senere, etter en påminnelse til dem om å få svar, får jeg den 15. januar 2020 -

Hei Lars,

Nå har vi fått en tilbakemelding fra lageret og logistikkavdelingen.

De sier at det ikke finnes flere slike på lager, og det er heller ikke mulig å få tak i flere fra vår leverandør. De har sjekket at alle de andre modellene av regntrekk som er på lager er pakket korrekt, så den typen du skal ha ligger ikke i feil pakke heller.

Løsningen på dette er beklageligvis at vi sender deg en returseddel slik at vi kan produktet i retur og få kreditert dette kjøpet. Returseddelen finner du vedlagt.

Vi beklager på det sterkeste den situasjonene som har oppstått.

Med vennlig hilsen

Steinar

- 

- Mitt svar (samme dag) -

Heisann. Dette godtar jeg ikke, dere er nok pliktige til å sørge for at jeg får regntrekket. Scandinavian Photo, Computersalg, Stavanger foto og ikke minst Manfrotto.no har det eller lar deg bestille det. 

-

Får da denne (16 januar 2020):

Hei Lars,

Med grunnlag i de forbeholdene som er tatt i kjøpsvilkårene våre er vi ikke forpliktet til å levere et produkt vi ikke har på lager. Om du ønsker kan du ta dette videre gjennom en offisiell klage hos Forbrukerrådet.

Med vennlig hilsen

Steinar

-

Svarer da med krav hvor jeg siterer forbrukerkjøpsloven (sendt den 28 januar):

Hei. Beklager sent svar.

Etter forbrukerkjøpsloven krever jeg avhjelp. Svarfrist: Mandag 03.02.2020 klokken 17:00.

Her er utdrag fra forbrukerkjøpsloven:

Hvis kjøper eller selger ikke gjør som avtalt eller som fastsatt i loven, foreligger et kontraktsbrudd. Loven har regler om virkninger av kontraktsbrudd i kapittel 5, 6 og 9.

Til forskjell fra kjøpsloven er forbrukerkjøpsloven tvingende, se § 3. Det vil si at partene ikke kan avtale noe som er mindre gunstig for forbrukeren enn det som følger av loven.

 

§ 26.Forbrukerens krav ved mangler

Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren

a)

holde kjøpesummen tilbake etter § 28

b)

velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30

c)

kreve prisavslag etter § 31

d)

kreve heving etter § 32

e)

kreve erstatning etter § 33.

Forbrukerens rett til erstatning faller ikke bort ved at han eller hun gjør gjeldende andre krav, eller ved at disse ikke kan gjøres gjeldende.

For andre feil ved selgerens oppfyllelse gjelder bestemmelsene om mangler så langt de passer. Partene kan avtale en annen løsning. Avtalefriheten gjelder likevel ikke for installeringsforpliktelser som inngår i salgsavtalen.

§ 29.Retting og omlevering (avhjelp)

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.

§ 30.Gjennomføring av avhjelp

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

Kilde: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34

-

Får da følgende svar (28. januar):

Hei Lars.

Jeg har nå snakket med dem som avgjør denne typen henvendelser. Kravet ditt avvises da det ligger utenfor rimelighetens grenser. Produktet er utgått fra produsenten, og vi kan ikke produsere produktet selv.

Dette i henhold til Forbrukerkjøpsloven paragraf 21:

-----

§ 21.Rett til oppfyllelse

Er leveringstiden kommet uten at tingen er levert, kan forbrukeren likevel fastholde kjøpet og kreve oppfyllelse.

Dette gjelder ikke om det foreligger en hindring som selgeren ikke kan overvinne, eller om en oppfyllelse vil medføre en så stor ulempe eller kostnad for selgeren at det står i vesentlig misforhold til forbrukerens interesse i at selgeren oppfyller. Faller vanskene bort innen rimelig tid, kan forbrukeren kreve oppfyllelse.

Forbrukeren taper sin rett til å kreve oppfyllelse om han eller hun venter urimelig lenge med å fremme kravet.

__

Ha en fin dag videre.

Med vennlig hilsen

Steinar

-

Svarer da med: 
Heisann.

Det er ikke en hindring dere ikke kan overvinne (til og med produsenten har det på lager i sin nettbutikk) og heller ikke en oppfyllelse som vil medføre en så stor ulempe eller kostnad for selgeren at det står i vesentlig misforhold til forbrukerens interesse i at selgeren oppfyller. 
-

Får da tilbake:

Hei Lars,

Jeg skal ikke uttale meg hvorvidt dette er en hindring vi kan overvinne. Min rolle er å meddele deg at kravet er avvist. Ønsker du å ta saken videre må det gjøres via en klage til Forbrukerrådet.

Ha en fin dag videre.

Med vennlig hilsen

Steinar

---------------------------

 

 

 

[FrihetensRegn]

Hvorfor ikke bare få pengene tilbake og kjøpe riktig trekk hos andre nettbutikker som har riktig trekk på lager? Høres meget tungvint å gå på "krigsstien" bare for å få dem til å sende deg riktig trekk.

Endret 29. januar 2020 av FrihetensRegn

[L/\R~]

FrihetensRegn skrev (9 minutter siden):

Hvorfor ikke bare få pengene tilbake og kjøpe riktig trekk hos andre nettbutikker som har riktig trekk på lager? Høres meget tungvint å gå på "krigsstien" bare for å få dem til å sende deg riktig trekk.

Beklager for at jeg ikke skrev nok informasjon i første innlegg. Regntrekket koster 969 hos CDON (rimligste nå), mens det kostet originalt 899 hos Japan Photo. Fikk i tillegg 30% rabatt (black friday, de hadde en ønsketråd på Facebook). Senere fikk jeg også ekstra 20% rabatt grunnet alt styret (etter at jeg etterspurte litt mer rabatt som kompensasjon), totalt 50% rabatt. Derfor vil jeg ikke få kjøpt regntrekket uten ekstra kostnader hos en annen nettbutikk.

[FrihetensRegn]

Da får du selv ta den avgjørelsen om det er verdt din tid å ta det videre. Bare vet det at det kan ta tid (kø i saksbehandlingen) og muligens gebyrer på å ta det videre til Forbrukerrådet og evt andre instanser.

[L/\R~]

FrihetensRegn skrev (34 minutter siden):

Da får du selv ta den avgjørelsen om det er verdt din tid å ta det videre. Bare vet det at det kan ta tid (kø i saksbehandlingen) og muligens gebyrer på å ta det videre til Forbrukerrådet og evt andre instanser.

Ja, jeg kommer til å ta det videre. Trenger derfor hjelp med det jeg har beskrevet. Om du ikke vet det er det forhåpentligvis noen andre.  Kommer til å klage inn til Forbrukerrådet om jeg må (som er gratis). Hva som eventuelt skjer etter det, det vil tiden vise. Trenger uansett fortsatt hjelp med der jeg er nå.

[what_no2000]

Jeg har lest igjennom det du har skrevet til nå, og basert på det virker det som om du kommer til å fikse dette helt fint på egen hånd. ?

L/-R~ skrev (5 timer siden):

Bekreftelse på at det er riktig av meg å foreta dekningskjøp (nå)

Ja, det virker som om Japan Foto har endelig avvist å levere varen.

L/-R~ skrev (5 timer siden):

formulering/henvisning til lovverk for å få penger tilbake pga dekningskjøpet.

Forbrukerkjøpsloven § 52 - § 54, og spesielt § 53 som omhandler dekningskjøp.

L/-R~ skrev (5 timer siden):

Skal jeg få pengene jeg betalte til dem inn på konto når jeg returnerer det regntrekket som var feil, eller differansen mellom det jeg allerede har betalt til dem og det regntrekket koster fra den andre (rimligste) butikken?

For det første så skal du ha tilbake det du har betalt for regntrekket (som du returnerer til dem), og ev. utgifter til retur. I tillegg gir reglene om dekningskjøp deg rett til å få dekket de tilleggskostnader du har ved å kjøpe varen et annet sted, typisk pga. høyere pris og ekstra fraktutgifter.

Så konkret skal du ha totalt ha tilbake 969 (pluss ev. porto fra CDON).  Dvs. 449,50 tilbake som du har betalt for varen hos Japan Foto, pluss ekstra kostnaden på 519,50 (pluss ev. porto fra CDON) for å dekke høyere pris ved dekningskjøpet.

L/-R~ skrev (5 timer siden):

 Antar da også at de kommer til å avvise det kravet om dekningskjøp, så blir vel da at jeg klager til Forbrukerrådet.

Riktig.

Merk at flere butikker snur veldig fort når en sak blir klaget inn til Forbrukerrådet. Hvis ikke er dette en sak du enkelt burde få medhold i hos Forbrukerklageutvalget.

Hele Forbrukerkjøpsloven finnes her: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34

Endret 29. januar 2020 av what_no2000

[L/\R~]

Tusen takk for veldig godt svar!

I spoiler ligger kladd til epost om at jeg foretar dekningskjøp, og mine krav. Tror ikke den er helt god nok, så om noen har tips/forslag til hvordan den blir mer presis og riktig tar jeg veldig gjerne i mot! 

Spoiler

Hei.

 

Jeg kommer til å foreta dekningskjøp, og har derfor krav på prisforskjellen dekket. Produktet jeg har mottatt blir returnert ved bekreftelse på at dere erstatter kostnaden, altså prisforskjellen som kommer av at jeg må bestille hos en annen leverandør.

I henhold til forbrukerkjøpsloven kommer jeg til å kjøpe det riktige regntrekket, Manfrotto Pro Light CRC-13 PL hos CDON som er rimeligste leverandør av regntrekket den 30.01.2020. Det koster 969.

Regnestykket blir da:

969-447,5=521,5

Jeg skal derfor ha totalt 969 av dere inn på konto, 447,5 fra kjøpet hos dere, og 521,5 som dekning av tilleggskostnadene ved å kjøpe trekket fra rimeligste aktør, CDON.

 

Håper fortsatt på en løsning, men ved avvisning av mitt krav om dekningskjøp vil saken bli klaget inn til Forbrukerrådet.

 

(Liten notis: Trekket kostet 895, hvis dere lurer angående regnestykket mitt.)

Ett par spørsmål:

Kan jeg holde tilbake regntrekket som en slags "sikkerhet" til de bekrefter at jeg får mellomlegget tilbake?

Skal jeg kjøpe regntrekket nå (før eposten sendes) eller etter de har fått svare? 

 

[Aetius]

31 minutes ago, L/-R~ said:

Kan jeg holde tilbake regntrekket som en slags "sikkerhet" til de bekrefter at jeg får mellomlegget tilbake?

Skal jeg kjøpe regntrekket nå (før eposten sendes) eller etter de har fått svare? 

1) Nei.

2) Jeg ville ventet til svarfristen du har gitt dem har gått ut, og du har meldt fra til Forbrukerrådet om at du ønsker mekling. Mest sannsynlig spiller det imidlertid ingen trille.

Jeg ville for øvrig holdt meg langt unna CDON, men that's just me. Jeg har for tiden en (til en viss grad) lignende (men en del dyrere) sak mot dem gående. Her kan du lese mer om den.

Merk at det er noen måneders ventetid for å få mekling hos Forbrukerrådet. Etter at mekling er forsøkt og ikke ført frem (motparten gis to påfølgende 14-dagers frister) har du 4 uker på deg til å begjære saken tatt opp i Forbrukerklageutvalget (NB! Fristen er absolutt og MÅ overholdes, og du MÅ sende skriftlig begjæring på papir (du får skjema etter meklingen)), og der er behandlingstiden nå ca ett år. Dette tar mere tid og krefter enn du kanskje ønsker å bruke på saken, med andre ord.

[L/\R~]

Aetius skrev (1 time siden):

Jeg ville for øvrig holdt meg langt unna CDON, men that's just me. Jeg har for tiden en (til en viss grad) lignende (men en del dyrere) sak mot dem gående. Her kan du lese mer om den.

Har lest den, og lykke til videre forresten . Blir og bestille fra dem grunnet de er de rimligste, og andres erfaringer er nok ikke god nok grunn til å gå for å ett dyrere alternativ, siden jeg har plikt til å gjøre det rimeligst mulig. Har selv gode erfaringer med dem, og en kamerat hadde null problem med å få nytt hovedkort når nettverksporten røk. Men ellers er jeg helt med på det du sier.

[Emsal]

On 1/30/2020 at 1:44 PM, L/-R~ said:

Har lest den, og lykke til videre forresten . Blir og bestille fra dem grunnet de er de rimligste, og andres erfaringer er nok ikke god nok grunn til å gå for å ett dyrere alternativ, siden jeg har plikt til å gjøre det rimeligst mulig. Har selv gode erfaringer med dem, og en kamerat hadde null problem med å få nytt hovedkort når nettverksporten røk. Men ellers er jeg helt med på det du sier.

Foreslår at du leser litt anmeldelser av CDON. https://www.prisjakt.no/shop.php?q=CDON&f=9738

Vil nok si det er en av de værste stedene å kjøpe ting.

[L/\R~]

Emsal skrev (1 minutt siden):

Foreslår at du leser litt anmeldelser av CDON. https://www.prisjakt.no/shop.php?q=CDON&f=9738

Vil nok si det er en av de værste stedene å kjøpe ting.

Oisann ja da har de blitt veldig mye værre. En god stund siden jeg har kjøpt noe fra dem nå, sikkert 1,5-2 år minst. Men gjør vel fortsatt ingenting når det kommer til at jeg skal begrense kostnadene?

[Emsal]

Just now, L/-R~ said:

Oisann ja da har de blitt veldig mye værre. En god stund siden jeg har kjøpt noe fra dem nå, sikkert 1,5-2 år minst. Men gjør vel fortsatt ingenting når det kommer til at jeg skal begrense kostnadene?

Tørr dessverre ikke påstå noe på den fronten.

[L/\R~]

I dag fikk jeg endelig sendt svaret til dem (var litt usikker på om det var bra nok, men kom på at de uansett kom til å avvise det)

Spoiler

Hei.

 

Da kommer jeg til å foreta dekningskjøp, og har derfor krav på prisforskjellen dekket. Produktet jeg har mottatt blir returnert, og dere må erstatte kostnaden, altså prisforskjellen som kommer av at jeg må bestille hos en annen leverandør.

I henhold til forbrukerkjøpsloven kommer jeg til å kjøpe det riktige regntrekket, Manfrotto Pro Light CRC-13 PL hos CDON som er rimeligste leverandør av regntrekket den 30.01.2020. Det koster 969. Den 14.02.20 er CDON fortsatt rimeligste aktør.

Regnestykket blir da:

969-447,5=521,5

Jeg skal derfor ha totalt 969kr av dere inn på konto, 447,5kr fra kjøpet hos dere, og 521,5kr som dekning av tilleggskostnadene ved å kjøpe trekket fra rimeligste aktør, CDON.

 

Håper på at dere er innstilt på å løse dette korrekt raskt, men ved avvisning av mitt krav om dekningskjøp vil saken bli klaget inn til Forbrukerrådet.

 

Vennlig hilsen,

Lars *Etternavn*

Svaret jeg fikk:

Hei Lars,

 

Kravet ditt avvises da det ligger utenfor rimelighetens grenser., og neste ledd i denne saken er at du klager det inn for Forbrukerrådet.

 

Ha en fin kveld videre.

-

Da blir det å få bestilt trekke og klage det inn, da.. Om noen har tips/erfaringer å dele taes de gjerne i mot. Nå blir det vel og returnere regntrekket, få igjen 447,5 og deretter vente på svar på klagen, så jeg (forhåpentligvis) kan få tilbake de 521,5. Er ikke pengene det går på, men prinsipp og ignoranse/drømmende tolkning av forbrukerkjøpsloven (etter min oppfattelse..). 

Men igjen, tusen takk til alle som har svart til nå! Til særdeles stor hjelp!

[L/\R~]

Da har jeg fått riktig regntrekk fra CDON, og skrevet ferdig mesteparten av klagen/skjemaet til forbrukerrådet.