Hvordan er maktfordelingen mellom kvinner og menn i Norge?

[ism_InnleggNO]

Det "viktige" her er at du er så blindet av ditt hat mot det du kaller feminisme at videre diskusjon er fånyttes.

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (18 minutter siden):

Det "viktige" her er at du er så blindet av ditt hat mot det du kaller feminisme at videre diskusjon er fånyttes.

Du erklærer deg falitt fra begynnelsen? Så du har egentlig ingenting? Det skulle da virkelig være lett for noen som sitter på historiske fakta å overbevise en ignoramus som meg om sannheten ikke sant? For eksempel 80% av kvinnene ved århundreskiftet ikke ville ha stemmerett fordi de var redd for att de også måtte i samfunnstjeneste akuratt som mennene måtte. Kvinner hadde rett til å ha eiendom, men de var fritatt til å betale skatt for den, det var mannens jobb. Det finnes mange slike små morsomme trivia. Som terrorisme, forsøk på snikmord osv. Er det ikke litt morsomt att feminsmen oppstå først i blandt rike kvinner, er ikke det litt rart synes du?

[jjkoggan]

7 hours ago, DjSlayer said:

Jepp, "slight gender bias" ikke diskriminering. Studien målte ikke diskriminering men "gender bias". Du tror att den måler diskriminering, men den måler gender bias. Det er din ideologi som feiltolker resultatet av denne studien.

Gender Bias defineres på engelsk-  Cambridge Dictionary-

gender bias

noun [ U ]

   HR

 

unfair difference in the way women and men are treated:

She said that she has not experienced gender bias in the medical profession.

 

Quote

Har du ikke mot til å diskutere moralen med denne likestillingspolitikken?

Det er ikke verdt  å  diskutere moral med noen som  sier noe som er  klar amoralske., en som gir blaffen at noen kunne erfare diskrminering

 

Quote

Jeg trenger ikke å bringe bevis på bordet, jeg har gjort det  med eksemplet Alessandro Strumia, det var ett par intresante tabeller i den artikkelen. Jeg kaller deg derimot dobbel standard fra nå av.

Det representerer ikke "bevis" og har ingenting å gjøre med studiens integritet. Hittil har du ingen bevis at studien ble forfalsket.

Kom med noe logikk , ikke konspirasjon teori.

 

Endret 13. februar 2020 av jjkoggan

[ism_InnleggNO]

36 minutes ago, DjSlayer said:

Det skulle da virkelig være lett for noen som sitter på historiske fakta å overbevise en ignoramus som meg om sannheten ikke sant?

mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens

- Die Jungfrau von Orleans (1801)

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Gender Bias defineres på engelsk-  Cambridge Dictionary-

gender bias

noun [ U ]

   HR

 

unfair difference in the way women and men are treated:

She said that she has not experienced gender bias in the medical profession.

I det minste ser det ut som om den er kjønnsnøytral, tviler på att den er det i "praksis". Forøvrig, når ble "gender bias" ett ord? Ett eller annet skurrer. Sist men ikke minst, når ble "gender bias" ett ord i det engelske språket, da tenker jeg selvfølgelig på i forhold til "studien" du har linket til.

jjkoggan skrev (13 minutter siden):

Det er ikke verdt  å  diskutere moral med noen som  sier noe som er  klar amoralske., en som gir blaffen at noen kunne erfare diskrminering

En ikke eksisterende person bryr meg midt på ryggen. Du er også redd for hva jeg kan komme opp med ikke sant? Hva jeg kan dokumentere og bevise som skyter alle konsepter om likestilling ut i bane rundt Jupiter.

jjkoggan skrev (22 minutter siden):

Det representerer ikke "bevis" og har ingenting å gjøre med studiens integritet. Hittil har du ingen bevis at studien ble forfalsket.

Kom med noe logikk enn konspirasjon teori.

Jeg trenger ikke bevis har jeg sagt, min possisjon er klar "Jeg mener att det er en ideologisk feiltolkning som resulterte til den konklusjonen" og "ikke kan jeg utelukke juks heller". Dette er meninger, trenger ikke bevis. Jeg har derimot underbygd disse meningene selvfølgelig med plausible forklaringer og sansynlige hull i denne "studien".

Skal man derimot komme med en konspirasjons "teori" så sitter feministene på en perle av en "teori": Patriarchy theory.

ism_InnleggNO skrev (11 minutter siden):

mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens

Ich bin Atheist, keine Götter, glaube ich

-D.J. 2020

 

[ism_InnleggNO]

2 minutes ago, DjSlayer said:

Hva jeg kan dokumentere og bevise som skyter alle konsepter om likestilling ut i bane rundt Jupiter.

Foreløpig har du ikke dokumentert annet enn egen ignoranse og forutinntatthet…

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (5 minutter siden):

Foreløpig har du ikke dokumentert annet enn egen ignoranse og forutinntatthet…

Jeg lurer på hvem som er ignorant.

Jeg lurer på hvem som er ignorant. Det finnes ikke en for menn.

Jeg lurer på hvem som er ignorant

Jeg lurer på hvem som er ignorant. Denne har resultert i av att mange ofre for DV har blitt arrestert fordi de var menn og de måtte forsvare seg mot en kvinne.

Jeg lurer på hvem som er ignorant. Søkefrasen var: spanish domestic violence law. I Spania så må mannen bevise sin uskyld hvis en kona kommer med en DV anmeldelse. Det er veldig vansklig å bevise noe man ikke har gjort så det sitter veldig mange uskyldig dømte menn i fengsel.

Menn har heller ikke rett til kropslig integritet, dvs "male genital mutulation" er lov i den vestlige verden, så hvis feminister vil ha samme rettighetene som menn så burde vi legalisere "female genital mutulation" ikke sant? Eller skal vi rett og slett forby MGM? Jeg har ikke hørt så mange feminister rope så høyt om dette. Noen er det selvfølgelig, men de er ikke så høylytte.

Skal vi tvinge kvinner ut i krig og la de dø i en skyttergrav ett eller annet sted? Det har menn måtte ha gjort. For å få stemmerett.

Jeg er ikke forutintatt, min mening er basert på erfaring

[jjkoggan]

25 minutes ago, DjSlayer said:

I det minste ser det ut som om den er kjønnsnøytral, tviler på att den er det i "praksis". Forøvrig, når ble "gender bias" ett ord? Ett eller annet skurrer. Sist men ikke minst, når ble "gender bias" ett ord i det engelske språket, da tenker jeg selvfølgelig på i forhold til "studien" du har linket til.

-D.J. 2020

 

I det minste -Gender Bias=Diskriminering

 

Quote

En ikke eksisterende person bryr meg midt på ryggen. Du er også redd for hva jeg kan komme opp med ikke sant? Hva jeg kan dokumentere og bevise som skyter alle konsepter om likestilling ut i bane rundt Jupiter.

Du gir blaffen hvis  Jennifer (kvinner i STEM) erfarer diskrminering.   Det er amoralsk og faktumet at du prøver å iavfeie det med å si at Jennifer ikke representerte ekte kvinner i STEM viser et nivå uærlighet som gjør dine andre påstandene lite troverdige.

 

Quote

Jeg trenger ikke bevis har jeg sagt, min possisjon er klar "Jeg mener att det er en ideologisk feiltolkning som resulterte til den konklusjonen" og "ikke kan jeg utelukke juks heller". Dette er meninger, trenger ikke bevis. Jeg har derimot underbygd disse meningene selvfølgelig med plausible forklaringer og sansynlige hull i denne "studien".

Tro på en "ideologisk feiltolkning" krever tro på konspirasjonteorien at subjektene visste at det var en gender studie.   Uten bevis er dine konspirasjon plagete meninger uintersannte..

 

 

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

I det minste -Gender Bias=Diskriminering

I call bullshit

 

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Du gir blaffen hvis  Jennifer (kvinner i STEM) erfarer diskrminering.   Det er amoralsk og faktumet at du prøver å iavfeie det med å si at Jennifer ikke representerte ekte kvinner i STEM viser et nivå uærlighet som gjør dine andre påstandene lite troverdige.

Hvem var det studien spurte? Var det professorer og doktorander, eller var det HR som faktiskt ansetter folk, svaret er utelatt i fra "studien" er det ikke? Hvis HR har en policy som inkluderer Affirmative action så vil "Jennifer" bli innkalt til interjuv hvis hun er kvalifisert, og hvis hun ikke blir inkalt til interjuv så er det mulig att det fantes andre personer med bedre CV en henne og noen av de kan faktist være kvinner. Hun vil aldri vite hvorfor hun ikke blir innkalt til interjuv, og når slike "studier" som dette kommer ut og sier att de blir "diskriminert" imot så vil denne "studien" fungere imot sin hensikt. Faktiskt så vil denne "studien" fungere som en avskrekkelse for kvinner til å søke jobber innen STEM på universitetet. Så for min del er denne "studien" moralsk korrupt. Jeg tror att de eneste som fikk noe ut av den "studien" var de som forfattet den og befestet viktigheten med videre aktivsme.

Jeg gir blanke i hvem som får den eventuelle jobben, det eneste jeg virkelig ønsker er att den personen er kvalifisert, eller i det minste er motivert nok til å gjøre en god jobb, og hvis du tror att jeg mener att kvinner ikke kan gjøre en god nok jobb er du helt på jordet.

Forstår du min posisjon bedre nå? Eller må jeg bokstavere det bedre for deg?

[ism_InnleggNO]

2 hours ago, DjSlayer said:

Jeg er ikke forutintatt, min mening er basert på erfaring

Sladder og feiltolkninger av tidligere hendelser. Som sagt, det eneste du dokumenterer er dine egne fordommer.

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (17 minutter siden):

Sladder og feiltolkninger av tidligere hendelser. Som sagt, det eneste du dokumenterer er dine egne fordommer.

Fordommer mot en hatbevegelse, selvfølgelig. Det jeg linket til der oppe er egentlig noe jeg kom på i farten av ting feminister har fått til. Egentlig så er feminismen veldig destruktiv, og de som følger den erkjenner det også, "smash the patriarchy" er ett velkjent mantra, og da mener de det bokstavelig. Siden du kaller det sladder bør du komme med hvorfor det er sladder, for det er faktiskt en påstand som bør underbygges, og ikke en mening som jeg kom med tidligere i tråden og dere krevde att jeg skulle bevise. Ikke kan dere ha en dobbel standard ikke sant?

[jjkoggan]

5 hours ago, DjSlayer said:

I call bullshit

 

Det er bare bullshit å ignore ordboken og lage din egen definisjon.   Det er slik uttrykket brukes på engelsk om du lik det eller ei.

Quote

 

Hvem var det studien spurte? Var det professorer og doktorander, eller var det HR som faktiskt ansetter folk, svaret er utelatt i fra "studien" er det ikke? Hvis HR har en policy som inkluderer Affirmative action så vil "Jennifer" bli innkalt til interjuv hvis hun er kvalifisert, og hvis hun ikke blir inkalt til interjuv så er det mulig att det fantes andre personer med bedre CV en henne og noen av de kan faktist være kvinner. Hun vil aldri vite hvorfor hun ikke blir innkalt til interjuv, og når slike "studier" som dette kommer ut og sier att de blir "diskriminert" imot så vil denne "studien" fungere imot sin hensikt. Faktiskt så vil denne "studien" fungere som en avskrekkelse for kvinner til å søke jobber innen STEM på universitetet. Så for min del er denne "studien" moralsk korrupt. Jeg tror att de eneste som fikk noe ut av den "studien" var de som forfattet den og befestet viktigheten med videre aktivsme.

Jeg gir blanke i hvem som får den eventuelle jobben, det eneste jeg virkelig ønsker er att den personen er kvalifisert, eller i det minste er motivert nok til å gjøre en god jobb, og hvis du tror att jeg mener att kvinner ikke kan gjøre en god nok jobb er du helt på jordet.

Forstår du min posisjon bedre nå? Eller må jeg bokstavere det bedre for deg?

 

1. Du misforstår.  Du sa at du gir blaffen i hvis kvinner i STEM erfarer diskriminering .   Det egentlig har ingenting å gjøre med studien selv og mulige konsekvenser av studien eller hvis studien er bare bullshit.  Det er amoralsk å ikke bry seg om mulige diskriminering mot en gruppe 
2. ¨HR bestemmer ikke hvem som ansettes eller hvem som får intervjuer, det gjør professoren som trenger hjelp.  
3. Studien prøvde å måle bias ,  som gjelder mye mer enn ansettelseprosessen men vurderinger generellt.  Hvis identisk CVer ikke vurderes like, så kan man vente at vurderinger av identiske arbeid ikke er identiske.
4. At du mener det er amoralske å  vite hvis forskjellbehandling really takes the cake....  Hvordan kan men rette feiler hvis man ikke om de blir mishandlet.   Det minner meg om tidligiere argumenter mot integrering av afroamerikanere... det er bedre at de ikke vet hvordan de har det, det bare frustrerer dem enda mer...mye bedre at de blir ignorante.  Noe lignende ble sagt om kvinner også...

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Det er bare bullshit å ignore ordboken og lage din egen definisjon.   Det er slik uttrykket brukes på engelsk om du lik det eller ei.

Det er slikt utrykket blir brukt av feminster og slik har det kommet in i ordboken, og de sier feminister er uten makt.

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Du misforstår.  Du sa at du gir blaffen i hvis kvinner i STEM erfarer diskriminering .   Det egentlig har ingenting å gjøre med studien selv og mulige konsekvenser av studien eller hvis studien er bare bullshit.  Det er amoralsk å ikke bry seg om mulige diskriminering mot en gruppe 

Det hadde alt med "studien" å gjøre, og jeg bruker "gender bias" som jeg ønsker å bruke "gender bias" ergo feminst utrykket kan dere dra til sjøs med.

jjkoggan skrev (6 timer siden):

HR bestemmer ikke hvem som ansettes eller hvem som får intervjuer, det gjør professoren som trenger hjelp. 

HR er de som bestemmer hvem som blir ansatt, og det er de som foretar interjuver. Muligens professoren har vetorett

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Studien prøvde å måle bias ,  som gjelder mye mer enn ansettelseprosessen men vurderinger generellt.  Hvis identisk CVer ikke vurderes like, så kan man vente at vurderinger av identiske arbeid ikke er identiske.

"Studien" er ikke verdt noen ting. Det er alerede etablert som fakta.

jjkoggan skrev (6 timer siden):

At du mener det er amoralske å  vite hvis forskjellbehandling really takes the cake....  Hvordan kan men rette feiler hvis man ikke om de blir mishandlet.   Det minner meg om tidligiere argumenter mot integrering av afroamerikanere... det er bedre at de ikke vet hvordan de har det, det bare frustrerer dem enda mer...mye bedre at de blir ignorante.  Noe lignende ble sagt om kvinner også...

"Studier" som dette skaper tvil hos kvinner om de skal søke STEM. De velger da kanskje en idiot studie istedet, som f.eks gender studies, liberal arts, eller noe annet svada.

Du er meg en god en, JEG HAR ALDRI, IKKE FAEN I MEG ALDRI ARGUMENTERT IMOT INTEGRERING AV AFROAMERIKANERE. Dette er den værste løgnen du har kommet med. Jeg svidde hårstråene dine den gangen og jeg har gjort det igjen i denne studien. Du har bare gravd deg ned når jeg har påvist svakhetene med denne tulle studien. Diskusjonen den gangen handlet om navn, og jeg er ganske så sikker på att den fulgte den samme malen som denne "studien". Så hvilken hudfarge har John Smith?

Skal også dele med deg en instilling jeg har ovenfor akademia som det fremstår idag, det er en verdiløs utdannelse nå, det er bedre å ta noe dere amerikanere kaller "trade school", i det minste kan det brukes til noe. Der slipper studentene i det minste å bli utsatt for politisk indoktrinering.

[jjkoggan]

11 hours ago, DjSlayer said:

Det er slikt utrykket blir brukt av feminster og slik har det kommet in i ordboken, og de sier feminister er uten makt.

Uansett så blir du misforstått hvis du ikke bruker uttrykket slik som ordbok definerer det.  

 

Quote

Det hadde alt med "studien" å gjøre, og jeg bruker "gender bias" som jeg ønsker å bruke "gender bias" ergo feminst utrykket kan dere dra til sjøs med.

Moralen om å gi blaffen  hvis noen erfarer diskriminering  står alene.  Å si noe annet er uærlig og ulogisk.

 

Quote

HR er de som bestemmer hvem som blir ansatt, og det er de som foretar interjuver. Muligens professoren har vetorett

"HR kan ikke vurdere faglig kompetanse , det gjør hiring manager og search committee som består av professorer .  HR bare har vetorett.  

https://www.ucop.edu/local-human-resources/manager-resources/hiring-process/interview-and-selection.html

 

Quote

Studien" er ikke verdt noen ting. Det er alerede etablert som fakta.

Ifølge deg og dine konspirasjonteorier.  Meninger er ikke fakta

 

Quote

"Studier" som dette skaper tvil hos kvinner om de skal søke STEM. De velger da kanskje en idiot studie istedet, som f.eks gender studies, liberal arts, eller noe annet svada.

Studier som dette fører til løsninger, du promoterer ignoranse.

 

Quote

Du er meg en god en, JEG HAR ALDRI, IKKE FAEN I MEG ALDRI ARGUMENTERT IMOT INTEGRERING AV AFROAMERIKANERE. Dette er den værste løgnen du har kommet med. Jeg svidde hårstråene dine den gangen og jeg har gjort det igjen i denne studien. Du har bare gravd deg ned når jeg har påvist svakhetene med denne tulle studien. Diskusjonen den gangen handlet om navn, og jeg er ganske så sikker på att den fulgte den samme malen som denne "studien". Så hvilken hudfarge har John Smith?

Jeg sa at det minnet meg om tidligere argumenter, ikke dine argumenter .  Det var mange som mente afroamerikanere ikke burde bli utdannete slik at de ikke visste hva de manglet

 

Quote

Skal også dele med deg en instilling jeg har ovenfor akademia som det fremstår idag, det er en verdiløs utdannelse nå, det er bedre å ta noe dere amerikanere kaller "trade school", i det minste kan det brukes til noe. Der slipper studentene i det minste å bli utsatt for politisk indoktrinering.

Jeg anbefale du gå på et amerikansk universitet en stund slik at du forstår virkeligheten og ikke websider som tjener penger med å peker på ekstreme hendelser.   Bare 6% av studentene påvirkes av affirmative action mens like mange påvirkes av legacy studenter som favoriseres pga slekktninger.  Dette slags positiv diskriminering  klages aldri på konservativ media eller forumdeltagere, merkelig nok...

[Drunkenvalley]

Dummeste eg har høyrd på lengre at "feminister" har makt fordi dei fekk eit ord i ordboka. Kva i alle dager har det med makt å gjera? Det er jo ikkje "feministene" som velje kva som blir vald ein gong...

[jjkoggan]

4 minutes ago, Drunkenvalley said:

Dummeste eg har høyrd på lengre at "feminister" har makt fordi dei fekk eit ord i ordboka. Kva i alle dager har det med makt å gjera? Det er jo ikkje "feministene" som velje kva som blir vald ein gong...

Det viser innflytelse hvis noen påvirker nok amerikanere til å endre ordbruk

Eksempel MAGA hadde ingenbetydning før Trump.  Et annet eksempel - Mansplain eller Metoo

Det blir mye vanskeligere for du og jeg å skape slike uttrykk fordi vi har mindre innflytelse  

 

 

 

 

[Drunkenvalley]

Just now, jjkoggan said:

Det viser innflytelse hvis noen påvirker nok amerikanere til å endre ordbruk

Eksempel MAGA hadde ingenbetydning før Trump.  Et annet eksempel - Mansplain eller Metoo

Det blir mye vanskeligere for du og jeg å skape slike uttrykk fordi vi har mindre innflytelse  

Likevel vil eg meine det er direkte søkt å påstå at det er "makt" - innflytelse er ikkje å sjå vekk i frå, men kven har egentleg makta om innflytelse er det einaste ein har? ?

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (20 minutter siden):

Uansett så blir du misforstått hvis du ikke bruker uttrykket slik som ordbok definerer det.

Jeg gir generelt blaffen.

jjkoggan skrev (21 minutter siden):

Moralen om å gi blaffen  hvis noen erfarer diskriminering  står alene.  Å si noe annet er uærlig og ulogisk.

Kvinner står ikke alene, kvinner har veldig mange resurser til rådighet. Men denne "studien" viser ikke diskriminering og det er derfor jeg gir blaffen. Den har ikke overbevist meg, og vil aldri overbevise meg. Det er for mange hull i studien til att jeg kan la meg overbevise av denne studien att kvinner "erfarer diskriminering" på universitet i USA. Dessuten jeg leter for øyeblikket etter ett par studier som motbeviser nettop denne studien, og jeg har den tredje her. Desverre så er den bak en paywall, men den viser i det minste att de har foretatt minst 4 forskjellige eksprimenter. Dette var ikke noe jeg ville nevne før jeg hadde alle 3, men slik stova står så kan jeg i det minste si att de finnes.

jjkoggan skrev (21 minutter siden):

"HR kan ikke vurdere faglig kompetanse , det gjør hiring manager og search committee som består av professorer .  HR bare har vetorett.  

https://www.ucop.edu/local-human-resources/manager-resources/hiring-process/interview-and-selection.html

Jeg kan ikke finne påstanden din korrekt, jeg ser att de har ett direktiv å følge, dvs. de får en liste med kvalifikasjoner som søkeren må oppfylle, og deretter så er det HR sin oppgave å gå igjennom søknadene etter kandidater som oppfyller kravene på denne listen. Professorer har alt for mange oppgaver til å gå igjennom 1000vis av søknader etter kandidater som passer, det sier nesten seg selv.

jjkoggan skrev (21 minutter siden):

Ifølge deg og dine konspirasjonteorier.  Meninger er ikke fakta

Ideologisk blindhet er ikke en konspirasjon, du selv er ett levende eksempel på slik blindhet, og meninger er nødvendigvis ikke fakta. Mine argument er hvis man kan vise hull i hvordan ett ekspriment blir utført så er ikke resultatet gyldig. Dette har jeg gjort til gangs, og fremdeles har jeg ikke brukt alle argumentene mine hvorfor "studien" ikke kan brukes som indikasjon på "gender bias" mot kvinner.

jjkoggan skrev (21 minutter siden):

Studier som dette fører til løsninger, du promoterer ignoranse.

Nei, jeg ønsker att studier skal nå en viss standard før de blir akseptert som "fakta", denne studien (som alle andre studier du har vist meg) er bortkastet tid og sløsing med penger.

jjkoggan skrev (22 minutter siden):

Jeg sa at det minnet meg om tidligere argumenter, ikke dine argumenter .  Det var mange som mente afroamerikanere ikke burde bli utdannete slik at de ikke visste hva de manglet

Da var det liten vits å nevne det ikke sant? Nesten så du kunne ha latt være, ikke sant? For dette skulle få meg til å se ut som en rassist og sexist? IKKE SANT?

jjkoggan skrev (22 minutter siden):

Jeg anbefale du gå på et amerikansk universitet en stund slik at du forstår virkeligheten og ikke websider som tjener penger med å peker på ekstreme hendelser.   Bare 6% av studentene påvirkes av affirmative action mens like mange påvirkes av legacy studenter som favoriseres pga slekktninger.  Dette slags positiv diskriminering  klages aldri på konservativ media eller forumdeltagere, merkelig nok...

Jeg har ingen ønsker om å studere ved ett amerikansk universitet, og noen som tjener penger på nyheter wow "shame".

1. Jeg lurer på hvor mange studenter som kommer inn som "legacy student".

2. Svarte er vell i majoriteten når det gjelder sports scholarships, er de ikke?

3. Jeg er ikke konservativ, rent politisk så tror ikke jeg kan passe inn i noen av de standariserte skillelinjene.

Slutt med

[Drunkenvalley]

For å gje ein analogi på kvifor eg meine det er klønete å beskrive det som "makt" når nokon har innflytelse:

Ein hund har innflytelse på kor du går når dykk tar ein tur, fordi dei kan prøva strekke seg til kanten av kva hundebåndet gjer dei og 'dra' deg. Har hunden makt i forholdet? Kan dei ta avgjeralser når du er uenig? Med mindre dei er store nok er vel svaret 'neppe', og sjølv då forsvinn jo innflytelsen om du har trent dei til å ikkje gjera det.

Det er for all del ikkje perfekt illustrasjon av problemet, og gjer nokre uheldige konnotasjoner i konteksten her, men eg satse nå på at dei eg bryr meg om å lesa kva skriv skjønne.

[jjkoggan]

2 hours ago, DjSlayer said:

Kvinner står ikke alene, kvinner har veldig mange resurser til rådighet. Men denne "studien" viser ikke diskriminering og det er derfor jeg gir blaffen.

Det var ikke det du sa tidligere

Quote

Den har ikke overbevist meg, og vil aldri overbevise meg. Det er for mange hull i studien til att jeg kan la meg overbevise av denne studien att kvinner "erfarer diskriminering" på universitet i USA. Dessuten jeg leter for øyeblikket etter ett par studier som motbeviser nettop denne studien, og jeg har den tredje her. Desverre så er den bak en paywall, men den viser i det minste att de har foretatt minst 4 forskjellige eksprimenter. Dette var ikke noe jeg ville nevne før jeg hadde alle 3, men slik stova står så kan jeg i det minste si att de finnes.

Hensikten var ikke til å overbevise deg.  Jeg viste deg studier som indikerte diskriminering og en som indikerte diskriminering mot menn.  Det gjør ikke en aktivist som prøver å overbevise noen, det gjør noen som ønsker å studere saken  med å se på hele bildet for og mot.

Forfatteren til studien L.A. Rudman identifiserer seg som en "Social Psychology Femnist Professor".   Hvorfor støtter du hennes arbeid mens du prøvde tidligere å diskreditere forskning av både psykologer og det du mener er femnister?  Var det ikke bare biologer som ville stole på?  Uansett blir det enda mer forskning til utdanne seg til dette komplisert problemet hvis jeg kan få adgang til hele studien.  Takk for det!

 

 

Quote

Jeg kan ikke finne påstanden din korrekt, jeg ser att de har ett direktiv å følge, dvs. de får en liste med kvalifikasjoner som søkeren må oppfylle, og deretter så er det HR sin oppgave å gå igjennom søknadene etter kandidater som oppfyller kravene på denne listen. Professorer har alt for mange oppgaver til å gå igjennom 1000vis av søknader etter kandidater som passer, det sier nesten seg selv.

Prossessen er ,

1. Hiring manager bestemmer hva minimum kvalifikasjoner han-hen trenger
2. HR samler alle CVer som har minimum kvalifikasjoner
3. Hiring manager samler en search committee som går gjennom alle kvalifiserte Cver og bestemmer hvilke kandidater de vil intervjue.
4. De intervjuer kandidatene og  bestemmer hvem de ville ansette
5. HR sjekker kriminelle bakgrunn og diskuterer med  Hiring manager og  Department Heads om hvor mye penger de vil tilby kandidaten
6. Kandidaten aksepterer eller ikke
7. Kandidaten ansettes.

Hiring Manager og search committee har makten til ansette hvem de vill, HR kan  bare veto .

 

Quote

Ideologisk blindhet er ikke en konspirasjon, du selv er ett levende eksempel på slik blindhet, og meninger er nødvendigvis ikke fakta. Mine argument er hvis man kan vise hull i hvordan ett ekspriment blir utført så er ikke resultatet gyldig. Dette har jeg gjort til gangs, og fremdeles har jeg ikke brukt alle argumentene mine hvorfor "studien" ikke kan brukes som indikasjon på "gender bias" mot kvinner.

Jeg mener ikke studien beviser noe, det bare bidrar til kunnskap om temaet akkurat som motsigende studier inkl. dine egne.  Hullene du peker på er for det mest usaklig fordi det krever konspiratoriske teorier uten klar begrunnelse.

 

Quote

Da var det liten vits å nevne det ikke sant? Nesten så du kunne ha latt være, ikke sant? For dette skulle få meg til å se ut som en rassist og sexist? IKKE SANT?

Det var ikke hensikten, og det var ganske tåpelig å tolke det slik  du gjorde.

J

Quote

 

eg har ingen ønsker om å studere ved ett amerikansk universitet, og noen som tjener penger på nyheter wow "shame".

1. Jeg lurer på hvor mange studenter som kommer inn som "legacy student".

2. Svarte er vell i majoriteten når det gjelder sports scholarships, er de ikke?

3. Jeg er ikke konservativ, rent politisk så tror ikke jeg kan passe inn i noen av de standariserte skillelinjene.

 

1. 33 prosent av Harvard studenter som skal graduate i 2022 er legacy studenter, 28% er minoriteter
2. 23% av de som får sports scholarships er svarte, 65% er hvite
3. You express extreme socially conservative values.