Hvordan er maktfordelingen mellom kvinner og menn i Norge?

[Drunkenvalley]

Ah, han driv med ville konspirasjoner?

Ja, studier kan bli forfalsket. Om du meine du er forfalsket må du altså studere og rapportere dei til universetet, for dei er neppe glad i falske studier. Men eg trur neppe DjSlayer her er eit individ som kan sei det er falskt av andre årsaker enn at han føle dei tar feil.

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (21 timer siden):

aså.. en konspirasjon teori må lages.   På slik måte kan en unngå virkelighet og saklig debatt.

Du feiler å påvise en virklighet hvor kvinner blir undertrykket og diskriminert imot bare for å være kvinner, og saklighet er ikke din sterkeste side i slike debatter. Vi har hatt våre krasj noen ganger og du har feilet hver gang også. Som en etterpåklatt så kan faktiskt konspirasjons "teorier" stemme.

jjkoggan skrev (21 timer siden):

Alt  kan benektes., det gjør det umulig å ha en saklig diskusjon når en side ikke akseptere faktaene som presenteres.

Du har ikke presentert noen ting som kan kalles fakta når man kan kjøre en lastebil igjennom hullene i "studien"

jjkoggan skrev (21 timer siden):

Det er umulig å bevise at studien ikke ble falsifisert, det er deg som har bevisbyrdet.

Denne setningen betyr ingenting. Jeg har forøvrig ikke hevdet att den er falsk, men jeg har påvist att det er en stor sansynlighet for att den er falsk. Det er en stor forskjell mellom de to meningene. Som ett poeng til forøvrig: Det er ca 5300 universiteter i USA, hvorfor brukte de bare 127 subjekter til "studien" sin, det skulle ikke være vansklig å finne 1000+ subjekter ikke sant?

jjkoggan skrev (21 timer siden):

Jeg viste deg 3 studier, 2 som indikerte bias imot kvinner og 1 som indikerte positiv bias mit kvinner Hvordan det være så hvis hele faget er gjennomkorrupte og alle jukser?

Feminismen gjør systemet korrupt, hele ideologien er i utganspunktet sinnsyk. (alle variantene av den, t.o.m. suffogrettene).

jjkoggan skrev (21 timer siden):

Skal jeg gjør det samme med forskningen du refererer til?  Hvor mange evolusjonær biologer kvinner...?

Hvilken rolle spiller det? Det er ikke ett poeng jeg har lagd uansett. Det eneste jeg har hevdet er att feminister ignorerer evolusjonen. Som kreasjonister også gjør, og hvem tar de seriøst?

jjkoggan skrev (21 timer siden):

Du gir blaffen hvis kvinner som søker jobb i STEM erfarer diskriminering.

Jeg kunne henvise til Alessandro Strumia som beviste via en studie hvordan kvinner fikk fordelsbehandling, det vil si med færre "citations" omgikk de menn som hadde langt bedre CV. Hvis jeg ikke husker feil så fikk han sparken av sin kvinnelige sjef (som ikke har vitenskaplig bakgrunn btw). Så istedet for å ha en diskusjon rundt temaet så fikk han sparken. PS. Strumia har ett par intresante tabeller i sin research.

Punkt 2: I dag, takket være #metoo så risikerer menn å miste jobben når en kvinne om så det bare handler om en missforståelse kommer med trakaseringsanklager. En mann som kanskje har forsørgeransvaret for en familie.

Punkt 3. "Jennifer" er en oppdiktet figur, og du feiler å bevise att kvinner erfarer diskriminering. Du har bekreftelses bias, og faktaene dine er veldig svake.

 

[DjSlayer]

Drunkenvalley skrev (22 timer siden):

Ah, han driv med ville konspirasjoner?

Ja, studier kan bli forfalsket. Om du meine du er forfalsket må du altså studere og rapportere dei til universetet, for dei er neppe glad i falske studier. Men eg trur neppe DjSlayer her er eit individ som kan sei det er falskt av andre årsaker enn at han føle dei tar feil.

Du kritiserte Debattklovn i automatvåpen tråden når han kom med personangrep, hvorfor gjelder andre regler for deg? Er ikke dette å erklære seg selv falitt når man mangler konstruktivitet i inleggene sine?

[jjkoggan]

1 hour ago, DjSlayer said:

Du feiler å påvise en virklighet hvor kvinner blir undertrykket og diskriminert imot bare for å være kvinner, og saklighet er ikke din sterkeste side i slike debatter. Vi har hatt våre krasj noen ganger og du har feilet hver gang også. Som en etterpåklatt så kan faktiskt konspirasjons "teorier" stemme.

Du har ikke presentert noen ting som kan kalles fakta når man kan kjøre en lastebil igjennom hullene i "studien"

Jeg viser deg flere studier som isolerer kjønn som  den eneste variabelen.  Resultatene indikerer diskriminering men selvsagt representerer ikke klar "bevis" og det var ikke hensikten.  Din forklarelse på resultatene var-

• Antallet subjekter
• Subjektene visste at det var Jennifer ikke eksisterte
• Lønnsutsikten sprikte for mye

Spørsmålet om antallet subjektene er den eneste saklig spørsmålet, en må ha mer informasjon til å vurdere dette, nøye meningsmålinger trenger ikke mange , i politikk spør de bare 1000 amerikanere til å vite hva resten mener.  Alle universiteter er ikke forskning universiteter og det var det studien ville studere.

De andre to spørsmålene krever tro på en konspirasjon, noe som ikke kan  diskuteres på en saklig måte uten noe bevis annet enn jeg mistenker....

Quote

Denne setningen betyr ingenting. Jeg har forøvrig ikke hevdet att den er falsk, men jeg har påvist att det er en stor sansynlighet for att den er falsk. Det er en stor forskjell mellom de to meningene. Som ett poeng til forøvrig: Det er ca 5300 universiteter i USA, hvorfor brukte de bare 127 subjekter til "studien" sin, det skulle ikke være vansklig å finne 1000+ subjekter ikke sant?

De spurte 547 professorer hvis de ville vurdere disse søknadene.  157 svarte ja.   De  testet 30 av dem til å vite hvor stor studien må være til å  vite om en bias eksisterte.   Om det var stor nok til å si at det var representativt for de fleste forskning universiteter i USA vet jeg ikke.   Det er grunnen til at man aldri konkluderer noe klar med bare en undersøkelse.

Quote

 

Jeg kunne henvise til Alessandro Strumia som beviste via en studie hvordan kvinner fikk fordelsbehandling, det vil si med færre "citations" omgikk de menn som hadde langt bedre CV. Hvis jeg ikke husker feil så fikk han sparken av sin kvinnelige sjef (som ikke har vitenskaplig bakgrunn btw). Så istedet for å ha en diskusjon rundt temaet så fikk han sparken. PS. Strumia har ett par intresante tabeller i sin research.

Punkt 2: I dag, takket være #metoo så risikerer menn å miste jobben når en kvinne om så det bare handler om en missforståelse kommer med trakaseringsanklager. En mann som kanskje har forsørgeransvaret for en familie.

Punkt 3. "Jennifer" er en oppdiktet figur, og du feiler å bevise att kvinner erfarer diskriminering. Du har bekreftelses bias, og faktaene dine er veldig svake.

 

Du peker på andre saker som du mener er alvorlig og det er greit og verdt en titt, men det er amoralsk å "gi blaffen" i  diskriminering mot kvinner fordi menn også kan erfare diskriminering.   Det er nøyaktig hva du anklager andre for- de setter fokuset på kvinnediskriminering og ignorer diskriminering mot menn (ifølge deg).   Jeg mener mange slags diskriminering skjer og samfunnets mål burder være å eliminere det uansett hvilke gruppen skades.

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Lønnsutsikten sprikte for mye

Jeg vet ikke om du leste artikkelen om Alessandro Strumia, men i den artikkelen var det linket til lønnsutviklingen til menn og kvinner innen STEM, og lønnsutiktene i "studien" så spriker de  veldig i forhold til hverandre, den til Strumia er målte tall og den i "studien" er svar i en meningsmåling.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

men det er amoralsk å "gi blaffen" i  diskriminering mot kvinner fordi menn også kan erfare diskriminering.

Moral kunne hvert litt intresant å diskutere i denne sammenhengen, for jeg tror ikke du aner hva slags problemer denne likestillings agendaen har ført til. Som større sosiale forskjeller og økt kriminalitet som to punkter tatt slikt på sparket.

Jeg er forøvrig ferdig med denne "studien" din, ingenting intresant i den uansett.

Edit: jeg har mer tro på ideologisk feiltolking av studien som årsak til den påståtte diskrimineringen mot "Jennifer", en att den er regelrett kyniskt forfalsket, men man vet aldri med feminister. For det ville ikke være første gang de lyver i studier.

Endret 12. februar 2020 av DjSlayer

[jjkoggan]

1 hour ago, DjSlayer said:

Jeg vet ikke om du leste artikkelen om Alessandro Strumia, men i den artikkelen var det linket til lønnsutviklingen til menn og kvinner innen STEM, og lønnsutiktene i "studien" så spriker de  veldig i forhold til hverandre, den til Strumia er målte tall og den i "studien" er svar i en meningsmåling.

Det skjer antagelig fordi studien ga subjektene konkrete valg- $15K, $20K, $25K  osv..  mens målte tall ville reflektere  mange tall ilmellom.

 

Quote

Moral kunne hvert litt intresant å diskutere i denne sammenhengen, for jeg tror ikke du aner hva slags problemer denne likestillings agendaen har ført til. Som større sosiale forskjeller og økt kriminalitet som to punkter tatt slikt på sparket.

Denne diskusjonen var å undersøke hva slags bevis det finnes for diskriminering mot kvinner i STEM, ikke politikk.  Uansett hva virkeligheten er, så er det amoralsk å si at du gir blaffen i  diskrimineringl, om det skjer eller ikke.

 

Quote

Edit: jeg har mer tro på ideologisk feiltolking av studien som årsak til den påståtte diskrimineringen mot "Jennifer", en att den er regelrett kyniskt forfalsket, men man vet aldri med feminister. For det ville ikke være første gang de lyver i studier.

Ideologisk feiltokning av studien kan ikke være årsaken til rat Jennifer ble undervurderte  Ingen visste at det var  en studie om gender bias, mren heller  vurdering av studenter. og deres CVæer.  Jeg blir spurt ofte å vurdere CVer til mulige jobbkandidater uten å bli involverte i ansettelsen prosessen og det har absolutt ingenting å gjøre med ideologi

Endret 12. februar 2020 av jjkoggan

[Drunkenvalley]

Flott. DjSlayer meine altså at forskerne har jukset med tala for å få det dei ville dei skulle. Fordi han føle at det er tilfellet. Dette er noko som er veldig seriøst og som ein ikkje skal le av, for han er jo sjølvsagt rett i påstanden til tross for manglende beviser.

[jjkoggan]

1 hour ago, Drunkenvalley said:

Flott. DjSlayer meine altså at forskerne har jukset med tala for å få det dei ville dei skulle. Fordi han føle at det er tilfellet. Dette er noko som er veldig seriøst og som ein ikkje skal le av, for han er jo sjølvsagt rett i påstanden til tross for manglende beviser.

Det er som en sykdom.  Hvis informasjon ikke støtter dine meninger så er det sikkert «fake News». Fordi alt domineres av politikk, selv forskning og særlig universiteter. 

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (10 timer siden):

Ideologisk feiltokning av studien kan ikke være årsaken til rat Jennifer ble undervurderte  Ingen visste at det var  en studie om gender bias, mren heller  vurdering av studenter. og deres CVæer.  Jeg blir spurt ofte å vurdere CVer til mulige jobbkandidater uten å bli involverte i ansettelsen prosessen og det har absolutt ingenting å gjøre med ideologi

Jepp, "slight gender bias" ikke diskriminering. Studien målte ikke diskriminering men "gender bias". Du tror att den måler diskriminering, men den måler gender bias. Det er din ideologi som feiltolker resultatet av denne studien.

Har du ikke mot til å diskutere moralen med denne likestillingspolitikken?

Drunkenvalley skrev (10 timer siden):

Flott. DjSlayer meine altså at forskerne har jukset med tala for å få det dei ville dei skulle. Fordi han føle at det er tilfellet. Dette er noko som er veldig seriøst og som ein ikkje skal le av, for han er jo sjølvsagt rett i påstanden til tross for manglende beviser.

Jeg trenger ikke å bringe bevis på bordet, jeg har gjort det  med eksemplet Alessandro Strumia, det var ett par intresante tabeller i den artikkelen. Jeg kaller deg derimot dobbel standard fra nå av.

[ism_InnleggNO]

Gender bias er det samme som diskriminering… ?‍♀️

[Drunkenvalley]

36 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Gender bias er det samme som diskriminering… ?‍♀️

Du, det var så forvirrende utsagn at eg måtte faktiskt sjekke at han fann på å skrive det... ?

Ser han nemne Alessandro Strumia som eit eksempel. Eg har vanskeleg for å tru at DjSlayer har lest kva fyren faktiskt gjorde. Fyren strupa sjølv si eige karriere. Dette var noko han sjølv mestra, med åpenbar sexisme mot kvinner. Om ei kvinne hadde skrivi tilsvarande om eit anna yrke ville DjSlayer komfortabelt sittet her og slakta henne for å være dum.

Kan jo gje eit lite døme for geniet.

Dette er altså kvaliteten av "vitenskapen" til Alessandro...

Endret 13. februar 2020 av Drunkenvalley

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (1 time siden):

Gender bias er det samme som diskriminering… ?‍♀️

https://no.wikipedia.org/wiki/Bias

https://no.wikipedia.org/wiki/Forskjellsbehandling

Nei.

Strumia tar ikke feil når han sier det han sier, Curie er en ekstrem uteligger på statistikken.

Men som sagt dere ser ikke deres egene ideologiske feil og tankesett.

[ism_InnleggNO]

3 minutes ago, DjSlayer said:

https://no.wikipedia.org/wiki/Bias

https://no.wikipedia.org/wiki/Forskjellsbehandling

Nei.

Strumia tar ikke feil når han sier det han sier, Curie er en ekstrem uteligger på statistikken.

Men som sagt dere ser ikke deres egene ideologiske feil og tankesett.

Du kan ikke bruke norske definisjoner når du leser engelske tekster. Det var gender bias det var snakk om.

Quote

Second-generation gender bias refers to practices that may appear neutral or non-sexist, in that they apply to everyone, but which discriminate against women because they reflect the values of the men who created or developed the setting, usually a workplace.^[1] It is contrasted with first-generation bias, which is deliberate, usually involving intentional exclusion.^[2]

An example of second-generation gender bias is that leaders are expected to be assertive, so that women who act in a more collaborative fashion are not viewed as leaders, but women who do act assertively are often perceived as too aggressive.^[1] This kind of bias, or gender stereotyping, can be entirely unconscious

Strumia er uninterssant og han viser ikke noe som helst. Det er helt typisk for slike som deg å finne en dere hevder viser hele sannheten og lukker øynene fior alle andre undersøkelser som kommer emd andre resulater. Det var andre som gjorde beregninger på akkurat samme tallgrunnlaget som Strumia og kom frem til et helt annet resultat.

[Drunkenvalley]

Strumia er berre full av skit. Påstander til det motsatte gjer det ganske åpenbart at vitenskap er noko ein enten har liten interesse i, eller er fiendlig mot.

No veit me jo at DjSlayer er i andre gruppa, per eigen innrømming.

[Gjest Slettet+234981]

Tenkte jeg skulle skrive et innlegg i denne tråden angående maktfordeling mellom menn og kvinner  - men jeg fikk ikke lov av kjerringa. 

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (24 minutter siden):

Du kan ikke bruke norske definisjoner når du leser engelske tekster. Det var gender bias det var snakk om.

Strumia er uninterssant og han viser ikke noe som helst. Det er helt typisk for slike som deg å finne en dere hevder viser hele sannheten og lukker øynene fior alle andre undersøkelser som kommer emd andre resulater. Det var andre som gjorde beregninger på akkurat samme tallgrunnlaget som Strumia og kom frem til et helt annet resultat.

Jeg vet du ikke helt ser hva som står i den artikkelen på wikipedia, men jeg har ett spørsmål som er relevant: Hvorfor er artikkelen "gendered"?

Og ett annet poeng til de som leser innleggene her, men ikke deltar: Det er noe som heter "feminist wikipedia edit a thon", vær varsom

Drunkenvalley skrev (27 minutter siden):

No veit me jo at DjSlayer er i andre gruppa, per eigen innrømming.

Jeg lurer forferdelig på hva den andre gruppen er for noe.

[ism_InnleggNO]

53 minutes ago, DjSlayer said:

Og ett annet poeng til de som leser innleggene her, men ikke deltar: Det er noe som heter "feminist wikipedia edit a thon", vær varsom

Vær varsom? Hvorfor i alle dager skal man være varsom fordi noen kvinner har funnet ut at de også vil være med å editere Wikipedia? Herregud for et tåpelig rør du klarer å presse ut. Fra artikkelen:

Quote

The edit-a-thon began with a restatement of the day’s main objective: to combat Wikipedia’s well-documented gender gap by improving, however incrementally, its coverage of women in the arts. In spite of the site’s ostensibly egalitarian, accessible format, more than ninety per cent of its editors are male, according to a study conducted in 2011 by the Wikimedia Foundation. Less than five per cent of its super-users—people with more than five hundred edits to their names—are women.

Wow! Dette må jo være katastrofe! De ønsker å få flere kvinnelige bidragsytere til Wikipedia.

 

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (2 minutter siden):

Vær varsom? Hvorfor i alle dager skal man være varsom fordi noen kvinner har funnet ut at de også vil være med å editere Wikipedia? Herregud for et tåpelig rør du klarer å presse ut. Fra artikkelen:

Wow! Dette må jo være katastrofe! De ønsker å få flere kvinnelige bidragsytere til Wikipedia.

 

Ikke kvinner, feminister. Du må skille ideologen fra kjønnet, for ikke alle kvinner liker feminismen, noen av de hater den til og med mer en det jeg gjør.

[ism_InnleggNO]

6 minutes ago, DjSlayer said:

Ikke kvinner, feminister. Du må skille ideologen fra kjønnet, for ikke alle kvinner liker feminismen, noen av de hater den til og med mer en det jeg gjør.

Kunnskapsløst og historieløst babbel, men jeg merker meg at du lar deg trigge av slike ord og dermed ikke en gang klarer å forstå hva artikkelen sier. Det forklarer det meste av denne "diskusjonen".

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (16 minutter siden):

Kunnskapsløst og historieløst babbel, men jeg merker meg at du lar deg trigge av slike ord og dermed ikke en gang klarer å forstå hva artikkelen sier. Det forklarer det meste av denne "diskusjonen".

Kunnskapsløst? Hva vil du att jeg skal lære?

Historieløst? Hvilken del av historien er det som er viktig for oss?

Du har muligheten nå til å "belære" meg

Selvfølgelig har jeg mine triggers, men det kan vi ta senere etter att du har påpekt hva som er viktig her.