Hvordan er maktfordelingen mellom kvinner og menn i Norge?

[jjkoggan]

10 hours ago, DjSlayer said:

Hvordan avgjør de hvem som er kvalifisert til universitetsutdannelse?

De er på toppen av high schoolene deres.  Det er mye bedre kvalifisering enn som som skjer blant "legacy" studenter som blir aksepterte bare fordi de har slekt som gikk på universitet tidligere, eller idrettsmenn og kvinner som får adgang bare fordi de er flink til å spille et eller annet idrett.

 

 

Quote

Hvordan kan noen komme og si att jenter er undertrykket når de samtidig er majoriteten på høyere utdanning er meg ett salig mysterium, hvis man da ikke har kjøpt inn i neo-marxisme.

Ingen blir undertrykket hvis du mener diskriminering har ingenting å gjøre med undertrykkelse.   En del slavene fikk en god utdannelse, de også.  Adgang til utdannelse er viktig, men det beviser ikke at det finnes ingen diskriminering utenfor universitetene.

Endret 6. februar 2020 av jjkoggan

[debattklovn]

On 2/5/2020 at 2:38 PM, jjkoggan said:

Det finnes ikke "studiepoeng" i USA.  Videre så praktiserer bare noe få universiteter affirmative action som bruker kjønn eller rase som en faktor.  Det er umulig at 6% av affirmative action på noe få skoler blir ansvarlig for faktumet at det finnes mer kvinner enn menn på amerikanske universiteter.

Affirmative action er galt. Det finnes ingen rasjonelle grunner for å diskriminere på grunn av kjønn eller rase, som de gjør. Det er helt klart et stort steg i gal retning, mot mer diskriminering, hat og rasisme. 

Quote

I look to a day when people will not be judged by the color of their skin, but by the content of their character.

-Martin Luther King Jr. 
 

[jjkoggan]

1 hour ago, debattklovn said:

Affirmative action er galt. Det finnes ingen rasjonelle grunner for å diskriminere på grunn av kjønn eller rase, som de gjør. Det er helt klart et stort steg i gal retning, mot mer diskriminering, hat og rasisme. 

-Martin Luther King Jr. 
 

Ja, men ogsaa

A society that has done something special against the Negro for hundreds of years must now do something special for the Negro."

-Martin Luther King Jr.

[debattklovn]

28 minutes ago, jjkoggan said:

Ja, men ogsaa

A society that has done something special against the Negro for hundreds of years must now do something special for the Negro."

-Martin Luther King Jr.

Med tanke på sitatet jeg refererte til, tror du han ville ha godkjent rasediskriminering for de svarte?

[jjkoggan]

12 minutes ago, debattklovn said:

Med tanke på sitatet jeg refererte til, tror du han ville ha godkjent rasediskriminering for de svarte?

Som jeg har vist deg, så støttet han affirmative action , det han kallte "compensatory action".

[Drunkenvalley]

Det som er viktig å hugsa er at den kvite mann tok slaver med seg til Amerika. Dei slavene eide ingenting, og ville aldri eiga noko mens dei sjølv var eigd av slave-eigar. Med andre ord: Dei hadde ingenting når dei kom til Amerika, og det var ikkje ved eiget val. Det einaste som gjekk i arv var at dems barn også var slaver. 

Men etter me holdt dei som slaver så undertrykka me dei i staden. Ja, no kunne dei eiga ting. Om me gav dei lov til det. Om me ikkje jagte dei ut av byen for å våge ynskje noko. Om me ikkje drepte dei, hengte dei i tre, osv. 

Me holdt på med undertrykkelse i lang tid også. Slaveriet opphørte veil 150 år sida. Dei neste 150 åra har me gradvis overkjørt dei litt mindre og mindre kvart år, men det me gjorde har endret kursen dems for vesentleg tid. Martin Luther King Jr blei drepen veil 50 år sida - det er folk her inne på forumet som sannsynleg hugse kva dei gjorde den dagen.

Det er ein lang, lang liste over kva me gjorde, og me kan gjerna gå over dei, men noko må gjeras om den svarte befolkninga i USA skal returnerast til normal-nivå, sjølv i dag. Det er også fleire ting me gjorde som framleis gjer aktiv skade på befolkninga.

Ein kan prata om korleis ein skal handtere problemet, men det er fantasifullt å påstå at ingenting skal gjeras fordi ein er bekymra for "rasisme" - i hvertfall når dei påstandane kjem frå individer som sjølv er skamløst rasistiske i daglige livet sitt. Ta dykk ei bolla der ass.

Er affirmitive action rett? Veit ikkje. Men om det er rasistisk eller ei er ikkje vurderingsgrunnlag verdt å skriva ned på bløtt dasspapir.

Endret 7. februar 2020 av Drunkenvalley

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (9 timer siden):

De er på toppen av high schoolene deres.  Det er mye bedre kvalifisering enn som som skjer blant "legacy" studenter som blir aksepterte bare fordi de har slekt som gikk på universitet tidligere, eller idrettsmenn og kvinner som får adgang bare fordi de er flink til å spille et eller annet idrett.

Så det er basert på karakter og/eller sportsstipend utenom hva som kalles en "legacy student"?

Sitat

legacy student (plural legacy students) A student who is admitted to a school (often a college or university) primarily because one or both of their parents are alumni of the same institution.

 

jjkoggan skrev (9 timer siden):

Ingen blir undertrykket hvis du mener diskriminering har ingenting å gjøre med undertrykkelse.   En del slavene fikk en god utdannelse, de også.  Adgang til utdannelse er viktig, men det beviser ikke at det finnes ingen diskriminering utenfor universitetene.

Diskriminering og undertrykkelse har ingenting med hverandre å gjøre.

Hva har slaver med denne saken å gjøre? "Slaver" som står for 80%+ av pengeforbruket. "Slaver" som fyller skapet sitt fult av sko de bare bruker en gang.

"men det beviser ikke at det finnes ingen diskriminering utenfor universitetene." Diskriminering mot kvinner? Jeg lurer på hvordan feminister hadde reagert hvis de fant systematisk diskriminering mot kvinner.

P.S. Menn er 40-43% av "domestic violence" ofrene, men de har bare 3 "DV shelters" i hele USA.

[jjkoggan]

1 hour ago, DjSlayer said:

Så det er basert på karakter og/eller sportsstipend utenom hva som kalles en "legacy student"?

 

High School selv bestemmer  hvordan en student er topp 10%

 

 

Quote

Hva har slaver med denne saken å gjøre? "Slaver" som står for 80%+ av pengeforbruket. "Slaver" som fyller skapet sitt fult av sko de bare bruker en gang.

Det samme gjaldt slavene som måtte spise og bo et sted.  Spiste de for mye, fikk de ikke mat.

Quote

 

"men det beviser ikke at det finnes ingen diskriminering utenfor universitetene." Diskriminering mot kvinner? Jeg lurer på hvordan feminister hadde reagert hvis de fant systematisk diskriminering mot kvinner.

P.S. Menn er 40-43% av "domestic violence" ofrene, men de har bare 3 "DV shelters" i hele USA.

 

Det er klart, menn erfarer diskriminering, de også, 

[Drunkenvalley]

Quote

hvA hAR sLaVer meD dEnNe sAkeN å gJørE

Om ein sitt og sette spørsmål med affirmitive action er det i hovudsak svarte i Amerika som er poster-childen, og mykje av retorikken tosker gjer er "men det er så lenge siden dei tinga skjedde!"

Det er ikkje så lenge sida som folk ynskje tenke.

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (1 time siden):

High School selv bestemmer  hvordan en student er topp 10%

Hvis det ikke er ett standarisert system så vil det bare bli rot.

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det samme gjaldt slavene som måtte spise og bo et sted.  Spiste de for mye, fikk de ikke mat.

Du må bevise att kvinner ble behandlet som slaver i eldre tider, og samtidig vise til at menn generelt ikke led en verre skjebne.

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det er klart, menn erfarer diskriminering, de også, 

Det kan jeg garantere deg, men du har feilet å vise meg hva slags diskriminering kvinner møter bare fordi de er kvinner.

Drunkenvalley skrev (1 time siden):

Om ein sitt og sette spørsmål med affirmitive action er det i hovudsak svarte i Amerika som er poster-childen, og mykje av retorikken tosker gjer er "men det er så lenge siden dei tinga skjedde!"

Det er ikkje så lenge sida som folk ynskje tenke.

I en diskusjon om maktforholdet mellom mann og kvinne så er temaet "slaveriet som de svarte led under i USA for mange år siden" totalt irrelevant, hvis ikke så må man bevise relevansen.

[jjkoggan]

1 hour ago, DjSlayer said:

Hvis det ikke er ett standarisert system så vil det bare bli rot.

Jeg er sikkert det er ganske standardisert på hver high school.  Det er ikke standarisert for legacy studenter som domineres av hvite studenter.

 

Quote

Du må bevise att kvinner ble behandlet som slaver i eldre tider, og samtidig vise til at menn generelt ikke led en verre skjebne.

Jeg sier ikke at noen er slaver idag,  poenget var at argumentene dine viser ikke at kvinner er mektige når noe lignende kunne blitt sagt om slaver.

Quote

Det kan jeg garantere deg, men du har feilet å vise meg hva slags diskriminering kvinner møter bare fordi de er kvinner.

Når Jennifer forskjellbehandles pga navnet/kjønn så erfarer hun diskriminering slik 2 av 3 studier indikerte selv på universiteter, ser det ut.

 

 

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (27 minutter siden):

Jeg er sikkert det er ganske standardisert på hver high school.  Det er ikke standarisert for legacy studenter som domineres av hvite studenter.

Hvis hver high school har sitt eget system hvordan skal da universitetene vite kvaliteten på studentene de tar imot? Si att en i fra Washington søker seg til Caltech, hvordan skal da Caltech vite att denne potensielle studenten er god nok for deres universitet.

jjkoggan skrev (27 minutter siden):

Jeg sier ikke at noen er slaver idag,  poenget var at argumentene dine viser ikke at kvinner er mektige når noe lignende kunne blitt sagt om slaver.

Det finnes slaver i dag, du finner dem ikke i USA (i praksis så ville jeg nok kalt private fengsler som slaveri-instutisjoner, men det er en helt annen sak). Du forstår ikke kvinners makt, det er klart så langt. Jeg har allerede forklart hvordan kvinners makt har blitt utøvd i forhold til samfunnets utvikling og hvordan dette samfunnet mest sansynlig har startet. Du har totalt ignorert det.

Forøvrig; att jeg viser til kvinners dominanse på universitetet er for å motbevise din påstand om att kvinner blir undertrykket, jeg viser til kvinners forbrukermakt og du viser til slaver som spiser for mye og blir nektet mat som konsekvens. Kvinner møter ingen konsekvenser når de bruker penger.

Tulleretorikk hele veien.

jjkoggan skrev (27 minutter siden):

Når Jennifer forskjellbehandles pga navnet/kjønn så erfarer hun diskriminering slik 2 av 3 studier indikerte selv på universiteter, ser det ut.

Når en studie blir utført av en feminist på rundt 20 år uten noen som helst vitenskaplig bakgrunn så vil jeg garantert peke og le. Feminsme er en sekulær religion, jeg har med stor tro att disse studiene er basert på en eller annen form for løgn. Jeg har vært borti dusinvis av slike feminist studier og uten å misse ett eneste beat så er alle de helt og holdent dritt, ikke engang verdt papiret de er skrevet på.

[jjkoggan]

On 2/7/2020 at 5:21 PM, DjSlayer said:

Hvis hver high school har sitt eget system hvordan skal da universitetene vite kvaliteten på studentene de tar imot? Si att en i fra Washington søker seg til Caltech, hvordan skal da Caltech vite att denne potensielle studenten er god nok for deres universitet.

Det er grunnen til at aksepterte studenter tar en del prøver slik at de plasseres på de riktige  kursene og de som trenger ekstra hjelp får hva de trenger.  

Quote

Det finnes slaver i dag, du finner dem ikke i USA (i praksis så ville jeg nok kalt private fengsler som slaveri-instutisjoner, men det er en helt annen sak). Du forstår ikke kvinners makt, det er klart så langt. Jeg har allerede forklart hvordan kvinners makt har blitt utøvd i forhold til samfunnets utvikling og hvordan dette samfunnet mest sansynlig har startet. Du har totalt ignorert det.

Det er lite overbevisende.

 

Quote

Forøvrig; att jeg viser til kvinners dominanse på universitetet er for å motbevise din påstand om att kvinner blir undertrykket, jeg viser til kvinners forbrukermakt og du viser til slaver som spiser for mye og blir nektet mat som konsekvens. Kvinner møter ingen konsekvenser når de bruker penger.

At kvinner kjøper mye viser ikke hvor mye makt de har, særlig hvis de tjener mindre penger enn mennene sine.  Slaver som får lov til å kjøpe varerr endrer ikke faktumet at de er slaver.

Tulleretorikk hele veien.

Quote

Når en studie blir utført av en feminist på rundt 20 år uten noen som helst vitenskaplig bakgrunn så vil jeg garantert peke og le. Feminsme er en sekulær religion, jeg har med stor tro att disse studiene er basert på en eller annen form for løgn. Jeg har vært borti dusinvis av slike feminist studier og uten å misse ett eneste beat så er alle de helt og holdent dritt, ikke engang verdt papiret de er skrevet på.

Det var flere forfattere.  Flere av dem var biologer.  Usaklig kritikk som angriper mannen og ikke ballen ignores.

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (36 minutter siden):

Det er grunnen til at aksepterte studenter tar en del prøver slik at de plasseres på de riktige  kursene og de som trenger ekstra hjelp får hva de trenger.

Jeg ignorerer dette foreløpig, er ikke viktig for diskusjonen som jeg ser det nå.

jjkoggan skrev (37 minutter siden):

Det er lite overbevisende.

Det sier vell litt om ditt bias, dette er antropologer som har kommet frem til denne tesen. Det virker som om du ikke liker å gi kvinner kreditt for noen ting, så spør du meg så virker det som det er litt sexistisk.

jjkoggan skrev (37 minutter siden):

At kvinner kjøper mye viser ikke hvor mye makt de har, særlig hvis de tjener mindre penger enn mennene sine.  Slaver som får lov til å kjøpe varerr endrer ikke faktumet at de er slaver.

Tulleretorikk hele veien.

På hvilket som helst kjøpesenter vil du finne att majoriteten av butikkene helt og holdent er for kvinner, veldig få som er for menn. Ser man på reklamer så er også majoriteten for kvinner. Kvinner er ikke sammenlignbare med slaver. Ingen slaveeier vil ofre livet sitt for en slave, noe menn har gjort for kvinner i tusenvis av år, og gjør fremdeles. "Women and children first"

jjkoggan skrev (37 minutter siden):

Det var flere forfattere.  Flere av dem var biologer.  Usaklig kritikk som angriper mannen og ikke ballen ignores.

4 personer er listet som forfattere på denne studien,

• Asia A. Eaton
• Jessica F. Saunders
• Ryan K. Jacobson
• Keon West

Asia A. Eaton er feminst og psykolog

Jessica likner også veldig på en feminist

Ryan K, kan være en biolog, men de to siste papirene han har gitt ut så likner han også på en feminist i tillegg. Rimelig viktig er vell å vise til hvor mange sitater han har, for å si det mildt det er ikke mange.

Keon West er en psykolog

Så si att det var flere biologer som signerte dette makkverket av en "vitenskaplig" rapport er vel løgn? Hvis ikke, har du en liste?

Å vise til ideologisk perspektiv er relevant for diskusjonen, for selv om de ikke oppfører seg som Big Red (Chanty Binks) så betyr ikke det att de deler de samme forutintatte fordommene som vil lekke ut i arbeidet som blir gjort. Feminster ignorerer evolusjonær biologi og evolusjonær psykologi og selvfølgelig simpel zoologi (ting blir virkelig intresant hvis mann ser menneskeheten igjennom brillene til en zoolog). Bakgrunnen til feminismen er att menn og kvinner er helt like og att alt som er forskjellig er resultatet av en sosialkonstruksjon (selv den fysiske styrken).

 

Dette er abstraktet, hele studien er bak en paywall som man må betale ca 35 euro for å lese, og jeg kan garantere deg det att jeg kommer ikke til å betale det.

Sitat

The current study examines how intersecting stereotypes about gender and race influence faculty perceptions of post-doctoral candidates in STEM fields in the United States. Using a fully-crossed, between-subjects experimental design, biology and physics professors (n = 251) from eight large, public, U.S. research universities were asked to read one of eight identical curriculum vitae (CVs) depicting a hypothetical doctoral graduate applying for a post-doctoral position in their field, and rate them for competence, hireability, and likeability. The candidate’s name on the CV was used to manipulate race (Asian, Black, Latinx, and White) and gender (female or male), with all other aspects of the CV held constant across conditions. Faculty in physics exhibited a gender bias favoring the male candidates as more competent and more hirable than the otherwise identical female candidates. Further, physics faculty rated Asian and White candidates as more competent and hirable than Black and Latinx candidates, while those in biology rated Asian candidates as more competent and hirable than Black candidates, and as more hireable than Latinx candidates. An interaction between candidate gender and race emerged for those in physics, whereby Black women and Latinx women and men candidates were rated the lowest in hireability compared to all others. Women were rated more likeable than men candidates across departments. Our results highlight how understanding the underrepresentation of women and racial minorities in STEM requires examining both racial and gender biases as well as how they intersect.

Men hvis jeg tolker hvordan dette abstraktet er formulert så er det basert på en spørreundersøkelse, så min skepsis blir bare mer bekreftet. Det gir rom til å manupilere resultatene.

De har ikke tatt hennsyn til kvinners ønske om de vil delta i STEM feltene, dette er komplett idioti. Kvinner velger selv hvilke studierettninger de vil ta, det finnes til og med teminologi for dette "Det norske likestillingsparadokset"

[jjkoggan]

5 hours ago, DjSlayer said:

 

Det sier vell litt om ditt bias, dette er antropologer som har kommet frem til denne tesen. Det virker som om du ikke liker å gi kvinner kreditt for noen ting, så spør du meg så virker det som det er litt sexistisk.

Intersannt tesis, men jeg er vant til å studere saken nærmere og lese hva andre antropologer mener også før jeg har en velinformert mening.

 

Quote

På hvilket som helst kjøpesenter vil du finne att majoriteten av butikkene helt og holdent er for kvinner, veldig få som er for menn. Ser man på reklamer så er også majoriteten for kvinner. Kvinner er ikke sammenlignbare med slaver. Ingen slaveeier vil ofre livet sitt for en slave, noe menn har gjort for kvinner i tusenvis av år, og gjør fremdeles. "Women and children first"

Problemeet er at du ikke forstår at de som  delegerer makten til noen har mer makt enn de som delegeres makten til. 

Beklager, studien jeg refererte til var denne, 

Science faculty’s subtle gender biases favor male students Corinne A. Moss-Racusin (a,b), John F. Dovidio(b) , Victoria L. Brescoll (c) , Mark J. Graham (a,d,) and Jo Handelsman (a,1)

(a) Department of Molecular, Cellular and Developmental Biology, (b) Department of Psychology, (c) School of Management, and  (d) Department of Psychiatry, Yale University, New Haven, CT 06520

https://ctl.yale.edu/sites/default/files/basic-page-supplementary-materials-files/science_facultys_subtle_gender_biases_favor_male_students.pdf

Vi kan enten ha en saklig diskusjon om studien og sine svakheter eller du kan fortsette med usaklig angrep på kvinnen og ikk ballen og det ignores.  Disse studier prøver ikke å vise alle faktorene som bidrar to hvorfor kvinner underrepresenteres i flere STEM felter, de ville få vite hvis bias er en av dem, forresten 

Endret 10. februar 2020 av jjkoggan

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Intersannt tesis, men jeg er vant til å studere saken nærmere og lese hva andre antropologer mener også før jeg har en velinformert mening.

Be my guest.

 

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Problemeet er at du ikke forstår at de som  delegerer makten til noen har mer makt enn de som delegeres makten til. 

Problemet er att dette er ren bullshit i denne sammenhengen.

 

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Beklager, studien jeg refererte til var denne, 

Science faculty’s subtle gender biases favor male students Corinne A. Moss-Racusin (a,b), John F. Dovidio(b) , Victoria L. Brescoll (c) , Mark J. Graham (a,d,) and Jo Handelsman (a,1)

(a) Department of Molecular, Cellular and Developmental Biology, (b) Department of Psychology, (c) School of Management, and  (d) Department of Psychiatry, Yale University, New Haven, CT 06520

https://ctl.yale.edu/sites/default/files/basic-page-supplementary-materials-files/science_facultys_subtle_gender_biases_favor_male_students.pdf

Etter å ha lest denne forskningsrapporten så savner jeg att jeg kan lese metoden først, for det hadde spart meg så mye tid å lese mye tull. Punkt 2 Fytti katta så mange citations for dette, og punkt 3 det er merklig hvordan 2 personer kan komme til vidt forskjellige konklusjoner.

Dette er selfølgelig en spørreundersøkelse, som alle de andre, og den vil måle bias selvfølgelig, men den vil måle bias basert på tidligere erfaringer med kvinner i STEM og hvordan disse vil "oppføre" seg. Det ser ut til at disse forskerene ikke benekter att kvinners bias mot vitenskap spiller en stor faktor for hvor lenge de blir værende i stillingen, mens menn draes til STEM feltene. Bare se på MIT som har hele 60% mannlig "student body" og Caltech som har en 55% mannlig "student body", det er hele respektive 15% og 10% over gjennomsnittet på 45% mannlig "student body". Her er det hvor personlig ideologi kommer inn (med andre ord feminsmen) man kommer til en konklusjon og tror att denne er basert på "sexism", men det er en større mulighet for att dette er basert på tidligere erfaringer med kvinner i STEM. Altså ikke basert på forutintathet men heller erfaring.

Personlig ideologi er en viktig del av argumentet siden den viser mangel på objektivitet, og spesielt feminismen som er nærmere en religion enn en politisk ideologi.

Feminismen er ballen, og den trengs å sparkes ut av universitetet.

[jjkoggan]

1 hour ago, DjSlayer said:

 

 

Etter å ha lest denne forskningsrapporten så savner jeg att jeg kan lese metoden først, for det hadde spart meg så mye tid å lese mye tull. Punkt 2 Fytti katta så mange citations for dette, og punkt 3 det er merklig hvordan 2 personer kan komme til vidt forskjellige konklusjoner.

Dette er selfølgelig en spørreundersøkelse, som alle de andre, og den vil måle bias selvfølgelig, men den vil måle bias basert på tidligere erfaringer med kvinner i STEM og hvordan disse vil "oppføre" seg. Det ser ut til at disse forskerene ikke benekter att kvinners bias mot vitenskap spiller en stor faktor for hvor lenge de blir værende i stillingen, mens menn draes til STEM feltene. Bare se på MIT som har hele 60% mannlig "student body" og Caltech som har en 55% mannlig "student body", det er hele respektive 15% og 10% over gjennomsnittet på 45% mannlig "student body". Her er det hvor personlig ideologi kommer inn (med andre ord feminsmen) man kommer til en konklusjon og tror att denne er basert på "sexism", men det er en større mulighet for att dette er basert på tidligere erfaringer med kvinner i STEM. Altså ikke basert på forutintathet men heller erfaring.

Personlig ideologi er en viktig del av argumentet siden den viser mangel på objektivitet, og spesielt feminismen som er nærmere en religion enn en politisk ideologi.

Feminismen er ballen, og den trengs å sparkes ut av universitetet.

Det er forkastelig å tro at noen fordømmer andre pga tidligere erfaringer og ikke prøver å dømme andre som individer.  En som har et bias mot et kjønn og dømmer menn og eller kvinner på forhånd utfører sexisme.

At denne bias ikke påvirker kvinners karriere valg er umulig hvis lærerne undervurderer deres arbeid slik undersøkelsen indikerer.  

 

[Drunkenvalley]

Ikkje ein overraskelse at DjSlayer meine det er relevant å sei at "det er ein spørreundersøkelse" - nøyaktig korleis forestille han seg at nokon som helst form for måling og innblikk i masser med menneske utføres? ??

[jjkoggan]

12 minutes ago, Drunkenvalley said:

Ikkje ein overraskelse at DjSlayer meine det er relevant å sei at "det er ein spørreundersøkelse" - nøyaktig korleis forestille han seg at nokon som helst form for måling og innblikk i masser med menneske utføres? ??

Litt rart det, også men det ser ut som han mener fordommer er ingen sak hvis de baseres på personlige erfaringer.  Du vet -så traff jeg flere dumme norske bønder en gang...de ville aldri klare seg her i USA ...!

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Det er forkastelig å tro at noen fordømmer andre pga tidligere erfaringer og ikke prøver å dømme andre som individer.  En som har et bias mot et kjønn og dømmer menn og eller kvinner på forhånd utfører sexisme.

At denne bias ikke påvirker kvinners karriere valg er umulig hvis lærerne undervurderer deres arbeid slik undersøkelsen indikerer.  

 

Det er det de blir bedt om i undersøkelsen, og dermed vil undersøkelsen reflektere dette. Samtidig så dømmer feminister ikke på individ, heller på hudfarge, sexualitet, kjønnsidentitet, og kjønn og ikke på individet (velcome to intersectional feminism).

Kvinner har egen "agency" og deres bias heller mot myke fag som psykologi og visse felt innen STEM, dette er påvist i det norske likestillingsparadokset.

Drunkenvalley skrev (6 minutter siden):

Ikkje ein overraskelse at DjSlayer meine det er relevant å sei at "det er ein spørreundersøkelse" - nøyaktig korleis forestille han seg at nokon som helst form for måling og innblikk i masser med menneske utføres? ??

I en spørreundersøkelse er det mangel på korrekt artikulasjon som kan gi falske positiver, dette har denne undersøkelsen tatt høyde for. Kanskje i for liten grad siden kvinners bias er ikke tatt så særlig alvorlig.