Hvordan er maktfordelingen mellom kvinner og menn i Norge?

[Bjerknez]

Drunkenvalley skrev (3 minutter siden):

...Ok?

Hva var det du ikke forsto med det jeg skrev?

[Gjest Slettet+234981]

Bjerknez skrev (2 minutter siden):

...jeg samtidig si at vi må huske på at det faktisk ER forskjell på menn og kvinner, med de fordeler/bakdeler det drar med seg. 

 

Nå er det vel ikke de fysiske attributtene det er snakk om her.

[Snikpellik]

Bjerknez skrev (6 minutter siden):

Den dagen likestillingen går så langt at kvinner for bart og raver rundt hjulbeint med pilsen i hånda så håper jeg at mitt besøk på denne kloden er over for denne gang i vertfall. 

Mener du at du heller vil være død enn å se "maskuline" kvinner? 

[Drunkenvalley]

8 minutes ago, Bjerknez said:

Hva var det du ikke forsto med det jeg skrev?

Berre står frem som eit lite intet-poeng.

Er det nokon reell bekymring du har at kvinner skal gro bart ein gang i framtida? Er du bekymra at kvinner og menn blir ein... greie, i framtida?

Endret 5. februar 2020 av Drunkenvalley

[Bjerknez]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Mener du at du heller vil være død enn å se "maskuline" kvinner? 

Jeg håper vertfall at min tid på denne planeten er over den dagen man ikke lenger ser forskjell.

[jjkoggan]

9 minutes ago, Bjerknez said:

Jeg er ikke så opptatt av "makt" og hvem av oss som har mest av dette, men selv om det skal sies at jeg synes man skal fokusere på likestilling, så vil jeg samtidig si at vi må huske på at det faktisk ER forskjell på menn og kvinner, med de fordeler/bakdeler det drar med seg. 

Den dagen likestillingen går så langt at kvinner for bart og raver rundt hjulbeint med pilsen i hånda så håper jeg at mitt besøk på denne kloden er over for denne gang i vertfall. 

Vi trenger denne kontrasten mener jeg. 

Hvordan burde vi behandle de som ikke passer disse normene du er glad i(kvinner som er maskuline, f eks)?

[Snikpellik]

Bjerknez skrev (9 minutter siden):

Jeg håper vertfall at min tid på denne planeten er over den dagen man ikke lenger ser forskjell.

Tror du det kommer til å skje, og i såfall hvorfor..? Og når begynte likestilling å handle om fysiske trekk? Synes bare det var et latterlig utspill som har lite med likestilling å gjøre.

Endret 5. februar 2020 av Snikpellik

[Bjerknez]

Ok, da lar jeg dere fortsette uten meg, så ikke avsporingen tar helt overhånd  

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (23 minutter siden):

De fleste universiteter ikke praktiserer affirmative action og: US. Supreme Court has held that strict racial quotas are unconstitutional in university admissions, 

https://www.lawyers.com/legal-info/labor-employment-law/employment-discrimination/affirmative-action.html

Kvinner og minoriteter får ekstra studiepoeng, slikt omgår man kvoter.

jjkoggan skrev (23 minutter siden):

Du hevder at menn undertrykkes mens de fleste forskningen viser det motsatte.  Derfor diskuterer vi forskningen til å vite hva som egentlig skjer, ikke bare det som høres bra ut. 

Jeg har aldri hevdet att menn undertrykkes, jeg sier att de blir diskriminert imot som er noe helt annet, og jeg kan (i motsettning til feministers påstand om undertrykkelse av kvinner) bevise mine påstander.

[Drunkenvalley]

11 minutes ago, DjSlayer said:

Kvinner og minoriteter får ekstra studiepoeng, slikt omgår man kvoter.

Jeg har aldri hevdet att menn undertrykkes, jeg sier att de blir diskriminert imot som er noe helt annet, og jeg kan (i motsettning til feministers påstand om undertrykkelse av kvinner) bevise mine påstander.

Du driv og bruke ordet "bevis" når du skriv ville påstander basert på andre ville påstander, oftest basert i beste tilfellet utifrå eit par ord nokon har vrengt så langt frå realiteten at det ikkje gjer meining lengre.

Alltid interessant når du trur det er bevis på noko anna enn vrangforestillinger.

[DjSlayer]

Drunkenvalley skrev (51 minutter siden):

Du driv og bruke ordet "bevis" når du skriv ville påstander basert på andre ville påstander, oftest basert i beste tilfellet utifrå eit par ord nokon har vrengt så langt frå realiteten at det ikkje gjer meining lengre.

Alltid interessant når du trur det er bevis på noko anna enn vrangforestillinger.

Jeg finner det uhyrlig intressant når social justice krigere som dere ikke anser svarte menn eller homofile menn som ekte menn, det virker som dere også kortslutter når dette blir nevnt.

Edit: som en liten smakebit på denne diskriminasjonen så kan jeg jo nevne "gender sentencing gap" og den viser diskriminering i rettsvesenet er større basert på kjønn enn rase.

Endret 5. februar 2020 av DjSlayer

[jjkoggan]

1 hour ago, DjSlayer said:

Kvinner og minoriteter får ekstra studiepoeng, slikt omgår man kvoter.

Jeg har aldri hevdet att menn undertrykkes, jeg sier att de blir diskriminert imot som er noe helt annet, og jeg kan (i motsettning til feministers påstand om undertrykkelse av kvinner) bevise mine påstander.

Det finnes ikke "studiepoeng" i USA.  Videre så praktiserer bare noe få universiteter affirmative action som bruker kjønn eller rase som en faktor.  Det er umulig at 6% av affirmative action på noe få skoler blir ansvarlig for faktumet at det finnes mer kvinner enn menn på amerikanske universiteter.

Here’s another way to put those numbers in perspective. There are around 4,700 two- and four-year colleges in America, but only 1,000 or so schools reject a meaningful number of applicants each year. Of those, just 352 claimed to consider race in admissions by 2014 according to Hirschman and Berry—and 124 of them fell into Barrons’ two most prestigious categories. There were only 158 schools in those categories, so most prestigious schools considered race in admissionsBut in total, those two tiers of colleges are responsible for educating just 6 percent of America’s undergrads.

https://slate.com/business/2017/08/outside-of-elite-colleges-affirmative-action-is-already-disappearing.html

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, DjSlayer said:

Jeg finner det uhyrlig intressant når social justice krigere som dere ikke anser svarte menn eller homofile menn som ekte menn, det virker som dere også kortslutter når dette blir nevnt.

Jeg aner ikke hva slags verden du lever i, men denne påstanden er totalt absurd.

Quote

Edit: som en liten smakebit på denne diskriminasjonen så kan jeg jo nevne "gender sentencing gap" og den viser diskriminering i rettsvesenet er større basert på kjønn enn rase.

Så fu tror at en studie fra 2012 viser hvordan virkeligheten er? Da har du mye å lære…

[Uderzo]

1 innlegg er fjernet fra tråden pga persondiskusjon, tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det finnes ikke "studiepoeng" i USA.  Videre så praktiserer bare noe få universiteter affirmative action som bruker kjønn eller rase som en faktor.  Det er umulig at 6% av affirmative action på noe få skoler blir ansvarlig for faktumet at det finnes mer kvinner enn menn på amerikanske universiteter.

Here’s another way to put those numbers in perspective. There are around 4,700 two- and four-year colleges in America, but only 1,000 or so schools reject a meaningful number of applicants each year. Of those, just 352 claimed to consider race in admissions by 2014 according to Hirschman and Berry—and 124 of them fell into Barrons’ two most prestigious categories. There were only 158 schools in those categories, so most prestigious schools considered race in admissionsBut in total, those two tiers of colleges are responsible for educating just 6 percent of America’s undergrads.

https://slate.com/business/2017/08/outside-of-elite-colleges-affirmative-action-is-already-disappearing.html

Hvordan avgjør de hvem som skal få studieplass? For studieplass må gis basert på noe ikke sant? Poeng, karakter, SAT score og det er der de får hjelp til å komme inn i høyere utdannelse. Det heter forøvrig "kjønn og rase" det vil si svarte kvinner får 2 fordeler når de søker høyere udanning.  Jeg protesterer ikke på dette, det er bare realiteten så det er ikke noen vits å diskutere det.

P.S. Denne artikkelen din viser til Berkley som ett eksempel, som på hjemmesiden sin explisit utrykker att de har ett "diversity" program som jeg har linket til før

ism_InnleggNO skrev (28 minutter siden):

Jeg aner ikke hva slags verden du lever i, men denne påstanden er totalt absurd.

Egentlig ikke, jeg har sett slike debatter før, og alle sammen setter hvite menn i en egen bås, mens homofile menn og svarte menn blir dyttet i respektive LGBTQ+, Minoriteter, eller begge. Velkommen til interseksjonal feminisme, en verden full av galskap som dette.

ism_InnleggNO skrev (28 minutter siden):

Så fu tror at en studie fra 2012 viser hvordan virkeligheten er? Da har du mye å lære…

En studie som er utført i Norge også, med samme resultat. Den har faktiskt blitt utført i mange land med samme resultat. Det som er mer skremmende med denne studien er att den tar ikke med saker som ikke havner i retten. Jeg tror den ikke tar høyde for sonings lengde heller, men det skulle ikke overaske om den ikke gjør det siden den sier "sentencing gap".

Enda en liten karamell å suge på

[jjkoggan]

4 hours ago, DjSlayer said:

Hvordan avgjør de hvem som skal få studieplass? For studieplass må gis basert på noe ikke sant? Poeng, karakter, SAT score og det er der de får hjelp til å komme inn i høyere utdannelse. Det heter forøvrig "kjønn og rase" det vil si svarte kvinner får 2 fordeler når de søker høyere udanning.  Jeg protesterer ikke på dette, det er bare realiteten så det er ikke noen vits å diskutere det.

P.S. Denne artikkelen din viser til Berkley som ett eksempel, som på hjemmesiden sin explisit utrykker att de har ett "diversity" program som jeg har linket til før

Et "poeng" system eksisterer ikke slik som skjer i Norge.  Texas lov sier at de topp 10% på hver high schooll er aksepterte på alle offentlige universiteter i Texas.  På slik måte så  får de som går på fattige skoler ikke betaler en stor pris fordi de får en dårligere utdannelse enn de som går på rikere hvite skoler.  De fleste fattige skoler også domineres av minoriteter så i teori øker andelen minoritetene på universiteter uten «et poeng» system 

Uansett så kan man ikke si at affirmative action er grunnen til at det finnes mer kvinner enn menn på universitetene når bare 6% av studenter påvirkes av affirmative action/diversity 

Affirmative Action Loven sier at alle selskap og skoler som får mer enn femtitusen dollarer fra den føderale staten må ha en  Affirmative Action Plan.  Det finnes ingen krav på et poeng system, eller kvota, det kan være  noe så enkelt at de  utfører et markedsføring plan rettet mot minoriteter og kvinner eller menn.  Diversity gjelder også mye mer enn rase og kjønn forresten, det gjelder  alt som gir forskjellige perspektiver og derfor bredere kunnskap. Jeg antar at selv rasister ville forstå at det er en fordel å ha folk med forskjellige erfaringer+ kunnskap + perspektiver hvis en skal løse problemer-utfordringer

Endret 5. februar 2020 av jjkoggan

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Et "poeng" system eksisterer ikke slik som skjer i Norge.  Texas lov sier at de topp 10% på hver high schooll er aksepterte på alle offentlige universiteter i Texas.  På slik måte så  får de som går på fattige skoler ikke betaler en stor pris fordi de får en dårligere utdannelse enn de som går på rikere hvite skoler.  De fleste fattige skoler også domineres av minoriteter så i teori øker andelen minoritetene på universiteter uten «et poeng» system 

Hvordan avgjør de hvem som er kvalifisert til universitetsutdannelse?

jjkoggan skrev (14 timer siden):

fordi de får en dårligere utdannelse enn de som går på rikere hvite skoler.

Jeg antar at selv rasister ville forstå at det er en fordel å ha folk med forskjellige erfaringer+ kunnskap + perspektiver hvis en skal løse problemer-utfordringer

Hmm, godt denne diskusjonen ikke handler om rase da. Jeg kan godt komme med noen bemerkninger når det gjelder "erfaringer +kunnskap + perspektiver" men det er ikke relevant. Igjen så er rasekortet en "red herring"

Hvordan kan noen komme og si att jenter er undertrykket når de samtidig er majoriteten på høyere utdanning er meg ett salig mysterium, hvis man da ikke har kjøpt inn i neo-marxisme.

[Rawls]

Drunkenvalley skrev (På 29.1.2020 den 13.15):

Ein minoritet er jo typiskt definert ikkje berre etter kvante, men også etter makt. Dvs er kvinner ein minoritet i maktfordeling, sjølv om dei utgjør tilnærmet like mange som menn om det er rett opp og ned snakk om antall menneske i bygda.

 

Splittet ut i fra:

 

Jeg syntes det hørtes litt rart ut å kalle kvinner for en minoritet.

Når man skal bestemme seg for om en gruppe bør være en del av et begrep så bør man tenke på hvertfall 4 ting.

1. Gir det mening språklig sett?

2. Hva er hensikten med å inkludere gruppen og oppnår man hensikten?

3. Vil inkludering av gruppen forandre alvorlighetsgraden og vil det forandre hva man kan bruke begrepet til?

4. Kan  man bruke et annet begrep eller finne andre måter å få frem samme budskap?

 

1. Det å kalle en majoritet for en minoritet er åpenbart ikke ideelt språklig sett. Dette vil lede til latterliggjøring hvis det blir brukt offentlig og vil lede oppmerksomheten bort fra problemene man ønsker å diskutere.

2. Slik jeg forstår deg så vil du definere at en minoritet er en gruppe med mennesker som har mindre makt enn resten av samfunnet. Fordelen med dette er at man setter søkelyset på grupper som trenger ekstra støtte og oppmerksomhet fra samfunnet. Hvis man følger denne logikken så bør de svakeste minoritetene få enda mer oppmerksomhet og støtte. Problemet for kvinner er at det eksisterer en hel haug av grupper som har mye mindre makt enn kvinner, noe som vil gjøre det vanskeligere for kvinnesaken å få den oppmerksomheten.

3. Det å ta en relativt sterk (utfra maktforhold) gruppe som kvinner og sette de i samme kategori som andre grupper som er svakere vil svekke begrepet og gjøre det mindre alvorlig. Det største problemet det endrer hva begrepet minoritet kan brukes til. Problemet for minoriteter er ikke bare at de har mindre makt, men de har også større problemer med å forklare hvordan de ser på verden. Det er for eksempel vanskelig for en sekulær person å forstå hvorfor hijaben er så viktig for mange muslimer.

4. Jeg tror ikke man trenger et eget begrep for dette. I en samfunnsdebatt tror jeg det er bedre at man lar minoritetsbegrepet være og heller forklare problematikken med flere ord. Kanskje akademia trenger et slikt begrep, men da bør man prøve å finne på et nytt begrep.

[Drunkenvalley]

9 minutes ago, Rawls said:

...

Ok. Du skal få lovt å mene det.

[Gaea]

Rawls skrev (34 minutter siden):

Jeg syntes det hørtes litt rart ut å kalle kvinner for en minoritet.

Når man skal bestemme seg for om en gruppe bør være en del av et begrep så bør man tenke på hvertfall 4 ting.

1. Gir det mening språklig sett?

2. Hva er hensikten med å inkludere gruppen og oppnår man hensikten?

3. Vil inkludering av gruppen forandre alvorlighetsgraden og vil det forandre hva man kan bruke begrepet til?

4. Kan  man bruke et annet begrep eller finne andre måter å få frem samme budskap?

 

1. Det å kalle en majoritet for en minoritet er åpenbart ikke ideelt språklig sett. Dette vil lede til latterliggjøring hvis det blir brukt offentlig og vil lede oppmerksomheten bort fra problemene man ønsker å diskutere.

2. Slik jeg forstår deg så vil du definere at en minoritet er en gruppe med mennesker som har mindre makt enn resten av samfunnet. Fordelen med dette er at man setter søkelyset på grupper som trenger ekstra støtte og oppmerksomhet fra samfunnet. Hvis man følger denne logikken så bør de svakeste minoritetene få enda mer oppmerksomhet og støtte. Problemet for kvinner er at det eksisterer en hel haug av grupper som har mye mindre makt enn kvinner, noe som vil gjøre det vanskeligere for kvinnesaken å få den oppmerksomheten.

3. Det å ta en relativt sterk (utfra maktforhold) gruppe som kvinner og sette de i samme kategori som andre grupper som er svakere vil svekke begrepet og gjøre det mindre alvorlig. Det største problemet det endrer hva begrepet minoritet kan brukes til. Problemet for minoriteter er ikke bare at de har mindre makt, men de har også større problemer med å forklare hvordan de ser på verden. Det er for eksempel vanskelig for en sekulær person å forstå hvorfor hijaben er så viktig for mange muslimer.

4. Jeg tror ikke man trenger et eget begrep for dette. I en samfunnsdebatt tror jeg det er bedre at man lar minoritetsbegrepet være og heller forklare problematikken med flere ord. Kanskje akademia trenger et slikt begrep, men da bør man prøve å finne på et nytt begrep.

Helt enig med deg.