Hvordan er maktfordelingen mellom kvinner og menn i Norge?

[debattklovn]

34 minutes ago, jjkoggan said:

Hvis det er yrkesvalget som gjør at kvinner får lavere lønninger hvorfor går lønninger ned når de velger mannsyrker?

MAO - løsningen til lavere lønninger burde være (ifølge deg) være at kvinner velger jobber med høyere lønninger fordi det finnes ingen diskriminering.   
 

Problemet er at når de gjør det, så synker lønningene.  Hva kan være årsaken? 

Artikkelen du lenker til ser svært uærlig på saken. Programmeringsyrket har utviklet seg svært mye over tid og blitt mye mer komplekst over tid. 
Artikkelen later som at det er ingen andre hensyn enn at flere kvinner kommer inn i yrkene. 
Når det er veldig mange kvalifiserte til en jobb, f.eks renholder, så går lønnen ned. 

[ism_InnleggNO]

53 minutes ago, debattklovn said:

Artikkelen du lenker til ser svært uærlig på saken. Programmeringsyrket har utviklet seg svært mye over tid og blitt mye mer komplekst over tid. 
Artikkelen later som at det er ingen andre hensyn enn at flere kvinner kommer inn i yrkene. 
Når det er veldig mange kvalifiserte til en jobb, f.eks renholder, så går lønnen ned. 

At programmering har blitt mer komplekst har absolutt ingen ting med saken å gjøre og det var ikke bare programmering det var snakk om. Det var en gjennomgående trend over mange yrker og disipliner.

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (2 timer siden):

Du mener dette er søppel, men det sier mest om deg. Dette er et fagområde du åpenbart har null peiling på.

Her er hva "Journal of Lesbian and Gay Studies" driver med (min utheving):

Det blir bare mer og mer åpenbart at du ikke aner noe som helst om hvordan akademia fungerer.

Dette er som sagt et essay. Et essay er en mening og henvender seg til andre forskere, ikke lekmenn som ikke har noen faglig forutsetning for å skjønne hva det er snakk om.

Sitat

Providing a much-needed forum for interdisciplinary discussion, GLQ publishes scholarship, criticism, and commentary in areas as diverse as law, science studies, religion, political science, and literary studies. Its aim is to offer queer perspectives on all issues touching on sex and sexuality.

Dette befester allerede hva jeg har sagt, akademia er blitt en fylling, dette er ikke verdt noen ting, verken intelektuelt eller produktivt. Pretensiøse fylliker.

[Drunkenvalley]

Sjølvsagt er det jo hele verden av akademia som tar feil, ikkje DjSlayer. Så sterke er vrangforestillingane hans altså.

Når han har sagt han ikkje kan overbevisas er det ikkje ein diskusjon, me prate med ein vegg. Når han kreve at me kjem med bevis, samtidig som alle bevis nektes fordi han ikkje liker akademi.

Kva er poenget med å prøve ha ein samtale med slikt?

Endret 20. februar 2020 av Drunkenvalley

[ism_InnleggNO]

34 minutes ago, DjSlayer said:

Dette befester allerede hva jeg har sagt, akademia er blitt en fylling, dette er ikke verdt noen ting, verken intelektuelt eller produktivt. Pretensiøse fylliker.

Det bekrefter i det minste din kunnskapsløshet og forutinntatt holdninger til ting du ikke skjønner…

[debattklovn]

2 hours ago, ism_InnleggNO said:

At programmering har blitt mer komplekst har absolutt ingen ting med saken å gjøre og det var ikke bare programmering det var snakk om. Det var en gjennomgående trend over mange yrker og disipliner.

Selvfølgelig har det noe med saken å gjøre. Hvis jobben din p.g.a teknologiske fremskritt blir 5 ganger mer komplisert og vanskelig så er det klart at lønnsnivået også høynes. 

Feminist-forfatteren som har funnet denne "gjennomgående trenden" har ikke tatt noen andre årsaker for lønnsutviklingen i betraktning og det er således verdiløst. Dette er bare en agenda som blir forsøkt pushet på de som er mottakelige for feminist-PC-propaganda. 
Ingen kilder heller i artikkelen. Skikkelig seriøst. 

[DjSlayer]

Drunkenvalley skrev (2 timer siden):

Kva er poenget med å prøve ha ein samtale med slikt?

Problemet er vell att dere har ikke prøvd å ha en samtale fra begynnelsen, dere har bare slengt rundt dere med fornærmelser og karakterangrep. Samtidig så har dere avslått logiske forklaringer med ytterlige viss vass bare fordi det ikke passer inn i deres verdensbilde.

ism_InnleggNO skrev (2 timer siden):

Det bekrefter i det minste din kunnskapsløshet og forutinntatt holdninger til ting du ikke skjønner…

Jeg vet nøyaktig hva dette er desverre.

[ism_InnleggNO]

2 minutes ago, DjSlayer said:

Jeg vet nøyaktig hva dette er desverre.

Nei, du gjør nok ikke det. Du har vist at du har ingen kvalifikasjoner for å mene noe som helst om vitenskap.

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (8 minutter siden):

Nei, du gjør nok ikke det. Du har vist at du har ingen kvalifikasjoner for å mene noe som helst om vitenskap.

Det er ikke vitenskap, det er politikk.

[ism_InnleggNO]

36 minutes ago, debattklovn said:

Feminist-forfatteren som har funnet denne "gjennomgående trenden" har ikke tatt noen andre årsaker for lønnsutviklingen i betraktning og det er således verdiløst. Dette er bare en agenda som blir forsøkt pushet på de som er mottakelige for feminist-PC-propaganda. 
Ingen kilder heller i artikkelen. Skikkelig seriøst. 

Sitatet ser ut til å være hentet fra en avisartikkel eller bok. Der er det ikke vanlig med referanser. Selve det vitenskapelige arbeidet finner du her og det er meget omfattende, men så lenge du kan kalle det feminist-ett-eller-annet så er vel ikke fakta så viktig, tenker jeg… ?‍♀️

Endret 20. februar 2020 av ism_InnleggNO

[DjSlayer]

ism_InnleggNO skrev (52 minutter siden):

Sitatet ser ut til å være hentet fra en avisartikkel eller bok. Der er det ikke vanlig med referanser. Selve det vitenskapelige arbeidet finner du her og det er meget omfattende, men så lenge du kan kalle det feminist-ett-eller-annet så er vel ikke fakta så viktig, tenker jeg… ?‍♀️

Jeg har i det minste forklart hvorfor du ikke kan sammenligne programmeringen av ENIAC med dagens programering, hvorfor skal vi da ta resten av boken seriøst, spesielt hvis vi ikke får lest den.

Yrkestittelen sier kanskje programmerer, men hva man gjør er på 2 vidt forskjellige plan.

Endret 20. februar 2020 av DjSlayer

[debattklovn]

51 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Sitatet ser ut til å være hentet fra en avisartikkel eller bok. Der er det ikke vanlig med referanser. Selve det vitenskapelige arbeidet finner du her og det er meget omfattende, men så lenge du kan kalle det feminist-ett-eller-annet så er vel ikke fakta så viktig, tenker jeg… ?‍♀️

Artikkelen ligger bak betslingsmur. Bruker ikke penger på det som med 99% sannsynlighet er uvitenskspelig feministpropaganda.

[jjkoggan]

29 minutes ago, debattklovn said:

Artikkelen ligger bak betslingsmur. Bruker ikke penger på det som med 99% sannsynlighet er uvitenskspelig feministpropaganda.

Ingen betalingsmur på denne linken

 

Hvis du mener dette er propaganda så er det håpløst å diskutere videre   De forsøker ikke å forklare alle årsakene til trenden, men de bekrefter trenden og diskuterer hvorfor en mulig årsaken er usannsynlig

https://www.researchgate.net/profile/Paul_Allison/publication/236750401_Occupational_Feminization_and_Pay_Assessing_Causal_Dynamics_Using_1950-2000_US_Census_Data/links/5469e96c0cf20dedafd21e7b/Occupational-Feminization-and-Pay-Assessing-Causal-Dynamics-Using-1950-2000-US-Census-Data.pdf?origin=publication_detail

Endret 20. februar 2020 av jjkoggan

[DjSlayer]

Sitat

Moreover, some portion of the sex gap in pay comes from within-occupation differences which are disregarded here.

Ett viktig sitat fra denne publikasjonen. Dette betyr att de ignorerer hva jobben innebærer, og fokuserer kun på lønn.

Egentlig så fikk jeg veldig vondt i hodet av noen av antagelsene i denne publikasjonen. Uff.

Endret 20. februar 2020 av DjSlayer

[jjkoggan]

2 minutes ago, DjSlayer said:

Ett viktig sitat fra denne publikasjonen. Dette betyr att de ignorerer hva jobben innebærer, og fokuserer kun på lønn.

Nettopp, hensikten var ikke å forklare alle muligheter fordi det er jo umulig.  På andre hånd justerer de for utdannelse og erfaring       På slik måte justerer de for hvis computer pgramming krever mer utdannelse over tid fordi det blir mer «kompliserte»

[DjSlayer]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Nettopp, hensikten var ikke å forklare alle muligheter fordi det er jo umulig.  På andre hånd justerer de for utdannelse og erfaring       På slik måte justerer de for hvis computer pgramming krever mer utdannelse over tid fordi det blir mer «kompliserte»

Lønn og hva jobben innebærer er direkte relaterte til hverandre, dette er vanlig logikk.

[Drunkenvalley]

28 minutes ago, DjSlayer said:

Lønn og hva jobben innebærer er direkte relaterte til hverandre, dette er vanlig logikk.

Det er berre logiskt om verda var logiskt bygd. Det er den ikkje. Eg er programmerer, eg gjer ikkje i nærleiken så mykje arbeid som ei sjukepleiar gjer.

Eg tjener ganske komfortabelt meir enn ei gjennomsnittlig sjukepleiar med tilsvarande mengde erfaring.

Endret 20. februar 2020 av Drunkenvalley

[jjkoggan]

7 hours ago, DjSlayer said:

Lønn og hva jobben innebærer er direkte relaterte til hverandre, dette er vanlig logikk.

Dette kan kanskje forklarer en del av hvorfor kvinner får lavere lønninger blant biologer- de undervurderes

The study involved surveying around 1,700 UW students enrolled in the same undergraduate biology course. Students in three classes were asked to name the classmates they considered strongest in their understanding of class materials at multiple points in the course.
Males were consistently nominated as being more knowledgeable by their male peers, regardless of performance

“Using UW’s standard grade scale, that’s like believing a male with a B and a female with an A have the same ability,

https://www.washington.edu/news/2016/02/11/male-biology-students-consistently-underestimate-female-peers-study-finds/

 

[DjSlayer]

Drunkenvalley skrev (10 timer siden):

Det er berre logiskt om verda var logiskt bygd. Det er den ikkje. Eg er programmerer, eg gjer ikkje i nærleiken så mykje arbeid som ei sjukepleiar gjer.

Eg tjener ganske komfortabelt meir enn ei gjennomsnittlig sjukepleiar med tilsvarande mengde erfaring.

Uansett hvordan du ser på dette så er det ikke en logisk sammenligning. P.S: Det er mer til sykepleieryrket enn bare lønningsutbetalingen.

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Dette kan kanskje forklarer en del av hvorfor kvinner får lavere lønninger blant biologer- de undervurderes

The study involved surveying around 1,700 UW students enrolled in the same undergraduate biology course. Students in three classes were asked to name the classmates they considered strongest in their understanding of class materials at multiple points in the course.
Males were consistently nominated as being more knowledgeable by their male peers, regardless of performance

“Using UW’s standard grade scale, that’s like believing a male with a B and a female with an A have the same ability,

https://www.washington.edu/news/2016/02/11/male-biology-students-consistently-underestimate-female-peers-study-finds/

 

Heller ikke en logisk sammenligning, og for ett hopp.

[Drunkenvalley]

1 hour ago, DjSlayer said:

Uansett hvordan du ser på dette så er det ikke en logisk sammenligning. P.S: Det er mer til sykepleieryrket enn bare lønningsutbetalingen.

Du kan påstå det, men då må du faktiskt utdype med noko meiningsfylt.

Trur du eg har ein høgare utdanning enn sjukepleiar? Nei, sjukepleiar har bachelor dei og. Feil fag? Nei, når eg går over fagene deiras så er det andre fag, men ikkje noko å kimse av der som er "mindre kompliserte," for eksempel anatomi, lovgivning, osv.

Stillingsprosent, eller vilkår? Eg har vesentleg betre situasjon der - sjukepleiere jobber ofte fæle skift, f.eks rotasjon mellom dag, ettermiddag og nattevakt. Eg har 8 til 16, med fleksitid, telefon, internett, osv.

Dagene mine som utvikler er forholdsvis enkle. Eg bygge nettstader for det meste om tida.

Så fortel meg nøyaktig kva som er så forskjellig at samanligninga ikkje gjer meining, for eg ser ikkje den, og eg kan ikkje lesa tankane dine når du skal seie minimalt med hjelpsomme ting.