Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Benbjo]

2 minutes ago, failern said:

 

Hvordan presterte du å lage dette regnestykket ut av den teksten?

Hva mener du? Det står på side 5 i studien

Of the 81 SARS-CoV-2 positive 
patients across the two surveys, 14 required hospitalization (17.2%). Their age distribution was as 
follows: 1 (7.1%) in the 41-50 age group, 2 (14.3%) in the 51-60 age group, 4 (28.6%) in the 61-70 age 
group, 5 (35.7%) in the 71-80 age group and 2 (14.3%) in the 81-90 age group.

[Zeph]

G skrev (36 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/koronaviruset

? er inderlig glad for at jeg ikke bor der. Når de kaller under 500 døde pr. døgn for å være lavt. Eller skal man legge skylden over på Aftenpoften-journalisten?

Laveste betyr ikkje lavt. Om dei hadde hatt 501 døde kvar dag i tre veker og så ein dag med 500 så ville 500 vore det lågaste, men det er framleis høgt.

[Camlon]

35 minutes ago, Nedward said:

Du avsluttet med "noe er galt". Virket som du konkluderte med at noe er galt, dom i at det har snudd til en lengre/større oppgang

Det jeg mener med "noe er galt" er at R0 har gått over deres mål på 0.7. 

FHI advarer mot en ny bølge, men politikerene i Norge har overbevist befolkningen at reduksjonen vil fortsette ned mot 0. Folk kommer derfor til å bli sjokkert om Norge får en ny bølge.

 

Quote

Jeg mener det er støy. Det er ikke oppnåelig å treffe en R0 0.7 hver eneste dag i utgangspunktet. Man må se på trenden, og den er fortsatt nedadgående. Det er det som er vesentlig. Likevel kan det jo hende at den flater ut og blir vannrett, eller snur og stiger igjen. Dog tidlig å konkludere.

Ellers er jeg ikke helt overbevist om at sykhusinleggelser er noe bra datapunkt i Norge, rett og slett fordi det er så få av dem. Det skal ikke nye til for at det blir større utslag på målingene. 

Trenden indikerer at R0 har økt til ihvertfall 0.9 i påsken og vil derfor gå over 1 etter at barnehagene og skolene har åpnet. Grunnen til at den fortsatt faller, er fordi den var på 0.5 i mars. 

2 dagers økning er også veldig mistenksomt. Jeg har ikke data for innlagt på sykehus, men titter du på aktive saker i land som Sør Korea, Kina, Australia, New Zealand så ser du en reduksjon hver eneste dag. Det er fordi nye smittete er så lavt sammenlignet med aktive saker at den må bare falle.

Endret 22. april 2020 av Camlon

[M98kF1]

45 minutes ago, Camlon said:

Det virker egentlig som om de har sagt til noen matematikere "lag meg en modell hvor R0 er 0.66. Da vil Bent Høie bli fornøyd." 

Eller «kan du ikke lage en med konstant R0? Nå har vi brukt over en måned på å få Bent og Erna til å forstå hva R er for noe, vi orker bare ikke å forklare de en modell med variabel R» 

[Peppep]

1 hour ago, Camlon said:

Du ser vel at du bommer grovt. 

8 mars: 25 mot 0
12 mars: 65 mot 29
16 mars: 135 mot 58
20 mars: 200 mot 130
24 mars: 250 mot 212
28 mars: 270 mot 292

Du kommer ikke til å klare det uansett hva du plasserer inn. Du har ikke disse justeringsfaktorene som FHI bruker for å få det til å passe.

Det jeg prøver å fortelle deg er at FHI modell er en matematisk konstruksjon for å kunne lage en modell hvor R0 er satt til 0.66.

En seriøs modell ville antatt en dynamisk R0, ikke justert andre faktorer sånn at R0 kan stå bom stille.

Jeg klarer ikke å ta deg seriøst. Selvfølgelig bommer jeg grovt. Jeg mangler flere viktige parametre og får ikke puttet inn de verdiene jeg har nøyaktig fordi sliderne på siden er unøyaktige (og jeg gidder ikke å ta inspect source på hver av dem for å redigere manuelt). Poenget var ikke å treffe FHIs modell nøyaktig, men å vise at mange importerte tilfeller + høy R0 i starten, med påfølgende tiltak og ganske lav og stabil Re etterpå (åpenbart varierer den noe) gir ca den sykehuskurven vi har sett. FHI kjører tusenvis av analyser hver dag for å finne Re og bruker de 200 med høyest sannsynlighet for videre modellering. Jeg tror mer på dem enn deg.

For øvrig har vi ikke sett en eventuell økning etter påsken enda. Den begynner man først å se etter ca to uker pga inkubasjonstiden og at det i snitt tar 8 dager fra symptomer til en eventuell innleggelse. 

[Mr.M]

[Camlon]

51 minutes ago, Peppep said:

Jeg klarer ikke å ta deg seriøst. Selvfølgelig bommer jeg grovt. Jeg mangler flere viktige parametre og får ikke puttet inn de verdiene jeg har nøyaktig fordi sliderne på siden er unøyaktige (og jeg gidder ikke å ta inspect source på hver av dem for å redigere manuelt).

Du har samme R0 som FHI, du kan starte på 1600 og du har full kontroll på andre faktorer. Jeg hadde samme problem som deg med sliderene når jeg prøvde å reprodusere dine tall, men det hadde ingenting å si jeg fikk akkuratt den samme grafen. Sliderenes nøyaktighet er ikke årsaken til at du bommet grovt.

Jeg hadde null problem med å lage en modell som passet like bra som FHI om jeg ikke antok at R0 sto bom fast på 0.66. Det er en selvfølge at den var lavere i midten av mars enn nå, så hvordan tror du de klarte å få den til å stå bom stille? Svaret er, de brukte en matematisk modell for å finne ut input parametere som fører til en R0 på 0.66 etter 15 mars og 3.1 før 15 mars. Det er ikke vitenskap, det er matematisk lureri.

Og FHI modeller har bommet før. Deres første modellen forventet 100 tilfeller til påsken og alle 4 alternativer fra 24 mars bommet grovt. Denne gangen har de vært litt mer forsiktige ved å ha en kortere tidshorisont, men deres R0 verdier er latterlige. Hvem tror egentlig at R0 plutselig falt fra 3.1 til 0.66 over natten og ble der?

 

Quote

Poenget var ikke å treffe FHIs modell nøyaktig, men å vise at mange importerte tilfeller + høy R0 i starten, med påfølgende tiltak og ganske lav og stabil Re etterpå (åpenbart varierer den noe) gir ca den sykehuskurven vi har sett.

Beklager, men du fikk ikke ca den sykehuskurven vi har sett. Den økte for tidlig, brukte lenger tid på å nå toppen og toppen var for lav. Jeg gadd ikke engang å sjekke hva som var feil på vei ned, så dårlig var den. Enkelt og greit, du klarte ikke å reprodusere norges sykehusinnleggelser med 3,1 og 0.66. Kan det være fordi Norges R0 var ikke 3.1 og så plutselig 0.66? 

Spørsmålet er da, hvordan klarte FHI komme frem til at R0 var 3.1 og så plutselig 0.66 og fortsatt treffe riktig. Forstår du det, så forstår også problemet med grafen.

Endret 22. april 2020 av Camlon

[G]

52 minutes ago, Zeph said:

Laveste betyr ikkje lavt. Om dei hadde hatt 501 døde kvar dag i tre veker og så ein dag med 500 så ville 500 vore det lågaste, men det er framleis høgt.

Men bruken av slike uttrykk er kanskje bare et annet uttrykk for at folk leter febrilsk etter noe å være optimistisk over i en kritisk stund? Det tror jeg at dette er utrykk for. Tror ikke det er velbalansert journalistikk vi er vitne til der.

[G]

9 minutes ago, Mr.M said:

 

Hadde dette vært noe annet enn COVID-19 utbrudd, f.eks. Zika-virus utbrudd så hadde de vel holdt barnehagene stengt?

Folk hadde blitt veldig skremt vil jeg tro for hvordan det kunne gå med spedbarn. Vi er heldige som slipper det viruset. Nå må jo moren først bli smittet av mygg da. Så det andre over der måtte vel vært panikk hos de uopplyste i såfall:

Endret 22. april 2020 av G

[Snikpellik]

Kaos på Hamar - 200 ungdommer samlet
https://www.dagbladet.no/studio/siste-nytt-om-coronaviruset/606?post=31814

Mer: https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/5ea0916b25c97a001105e79a

Endret 22. april 2020 av Snikpellik

[0laf]

Peppep skrev (1 time siden):

FHI kjører tusenvis av analyser hver dag for å finne Re og bruker de 200 med høyest sannsynlighet for videre modellering. Jeg tror mer på dem enn deg. 

FHI kjører tusenvis av kombinasjoner, hvor de varierer reproduksjontallet, å tar de resultatene som passer best med sykehusinnleggelser, det er derfor modellen ser ut til å passe godt med nettopp innleggelser, det er ingen tilfeldighet.

Man kunne jo tatt nesten en hvilken som helst modell, kjørt den mange nok ganger, så valgt den som korrelerer best med de dataene man har, å kommet til omtrent samme resultat.

Jeg sier ikke at metodikken er feil, men at grunnen til at modellen stemmer bra med det vi har sett så langt av innleggelser, er fordi man velger nettopp de som stemmer best, og så kjører de fremover i tid for å forhåpentligvis si noe om fremtiden, men dette er åpenbart særdeles usikkert.

Det er heller ikke sikkert at reproduksjonstallet er riktig, man har altså kun valgt det reproduksjonstallet som passer best med sykehusinnleggelser i den modellen de bruker, men med bare noen uker med tall, så er det høyst sannsynlig noe feilaktig, noe FHI vel også påpeker.

Rapportene du stadig lenker til sier :

"We estimate the reproduction numbers R0 and R(eff) so that the predicted number of hospitalized individuals is closest to the true number of hospitalized individuals, from March 10 until today.
Restrictions introduced on March 12 require a change in the effective reproduction number.
We use a method called sequential ABC which tests thousands of combinations of R0, R(eff) and the amplification factor, to determine the 200 ones that lead to the best fits of hospitalisations.
Then we run 1 simulation of the future for each of these 200 best parameters"

Modelleringen deres er tilgjengelig på Github, og er skrevet i R, for de som måtte ønske å gjennomgå de.

https://github.com/folkehelseinstituttet/spread

Endret 22. april 2020 av 0laf

[Sheldon C]

Mr.M skrev (1 time siden):

 

Har bestemt meg for å ikke klippe håret før hele Norge er smittefri!

 

Harald

[Oddvardm]

Peppep skrev (1 time siden):

Jeg mangler flere viktige parametre og får ikke puttet inn de verdiene jeg har nøyaktig fordi sliderne på siden er unøyaktige (og jeg gidder ikke å ta inspect source på hver av dem for å redigere manuelt).

Plasser cursoren på slidere og dra den til ca verdi. Uten å bevege cursor bruker du piltastene inntil du får den verdien du vil ha. Piltastene er ett step om gangen.

Endret 22. april 2020 av Oddvardm

[0laf]

Det er vel meningen av Trumpeten skal holde pressekonferanse i dag også?

Den er varslet til 5:00 PM EDT, som burde være 23:00 her hjemme, men så langt er Trump "bare" en time for sent ute i dag, ikke noe unormalt, han dukker opp når det passer, mens alle andre står å venter .......
 

 

[Oddvardm]

0laf skrev (9 minutter siden):

Det er vel meningen av Trumpeten skal holde pressekonferanse i dag også?

Den er varslet til 5:00 PM EDT, som burde være 23:00 her hjemme, men så langt er Trump "bare" en time for sent ute i dag, ikke noe unormalt, han dukker opp når det passer, mens alle andre står å venter .......

Olaf. Hvem gidder å se og høre denne mannen vrøvle ivei? Ikke jeg ihvertfall. Men trodde at vi skulle la Trump være Trump for en stund ?

[AnonymBruker_1]

Uansett så var det meldt 5:45 PM.

[Snikpellik]

0laf skrev (17 minutter siden):

Det er vel meningen av Trumpeten skal holde pressekonferanse* i dag også?

*valgkamp

[Windoge]

Denne legen får det i hvert fall til å høres ut som Sverige har hatt rett taktikk hele tiden.

 

 

[0laf]

kim_InnleggNO skrev (12 minutter siden):

Uansett så var det meldt 5:45 PM.

Ikke i følge nettsidene til det Hvite Huset



https://www.whitehouse.gov/live/

[AnonymBruker_1]

Som du vet så er det Trump som styrer showet