Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[0laf]

WHO holder pressekonferanse
 

 

[Camlon]

18 minutes ago, Peppep said:

Siden 5. april har den økt to ganger: fra 8. til 9. april og 18. til 20. april. Kurven var også flat fra 11. til 12. april. I snitt 11-12 personer ned hver dag og trenden er stabil.

Ok greit. Men du kan vel se at økningen fra 8 til 9 april er bitte liten mens økningen 18 til 20 april er ikke det? En liten økning er ikke usannsynlig, men en stor økning over 2 dager er usannsynlig.

Og du svarte ikke på resten av det jeg skrev. Prøv å lag FHis modell med denne
https://gabgoh.github.io/COVID/index.html

Det går ikke, fordi de gjør "justeringer" for å få R0 til å matche innlagt på sykehus. Men det er bare tull, det er mye mer sannsynlig at R0 har forandret seg over tid.

Endret 22. april 2020 av Camlon

[ok67]

Camlon skrev (14 minutter siden):

Fra 8 mars til 27 mars så falt den ikke en eneste dag.
Fra 27 mars til 6 april så hoppet den opp og ned.
Fea 6 april til 18 april så økte den ikke eneste dag,

Dette er ikke tilfeldig, når innleggelser øker så er antall pasienter som går inn mye høyere enn antall som kommer ut. Når den faller så er antall som går ut mye høyere enn antall som kommer inn. En 2 dagers økning tyder på at antall som kommer inn er ikke mye lavere enn antall som går ut og er derfor et rødt flagg.

Og den FHI modellen bruker noe de kaller "calibrated to hospitalization", eller så hadde de ikke klart å fått de R0 til å treffe slik de gjør. Om du ikke tror meg, prøv å reproduser modellen deres med denne. Det burde være fult mulig siden de bare bruker 2 ulike R0 verdier, men det vil være fullstendig umulig på grunn av deres justeringer.
https://gabgoh.github.io/COVID/index.html

Så lenge utvalget er såpass lite vil lokale opphopningar og tilfeldigheter kunne gi slike svingningar, utan at det er nok til å kunne sei at det er ein statistisk signifikant endring i trenden.

[Camlon]

6 minutes ago, ok67 said:

Så lenge utvalget er såpass lite vil lokale opphopningar og tilfeldigheter kunne gi slike svingningar, utan at det er nok til å kunne sei at det er ein statistisk signifikant endring i trenden.

Så hvorfor så vi ingen slike opphopningar på vei opp? Slike opphopninger er bare mulig om inflow er ikke mye lavere enn outflow.

Men prøv selv. La oss si 20 går ut hver dag og 4 kommer inn i gjennomsnitt. Prøv å rearranger det sånn at vi får 2 dager med kraftig økning. Du kommer til å bli tvunget til å lage et fullstendig urealistisk scenario.

Endret 22. april 2020 av Camlon

[Sexylubb1]

Snikpellik skrev (25 minutter siden):

Undersøkelse hos Nettavisen (9147 stemmer i skrivende stund):

Link: https://www.nettavisen.no/nyhetsstudio/koronaviruset?p=lc-1007754-6370

Det er nettavisen, da. Tro om man hadde fått andre resultater i andre medier? 

[G]

Just now, Sexylubb1 said:

Det er nettavisen, da. Tro om man hadde fått andre resultater i andre medier? 

Quote

- Ikke dra på fest

Beredskapsminister Monica Mæland sier hun ikke tør si hvordan reglene blir til sommeren.

- Vår sterke anbefaling nå er ikke å dra på fest. Man kan være opptil fem personer sammen, og man må holde avstand, sier Mæland.

Nicholas Bergh

https://www.aftenposten.no/koronaviruset 

[Snikpellik]

Sexylubb1 skrev (1 minutt siden):

Det er nettavisen, da. Tro om man hadde fått andre resultater i andre medier? 

Ja, tenkte på det samme. Tror man ville fått litt flere på «nei» i en del andre medier ja.

[Peppep]

35 minutes ago, Camlon said:

Ok greit. Men du kan vel se at økningen fra 8 til 9 april er bitte liten mens økningen 18 til 20 april er ikke det? En liten økning er ikke usannsynlig, men en stor økning over 2 dager er usannsynlig.

Og du svarte ikke på resten av det jeg skrev. Prøv å lag FHis modell med denne
https://gabgoh.github.io/COVID/index.html

Det går ikke, fordi de gjør "justeringer" for å få R0 til å matche innlagt på sykehus. Men det er bare tull, det er mye mer sannsynlig at R0 har forandret seg over tid.

Det er en umulig oppgave og jeg ser ikke det helt store poenget. Vi har ikke alle parametrene som de har, f.eks. antall smittede fra start, "Time from end of incubation to death" m.m. Men hvis vi tar de 1615 som har bekreftet smitte fra utlandet blir resultatet ganske likt FHIs prognose. Så med det som start i månedskiftet feb/mars og tiltak 12. mars kommer min ekstremt omtrentlige plotting ut slik:

[Camlon]

49 minutes ago, Peppep said:

Det er en umulig oppgave og jeg ser ikke det helt store poenget. Vi har ikke alle parametrene som de har, f.eks. antall smittede fra start, "Time from end of incubation to death" m.m. Men hvis vi tar de 1615 som har bekreftet smitte fra utlandet blir resultatet ganske likt FHIs prognose. Så med det som start i månedskiftet feb/mars og tiltak 12. mars kommer min ekstremt omtrentlige plotting ut slik:

Du ser vel at du bommer grovt. 

8 mars: 25 mot 0
12 mars: 65 mot 29
16 mars: 135 mot 58
20 mars: 200 mot 130
24 mars: 250 mot 212
28 mars: 270 mot 292

Du kommer ikke til å klare det uansett hva du plasserer inn. Du har ikke disse justeringsfaktorene som FHI bruker for å få det til å passe.

Det jeg prøver å fortelle deg er at FHI modell er en matematisk konstruksjon for å kunne lage en modell hvor R0 er satt til 0.66.

En seriøs modell ville antatt en dynamisk R0, ikke justert andre faktorer sånn at R0 kan stå bom stille.

Endret 22. april 2020 av Camlon

[Benbjo]

18 minutes ago, Camlon said:

Du ser vel at du bommer grovt. 

12 mars: 40 mot 29

15 mars: 125 mot 50

18 mars: 225 mot 86

Du kommer ikke til å klare det uansett hva du plasserer inn. Du har ikke disse justeringsfaktorene som FHI bruker for å få det til å passe.

Det jeg prøver å fortelle deg er at FHI modell er en matematisk konstruksjon for å kunne lage en modell hvor R0 er satt til 0.66.

En seriøs modell ville antatt en dynamisk R0, ikke justert andre faktorer sånn at R0 kan stå bom stille.

Ikke første gang FHI er på jordet eller har justert tall for å passe med noe annet (1% innleggelser f.eks. Åja, men da må jo 50.000 i Norge være smittet!!).

Leste nettopp en studie hvor de hadde testet 80% av befolkningen i den italienske byen Vo 2 ganger med 2 uker mellom. 17% av de som testet positivt havnet på sykehus. 

[Gjest Slettet+45613274]

Benbjo skrev (7 minutter siden):

Leste nettopp en studie hvor de hadde testet 80% av befolkningen i den italienske byen Vo 2 ganger med 2 uker mellom. 17% av de som testet positivt havnet på sykehus. 

Ohh, la oss få lese også da!

[Camlon]

12 minutes ago, Benbjo said:

Ikke første gang FHI er på jordet eller har justert tall for å passe med noe annet (1% innleggelser f.eks. Åja, men da må jo 50.000 i Norge være smittet!!).

Leste nettopp en studie hvor de hadde testet 80% av befolkningen i den italienske byen Vo 2 ganger med 2 uker mellom. 17% av de som testet positivt havnet på sykehus. 

Gjorde noen justeringer til tallene over, så det på mobilen og glemte at det er 2 dager mellom hver linje 

Det virker egentlig som om de har sagt til noen matematikere "lag meg en modell hvor R0 er 0.66. Da vil Bent Høie bli fornøyd." 

Endret 22. april 2020 av Camlon

[G]

Quote

New York: Laveste antall koronadøde på tre uker

Delstaten New York registrerte onsdag at 474 personer er døde av koronaviruset på et døgn. Det er det laveste antallet på tre uker.

Det opplyser guvernør Andrew Cuomo, ifølge New York Times.

Tirsdag var det registrert 481 dødsfall. Det er tredje dag på rad at det blir registrert færre enn 500 dødsfall knyttet til epidemien i byen.

Nær 46.000 personer er døde etter å ha blitt smittet, ifølge Worldometers. (NTB)

Wasim Riaz

https://www.aftenposten.no/koronaviruset

? er inderlig glad for at jeg ikke bor der. Når de kaller under 500 døde pr. døgn for å være lavt. Eller skal man legge skylden over på Aftenpoften-journalisten?

Endret 22. april 2020 av G

[BadCat]

Lærte du ikke prosentregning på barneskolen?

[xRun]

G skrev (2 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/koronaviruset

? er inderlig glad for at jeg ikke bor der. Når de kaller under 500 døde pr. døgn for å være lavt. Eller skal man legge skylden over på Aftenpoften-journalisten?

Ikke lavt men lavest siden. Det er relativt
Han sa noe lignende i går ellerno. Gode nyheter, men kun sammenlignet med de langt verre nyhetene uken før.

[Camlon]

1 minute ago, BadCat said:

Lærte du ikke prosentregning på barneskolen?

Om du skal være frekk, kanskje en ide og sitere personen du skal være frekk mot? ?

[Benbjo]

11 minutes ago, failern said:

Ohh, la oss få lese også da!

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.17.20053157v1.full.pdf+html

[G]

4 minutes ago, BadCat said:

Lærte du ikke prosentregning på barneskolen?

Hvem er innlegget ditt myntet på egentlig? Du la det inn like etter et innlag fra meg.

Kan ikke du forsøke å sette meg fast på prosentregning. Det hadde vært artig å se om du får til 

[Nedward]

Camlon skrev (5 timer siden):

Jeg hadde ingen forventning om at den vil fortsette å øke dag etter dag.

Problemet er at den økte i det hele tatt. Det burde ikke ha skjedd om R0 fortsatt er på 0.7.

Går R0 over 1 så får vi en ny bølge, og 0.7 er ikke langt unna 1.

Du avsluttet med "noe er galt". Virket som du konkluderte med at noe er galt, dom i at det har snudd til en lengre/større oppgang.

Jeg mener det er støy. Det er ikke oppnåelig å treffe en R0 0.7 hver eneste dag i utgangspunktet. Man må se på trenden, og den er fortsatt nedadgående. Det er det som er vesentlig. Likevel kan det jo hende at den flater ut og blir vannrett, eller snur og stiger igjen. Dog tidlig å konkludere.

Ellers er jeg ikke helt overbevist om at sykhusinleggelser er noe bra datapunkt i Norge, rett og slett fordi det er så få av dem. Det skal ikke nye til for at det blir større utslag på målingene. 

 

[Gjest Slettet+45613274]

Benbjo skrev (28 minutter siden):

Leste nettopp en studie hvor de hadde testet 80% av befolkningen i den italienske byen Vo 2 ganger med 2 uker mellom. 17% av de som testet positivt havnet på sykehus. 

 

Benbjo skrev (8 minutter siden):

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.17.20053157v1.full.pdf+html

Hvordan presterte du å lage dette regnestykket ut av den teksten?