Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Laffe]

Rart at FHI og eksperter på epidemi ikke henter informasjon her i fra. Det oser jo folk med ekspertise her inne virker drt ut som.

 

Er som å se trump og kina. Pappaen min er sterkere enn din. 

[knipsolini]

Finnes det noen statistikk på hvor mange som har dødd på eldrehjem, hjemme eller sykehus i Norge? Kanskje et dumt spørsmål, men blir de som er 80/90+ sendt på sykehus når de blir alvorlig syke, eller får de smertestillende og pleie for en minst mulig inngripende og smertefull død?

[Snikpellik]

LangtGjesp skrev (8 minutter siden):

Greit, men jeg ser ikke problemet. At folk kjører bil og spaserer, fører ikke nødvendigvis til at det blir mer smitte. Og det som kalles Transit, som antagelig er kollektivtrafikk, har nesten ikke økt. Jeg ser ikke noe problem her.

Og hvorfor er det et problem med mer kollektivtrafikk? Jeg tar selv buss av og til, og jeg kan stort sett holde 4 meters avstand til medpassasjerer. Jeg innser at dette ikke gjelder alle passasjerer på alle tidspunkter. Det er vel uansett begrenset hva Apple Maps kan fortelle oss om den saken.

Jeg skrev ikke noe om noe problem? Statistikken viser generelt en stor økning av bevegelse blant folk i landet, ikke noe direkte om smittespredning. Men at at man kan linke det opp mot det man ser ute i gatene og landet forøvrig, at folk er mye mer avslappet i forhold til sosial distansering, det er sikkert. Mer bevegelse, kontakt og forflytning av mennesker fører generelt til mer spredning har vi lært av de som kan dette.

Endret 21. april 2020 av Snikpellik

[Snikpellik]

Laffe skrev (6 minutter siden):

Rart at FHI og eksperter på epidemi ikke henter informasjon her i fra. Det oser jo folk med ekspertise her inne virker drt ut som.

 

Er som å se trump og kina. Pappaen min er sterkere enn din. 

Ingen her har påberopt seg å være eksperter på noe. Å snakke om og prøve å forstå og tolke det ekspertene og politikerne sier bør derimot være innafor på et diskusjonsforum

Endret 21. april 2020 av Snikpellik

[Peppep]

3 minutes ago, knipsolini said:

Finnes det noen statistikk på hvor mange som har dødd på eldrehjem, hjemme eller sykehus i Norge? 

Jepp, fra dagsrapporten til FHI:

https://www.fhi.no/contentassets/ca5914bd0aa14e15a17f8a7d48fa306a/2020.04.21-dagsrapport-norge-covid-19.pdf

[0laf]

Peppep skrev (24 minutter siden):

Tallene i modelleringen kan kanskje også forklare de andre spørsmålene dine. Tallene fra VG er total bekreftet insidens siden starten, dvs. antall som er eller har vært bekreftet smittet. Tallet på 3 500 er prevalens, altså hvor mange som er antatt å ha aktiv smitte (med/uten symptomer) den aktuelle dagen, uavhengig av diagnose/testing. Omtalen av at fire av fem ikke blir diagnostisert er da at det er 700 personer som er bekreftet med aktiv smitte, og de antar et mørketall på 2800 personer. Prevalensen er antatt å gå ned til ca 1000 om tre uker:

Det jeg viste til var denne rapporten : https://www.fhi.no/contentassets/c9e459cd7cc24991810a0d28d7803bd0/notat-om-risiko-og-respons-21.04.2020.pdf

Som er den seneste risikorapporten fra FHI, hvor det står :

"Den første bølgen av epidemien er på kraftig retur med et effektivt reproduksjonstall på rundt 0,70.
På grunnlag av overvåkingsresultater og modellering antar vi at om lag 1 % av befolkningen har vært smittet, at det nå er om lag 3500 smittede i samfunnet og at så mange som fire av fem kanskje aldri blir diagnostisert. Det virkelige mørketallet er foreløpig ukjent"

Du mener altså at det per akkurat nå er 3500 som er smittet totalt i samfunnet, og at kun 700 er bekreftet smittet, 3500 er prevalens.

Det er omtrent 7200 som er bekreftet smittet, mener du da at 90% allerede har blitt bra?
Det er 143 personer lagt inn på sykehus akkurat nå.

Dette regnestykket går liksom ikke opp, dersom det er 700 med bekreftet smittet akkurat nå, så ligger 20% av de på sykehus?

Dersom det er 3500 antatt smittede i samfunnet akkurat nå, av 45000 som også er et tall FHI har kommet med, så er 41500 smittede ikke lengre smittet, men har blitt bra?

Endret 21. april 2020 av 0laf

[Peppep]

1 minute ago, 0laf said:

Du mener altså at det per nå er 3500 som er smittet totalt, og at kun 700 er bekreftet smittet, 3500 er prevalens.

Det er omtrent 7200 som er bekreftet smittet, mener du da at 90% allerede har blitt bra?
Det er 143 personer lagt inn på sykehus akkurat nå.

Dette regnestykket går liksom ikke opp, dersom det er 700 med bekreftet smittet akkurat nå, så ligger 20% av de på sykehus.
Dersom det er 3500 antatt smittede i samfunnet akkurat nå, av 45000 som også er et tall FHI har kommet med, så er 41500 smittede ikke lengre smittet?

Jepp. Eller, jeg mener ikke det, FHIs team tror det.

[0laf]

Peppep skrev (10 minutter siden):

Jepp. Eller, jeg mener ikke det, FHIs team tror det.

Vel, okey, de ser ut til å ha en del blandede tall de også, de bruker altså 0.3% letalitet i sine modeller for å anslå mørketallene, men skriver i risikorapporter og andre steder at de anslår letalitet opp mot 1%.

Samtidig hevder FHI at det er så få smittede i samfunnet akkurat nå, at det virker svært usannsynlig, samtidig som de hevder 1% av hele Norges befolkning har vært smittet.

Når man vet at de første tilfellene ikke var for så veldig mange uker siden, at selv asymptomatiske tar noen uker før de ikke lengre er smittsomme osv. så virker det helt usannsynlig at 41 500 har blitt friske på de ukene, når kun 3500 er anslått å være syke nå, med totalt antatt 45000 tilfeller ... det går rett og slett ikke opp på den tidsperioden og med de tallene, med mindre nordmenn blir friske 4 ganger raskere enn alle andre i verden?

Endret 21. april 2020 av 0laf

[Peppep]

13 minutes ago, 0laf said:

Vel, okey, de ser ut til å ha en del blandede tall de også, de bruker altså 0.3% letalitet i sine modeller for å anslå mørketallene, men skriver i risikorapporter og andre steder at de anslår letalitet opp mot 1%.

Samtidig hevder FHI at det er så få smittede i samfunnet akkurat nå, at det virker svært usannsynlig, samtidig som de hevder 1% av hele Norges befolkning har vært smittet.

Når man vet at de første tilfellene ikke var for så veldig mange uker siden, at selv asymptomatiske tar noen uker før de ikke lengre er smittsomme osv. så virker det helt usannsynlig at 41 500 har blitt friske på de ukene, når kun 3500 er anslått å være syke nå.

Alle forutsetningene deres står i rapporten (side 17-18). De antar fem dager fra smitte til symptomer og åtte dager fra symptomer til en eventuell innleggelse. Så grovt regnet to uker. Det første bekreftede tilfellet i Norge var 26. februar. Det store volumet av innleggelser var i andre halvdel av mars, så de fleste ble trolig smittet de første to ukene i mars. At 90% av alle totalt (også mindretallet som ble smittet senere) har blitt friske på 6-7 uker virker ikke urimelig. 

Endret 21. april 2020 av Peppep
La til link

[0laf]

Peppep skrev (13 minutter siden):

At 90% av alle totalt (også mindretallet som ble smittet senere) har blitt friske på 6-7 uker virker ikke urimelig. 

Jo, det virker helt urimelig på en epidemi som har økt i intensivitet frem til de siste to ukene.

Dersom R = 1 ville det vært trolig med 50% friske etter 6-7 uker, med et sykdomsforløp på 2 uker. 

R har selvfølgelig vært over 1 mesteparten av tiden, men er nå antatt å være nede på 0.7, jeg ville tippet toppen 60% av de som har blitt smittet nå er friske, det er med enorme mengder godvilje, men 90% virker helt usannsynlig, da må enten folk bli smittefrie i løpet av noen få dager, ikke 2 uker, eller R har sunket enormt de siste dagene, langt under 0.7.

Endret 21. april 2020 av 0laf

[Kazuo]

0laf skrev (4 minutter siden):

Jo, det virker helt urimelig på en epidemi som har økt i intensivitet frem til de siste to ukene.

Dersom R = 1 ville det vært trolig med 50% friske etter 6-7 uker, med et sykdomsforløp på 2 uker. 

R har selvfølgelig vært over 1 mesteparten av tiden, men er nå antatt å være nede på 0.7, jeg ville tippet toppen 60% av de som har blitt smittet nå er friske, det er med enorme mengder godvilje, men 90% virker helt usannsynlig, da må enten folk bli smittefrie i løpet av noen få dager, ikke 2 uker.

Postet lenker om dette.

Mange får ikke symptomer ikke etter 2dager, 7dager eller 2uker.

Noen får så milde symptomer at de ikke bryr seg, så friske igjen etter 3-4dager.

 

 

[Peppep]

 

41 minutes ago, 0laf said:

Jo, det virker helt urimelig på en epidemi som har økt i intensivitet frem til de siste to ukene.

Dersom R = 1 ville det vært trolig med 50% friske etter 6-7 uker, med et sykdomsforløp på 2 uker. 

R har selvfølgelig vært over 1 mesteparten av tiden, men er nå antatt å være nede på 0.7, jeg ville tippet toppen 60% av de som har blitt smittet nå er friske, det er med enorme mengder godvilje, men 90% virker helt usannsynlig, da må enten folk bli smittefrie i løpet av noen få dager, ikke 2 uker.

Jeg skjønner ikke hva du refererer til. Hvorfor skulle det ta så lang tid? Det er kun de hardest rammede, som ligger på respirator i ukesvis, som har det så lenge. Det store, store flertallet er frisk mye raskere. For å ta et anekdotisk bevis - Boris Johnson ble bekreftet smittet 27. mars, innlagt 5. april, utskrevet 12. april med bekreftet negativ test. Det var et alvorlig nok tilfelle til innleggelse, intensivenhet og oksygentilførsel (men ikke respirator).

Hvorfor sier du at R har vært over 1 mesteparten av tiden? FHI mener at vi kom under 1 for en måned siden (side 19): 

Hva vet du som ikke de vet?

I ukesrapporten regner de Re på 0,65 allerede fra 15. mars, og kommer da til nesten eksakt de faktiske dataene for innleggelser i ukene etterpå. Den kan ha vært så lav som 0,55 - da stoppes epidemien raskt:

Endret 21. april 2020 av Peppep

[Theo343]

Coronavirus second wave in winter 2020 could be worse, CDC director warns

 

“We’re going to have the flu epidemic and the coronavirus epidemic at the same time” — CDC director Robert Redfield Winter is coming.

[frohmage]

DaniNichi skrev (1 time siden):

Skulle sett Grunerløkka idag , totalt kaos..

Så her har vi gitt opp, kan ikke ta en tur med hunden uten at jeg må passere ca 100 folk med 30cm avstand.

Verste er all drikkingen synes jeg, at folk med vilje slår ned immunforsvaret sitt i dass, skulle ønske dette viruset var mer selektivt på hvem som ble smittet om jeg skal være ærlig.

Det skulle jeg også ønske, altså at det bare angrep moralister.

Jeg kommer nok til å sitte i parken i morra også, siden jeg ikke har takterrasse sånn som deg.

[BadCat]

3 hours ago, Theo343 said:

Jeg tenker det kun er en ekte narsissist som kan ha laget en slik film. Sikkert et individ som ønsker at tiden på årets marathon/birken og instagram portoføljen skal gå foran faglige kvalifikasjoner i jobben man søker på.

Neppe. Det er basert på Sci-Fi novellen "Harrison Bergeron" skrevet av Kurt Vonnegut og gitt ut i 1961. Novellen har blitt filmatisert fire ganger. Det er en fortelling om Jantelov/krabbementalitet, (tall poppy syndrome) og så videre hva denne mentaliteten kalles rundt om i verden.

Det har vært en god del Jantelov i denne situasjonen, ikke minst i diskusjonen her inne.  Klassikere som "Jeg/vi kjenner til slike som deg." , "Donald Trump, hvem tror han at han er? Den klovnen, han er den dummeste skapningen som går i to sko. Jeg hadde vært hundre ganger bedre som både forretningsmann og president.", "Det er bare narsissister som har meninger eller innvendinger om tiltakene." "Jeg og FHI vet best derfor vil jeg ha meg frabedt at du og og andre har verken tanker eller meninger om saken."

Politikere og myndigheter er også flinke.
"Har du nødrasjoner på hytta, sier du? Bort fra folkemylderet og smitten i byen?  Bare glem det, dit skal ikke du. Du tror du er en smarting som har forberedt for en regnværsdag, men det kan vi selvsagt ikke ha noe av."

"Tvang? Nei, dette er dugnad."

Endret 21. april 2020 av BadCat

[Theo343]

Quote

Neppe. Det er basert på Sci-Fi novellen "Harrison Bergeron" skrevet av Kurt Vonnegut og gitt ut i 1961. Novellen har blitt filmatisert fire ganger. Det er en fortelling om Jantelov/krabbementalitet, (tall poppy syndrome) og så videre hva denne mentaliteten kalles rundt om i verden.

Ah, det forklarer den forhistoriske mentaliteten. I dag er det nesten motsatt.

[0laf]

Peppep skrev (1 time siden):

Jeg skjønner ikke hva du refererer til. Hvorfor skulle det ta så lang tid? Det er kun de hardest rammede, som ligger på respirator i ukesvis, som har det så lenge. Det store, store flertallet er frisk mye raskere. For å ta et anekdotisk bevis - Boris Johnson ble bekreftet smittet 27. mars, innlagt 5. april, utskrevet 12. april med bekreftet negativ test. Det var et alvorlig nok tilfelle til innleggelse, intensivenhet og oksygentilførsel (men ikke respirator).

Når det hevdes at antall smittede akkurat nå er 3500, prevalens, så betyr det at resten av de 45000 man regner med har vært smittet, ikke lengre er "smittede", de ville altså hatt negativ prøve nå.

Alvorlighetsgrad har så vidt jeg har forstått det lite med tiden man har viruset å gjøre, men for de som blir innlagt på sykehus er median inkubasjonstid 5 dager, median tid fra symptomer til innleggelse 4 dager, og median liggetid 11 dager, så sykdomsforløpet er median 20 dager.

Alt tyder på at tiden fra man blir smittet, til man blir frisk, altså hvor man ville avlagt negativ prøve og ikke være "smittet" lengre, er minimum et par uker, selv for de med lette symptomer eller de som er asymptomatiske. Man kan også være presymptomatisk i opp til 2 uker, som er årsaken til at karantenetiden de fleste steder er satt til nettopp 2 uker.

Ditt anekdotiske eksempel viser jo også at Boris var syk i over 2 uker, han testet forøvrig positivt 26. mars, og negativt 13. april, 18 dager senere.

Så joa, å regne med at det tar minst to uker fra smitte til frisk, er ikke urimelig i det hele tatt, det er vel heller optimistisk, men vis meg gjerne tall som viser at det i gjennomsnitt tar godt under to uker å blir erklært smittefri av dette viruset ?
 

Peppep skrev (1 time siden):

Hvorfor sier du at R har vært over 1 mesteparten av tiden? FHI mener at vi kom under 1 for en måned siden (side 19): 

Hva vet du som ikke de vet?

I ukesrapporten regner de Re på 0,65 allerede fra 15. mars, og kommer da til nesten eksakt de faktiske dataene for innleggelser i ukene etterpå. Den kan ha vært så lav som 0,55 - da stoppes epidemien raskt:

Tiltakene i Norge ble innført 12. mars, så dersom reproduksjonstallet falt til under 1 innen 15. mars, så er det oppsiktsvekkende bra gjort?

Det du ser på, er modeller basert på sykehusinnleggelser, den 14. mars gikk man også over fra R0 til R(eff), som gir en nedgang i modellen. Men det er faktisk riktig, det ser ut som FHI sine modeller de siste to dagene nå mener at R0 sank dramatisk, til godt under 1, allerede et par dager etter at Norge innførte tiltak, noe som også virker noe usannsynlig, men kan selvfølgelig være, selv om det ville være vanskelig å måle den effekten etter to dager.

Først den 6.april, for omtrent to uker siden, gikk Høie ut på fjernsynsapparatet, å hevdet at R hadde kommet under 1, ned til 0.9, basert på tall fra FHI, de tallene du poster nå er nye tall fra modellene, som det presiseres i rapporten er særdeles usikre.


 

Endret 22. april 2020 av 0laf

[Sandy Koufax]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Ingen her har påberopt seg å være eksperter på noe. Å snakke om og prøve å forstå og tolke det ekspertene og politikerne sier bør derimot være innafor på et diskusjonsforum

Enig. Dette er en del av å være borger av et demokrati. Hvis man bare skal forholde seg til eksperter hele tiden, så kunne vi like godt ha levd i et embedsmannstyre.

[Kazuo]

frohmage skrev (1 time siden):

Det skulle jeg også ønske, altså at det bare angrep moralister.

Jeg kommer nok til å sitte i parken i morra også, siden jeg ikke har takterrasse sånn som deg.

Haha forventet et svar fra deg på den.

Har ikke noe med moralist å gjøre, mer at jeg ønsker at de som gir mest faen er de som skal få slite mest og ikke oss andre som prøver gjøre daglig beviste valg for å spare de svake i samfunnet..

https://www.nrk.no/norge/mistet-faren-i-korona_-_-han-skulle-ha-mange-ar-til-a-leve-1.14979158

– Kan man si at epidemien ikke er en trussel mot den friske delen av befolkningen? 

– Nei, det er for tidlig å si. Dette viruset gjør et eller annet med immunforsvaret vårt som vi ikke vet ennå, det er skummelt. Immunforsvaret er viktigere for livet ditt enn en betongmur rundt huset ditt.

[Camlon]

5 hours ago, Peppep said:

De tallene stemmer ganske godt med mine tall fra 23 mars, men det er noe som ikke stemmer. En R0 på ca 2 ville langt ifra vært nok til å føre til den enorme veksten vi så i starten. At den bruker så lang tid på å falle etter at skolene stenger gir lite mening, og det gir heller ikke mening at den skulle falle så kraftig i starten av mars. 

Jeg sjekket rapporten og da står det at tallene er basert på lab-bekreftet positive ikke innlagt på sykehus. Det forklarer at tallene er litt rare, men forklarer ikke hvordan de kom frem til så lite vekst i R0 i starten. Norge gikk fra under 10 saker per dag i starten av mars til flere hundre i midten av mars. De burde hatt en R0 på 10 eller noe i starten, men det hadde fått grafen til å se latterlig ut, så de har sikkert "justert" tallene. 

Hvis det er slike grafer som FHI baserer seg på, så er det ikke rart at de bommer om og om igjen. De sier til og med "These following results are based on confirmed cases and should be interpreted very carefully due to the multiple changes in testing criteria during this period." så de som har laget rapporten vet egentlig at grafen er feil.

Jeg har beregnet R0 fra innlagt på sykehus. Jeg hadde egentlig 0.8 for 10 april, men måtte oppjustere etter økningen vi så de siste dagene.

Deres R0 (min R0)
4 mars: 1.7 (3.4)
11 mars: 1.35 (3.4)
18 mars: 1.1 (1.6)
23 mars: 0.5 (0.5) 
29 mars: 0.5 (0.55)
3 april: 0.55 (0.7)
10 april: 0.7 (1) 

Endret 22. april 2020 av Camlon