Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Gouldfan]

Theo343 skrev (1 time siden):

Med mindre man skal holde seg hjemme fra jobb, skole, trening, buss, tog, trikk, t-bane, kino og alt annet i denne perioden så tror jeg ikke matbutikken er noen større trussel.

Jeg sa kollektivtransport sa jeg ikke?

Det er en realitet at å unngå folkemengder er viktig. Jobben er for mange ikke en fremmed folkemengde. Isåfall er det en ting man kan må utsette seg for.

I Italia osv er det ikke alle som jobber nå feks.....

 

Jeg sa vi kan gå i lokalbutikken, den er mindre. Og bare når vi må.

Endret 29. februar 2020 av Gouldfan

[Gjest Slettet+9817234]

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Det er en realitet at å unngå folkemengder er viktig.

Enig, man bør i så stor grad som mulig unngå kontakt med mennesker i en smittesituasjon som vi etter alt å dømme nå går inn i. Så må man naturligvis skille mellom nødvendig og unødvendig kontakt. Jobb er nødvendig dersom man ikke kan utføre oppgavene fra hjemmekontor. Gå, sykle eller bil fremfor kollektivtransport. Handle større mengder heller enn hyppige besøk til butikken. Vurder om ungene kan tas ut av barnehagen, aktuelt om man f.eks. har pensjonister i familien som kan avlaste. Telefonmøter på jobben fremfor å møtes fysisk. Avlyse konserter, utsette ferier. Dette er gode holdninger som befolkningen burde innarbeide og praktisere også i ordinære influensaperioder. Vi vet det dør flere hundre av vanlig influensa, og de som bare blir mildt rammet er med på å spre smitten til de som ikke klarer seg.

[G]

Mallorca:

https://www.express.co.uk/travel/articles/1249065/coronavirus-mallorca-latest-news-second-positive-test

Quote

After seeking medical treatment on Friday, she had been allowed home because she felt better but when tests proved positive, she was collected by a quarantine ambulance and admitted at 3am this morning.

Hadde ikke skjedd i Norge?

Endret 29. februar 2020 av G

[Gjest Slettet+9817234]

Situasjonen på Ullevål gir oss en indikasjon på hvor smittsomt coronaviruset er. Det sies nå at legen ikke hadde oppholdt seg i områder med "vedvarende spredning", men mellomlandet på en flyplass i et slikt område, slik jeg oppfatter det. På jobb tok han spesielle smittevernhensyn, likevel ble kolleger smittet, og vi venter på status hos flere hundre pasienter. Det er et under om ikke en stor andel av disse er smittet.

[G]

@Simen1 og andre interesserte. Du har etterlyst bedre statistikk. Kom over følgende i en video. Kan kanskje være til hjelp. Obs! noen få dager gammel:

 

Frankrike:

Quote

France bans large public gatherings to slow coronavirus spread

https://www.france24.com/en/20200229-france-bans-large-public-gatherings-to-slow-coronavirus-spread

Endret 1. mars 2020 av G

[delfin]

2 hours ago, G said:

@Simen1 og andre interesserte. Du har etterlyst bedre statistikk. Kom over følgende i en video. Kan kanskje være til hjelp. Obs! noen få dager gammel:

 

Det er like greit å bare lese studien, går raskere og man får med seg mer. Det som er verdt å merke seg, og som jeg har påpekt før, er at det bare er tre kategorier; mild, alvorlig, eller kritisk.

Definisjonen på "mild" er alt som ikke er alvorlig og kritisk, og begge disse definisjonene er ganske stramme og man skal faktisk være alvorlig syk for å hoppe over i "alvorlig".

Dette er noe jeg irriterer meg over når dette presenteres i "neddummet" versjon av f.eks. FHI, VG eller youtubelegen. Den understreker at 81% av tilfellene vil være milde, med knapt litt hoste og kanskje litt feber. I realiteten er "mild" alt fra "nesten ingenting" til " alvorlig lungebetennelse, men vi har ikke kapasitet til å prioritere sykehusinnleggelse"

 

Uten at dette er gradert noe finere enn det er i studien er det umulig for meg å vite om 50-100% er lungebetennelse, eller om det faktisk er nesten alle i "mild" som bare får forkjølelse, som denne "eksperten" sier (som endelig har skummet gjennom en studie). Det vi vet er at CT viser abnormale funn på nesten alle lungescans av de som får diagnosen i Kina, typisk bilaterale "ground glass"-"opasiteter" eller synlige infiltrasjoner, så det er nok en god andel av "milde tilfeller" som utvikler ganske smertefulle lungebetennelser, men de er altså ikke livstruende (i alle fall ikke når diagnosen stilles).

Det samme formidles av FHI. Det kan godt stemme, om de har flaks, men det er ikke det studien sier. Studien bruker "mild" her på en måte som ikke er det samme som dagligtale "mild".

Det hadde vært litt det samme som en studie som graderte nyresvikt i forskjellige kategorier. De ville nok kommet frem til at de fleste har "mild" nyresvikt, men det er jo ikke synonymt med "en liten forkjølelse.

Her er studien:

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762130

Denne har noen få endringer og omformuleringer her og der i forhold til den originale fra Kina, men sier egentlig det samme:

Quote

Most cases were classified as mild (81%; ie, nonpneumonia and mild pneumonia). However, 14% were severe (ie, dyspnea, respiratory frequency ≥30/min, blood oxygen saturation ≤93%, partial pressure of arterial oxygen to fraction of inspired oxygen ratio <300, and/or lung infiltrates >50% within 24 to 48 hours), and 5% were critical (ie, respiratory failure, septic shock, and/or multiple organ dysfunction or failure)

En "mild lungebetennelse" i denne sammenhengen er åpenbart ikke nødvendigvis "mild" som en forkjølelse. Det er også verdt å merke seg at dette er målinger som ble tatt ved sjekk/diagnose i første rekke. Jeg tipper det har vært mange som har blitt sendt hjem med en lei lungebetennelse, og vi vet at mange (kanskje majoriteten en stund, skal man tro kilder fra Kina) døde hjemme etter at de ble verre.

Det er mange tilfeller hvor "mild" plutselig har blitt dødelig. Det kan endre seg utrolig fort ved denne sykdommen.

https://www.theguardian.com/world/2020/feb/18/coronavirus-kills-chinese-film-director-family-wuhan-covid-19

Her er et eksempel på noen (en hel familie) som døde  i selv-karantene (altså trolig "milde" tilfeller). Alvorlig og verre ville ikke vært forsvarlig å sende hjem.

Quote

A Chinese film director, his sister, mother and father have all died from the coronavirus, the latest high-profile victims of the disease in Wuhan, the city at the centre of the outbreak.

Chang Kai, 55, died on 14 February. His parents died over the previous two weeks, after the family spent days together in self-quarantine, the Chinese magazine Caixin reported. Chang’s sister died hours after he did, and his wife is in a serious condition.

Så ja, "mild" er definitivt subjektivt her, og det er misvisende å bruke denne studien til å si at 81% kun får litt snue.

[Poutine Gravy]

Poteter og ris... Du sammenligner poteter og ris. Et folk med høy luftforurensing og høy andel røykere vil få mye mer alvorlige symptomer. 

 

 

[Gjest Slettet+5132]

4 hours ago, pappkake said:

Det er like greit å bare lese studien, går raskere og man får med seg mer. Det som er verdt å merke seg, og som jeg har påpekt før, er at det bare er tre kategorier; mild, alvorlig, eller kritisk.

Definisjonen på "mild" er alt som ikke er alvorlig og kritisk, og begge disse definisjonene er ganske stramme og man skal faktisk være alvorlig syk for å hoppe over i "alvorlig".

Dette er noe jeg irriterer meg over når dette presenteres i "neddummet" versjon av f.eks. FHI, VG eller youtubelegen. Den understreker at 81% av tilfellene vil være milde, med knapt litt hoste og kanskje litt feber. I realiteten er "mild" alt fra "nesten ingenting" til " alvorlig lungebetennelse, men vi har ikke kapasitet til å prioritere sykehusinnleggelse"

 

Uten at dette er gradert noe finere enn det er i studien er det umulig for meg å vite om 50-100% er lungebetennelse, eller om det faktisk er nesten alle i "mild" som bare får forkjølelse, som denne "eksperten" sier (som endelig har skummet gjennom en studie). Det vi vet er at CT viser abnormale funn på nesten alle lungescans av de som får diagnosen i Kina, typisk bilaterale "ground glass"-"opasiteter" eller synlige infiltrasjoner, så det er nok en god andel av "milde tilfeller" som utvikler ganske smertefulle lungebetennelser, men de er altså ikke livstruende (i alle fall ikke når diagnosen stilles).

Det samme formidles av FHI. Det kan godt stemme, om de har flaks, men det er ikke det studien sier. Studien bruker "mild" her på en måte som ikke er det samme som dagligtale "mild".

Det hadde vært litt det samme som en studie som graderte nyresvikt i forskjellige kategorier. De ville nok kommet frem til at de fleste har "mild" nyresvikt, men det er jo ikke synonymt med "en liten forkjølelse.

Her er studien:

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762130

Denne har noen få endringer og omformuleringer her og der i forhold til den originale fra Kina, men sier egentlig det samme:

En "mild lungebetennelse" i denne sammenhengen er åpenbart ikke nødvendigvis "mild" som en forkjølelse. Det er også verdt å merke seg at dette er målinger som ble tatt ved sjekk/diagnose i første rekke. Jeg tipper det har vært mange som har blitt sendt hjem med en lei lungebetennelse, og vi vet at mange (kanskje majoriteten en stund, skal man tro kilder fra Kina) døde hjemme etter at de ble verre.

Det er mange tilfeller hvor "mild" plutselig har blitt dødelig. Det kan endre seg utrolig fort ved denne sykdommen.

https://www.theguardian.com/world/2020/feb/18/coronavirus-kills-chinese-film-director-family-wuhan-covid-19

Her er et eksempel på noen (en hel familie) som døde  i selv-karantene (altså trolig "milde" tilfeller). Alvorlig og verre ville ikke vært forsvarlig å sende hjem.

Så ja, "mild" er definitivt subjektivt her, og det er misvisende å bruke denne studien til å si at 81% kun får litt snue.

Jeg har alt sagt dette flere ganger: du har en mild lungebetennelse hvis du ikke har noen av symptomene listet, inkludert åndenød. Da er det en mild lungebetennelse. Er dette så vanskelig å forstå? 

Du må gjerne liste opp symptomer som ikke er definert som alvorlig som du ville ansett som alvorlig, ellers blir dette litt meningsløst.

Og jeg gjentar også 

Quote

No deaths were reported among mild and severe cases. 

 

Endret 1. mars 2020 av Slettet+5132

[Benbjo]

31 minutes ago, PingEnt said:

Jeg har alt sagt dette flere ganger: du har en mild lungebetennelse hvis du ikke har noen av symptomene listet, inkludert åndenød. Da er det en mild lungebetennelse. Er dette så vanskelig å forstå? 

Du må gjerne liste opp symptomer som ikke er definert som alvorlig som du ville ansett som alvorlig, ellers blir dette litt meningsløst.

Og jeg gjentar også 

 

Det siste stemmer jo ikke. Flere som har dødd av mild og normal i følge plansjen til WHO 

[Gjest Slettet+5132]

Just now, Benbjo said:

Det siste stemmer jo ikke. Flere som har dødd av mild og normal i følge plansjen til WHO 

så hvis det er én slik grov feil i artikkelen han viser til, hvorfor skal vi tro resten?

[Benbjo]

12 minutes ago, PingEnt said:

så hvis det er én slik grov feil i artikkelen han viser til, hvorfor skal vi tro resten?

 

[Gjest Slettet+5132]

1 minute ago, Benbjo said:

 

Jeg bare gjentar spørsmålet, det er pappake som viser til artikkelen hvor sitatet er hentet fra. Bør man forkaste hele artikkelen?

[bruker-540634]

pappkake skrev (8 timer siden):

Det er like greit å bare lese studien, går raskere og man får med seg mer. Det som er verdt å merke seg, og som jeg har påpekt før, er at det bare er tre kategorier; mild, alvorlig, eller kritisk.

Definisjonen på "mild" er alt som ikke er alvorlig og kritisk, og begge disse definisjonene er ganske stramme og man skal faktisk være alvorlig syk for å hoppe over i "alvorlig".

Dette er noe jeg irriterer meg over når dette presenteres i "neddummet" versjon av f.eks. FHI, VG eller youtubelegen. Den understreker at 81% av tilfellene vil være milde, med knapt litt hoste og kanskje litt feber. I realiteten er "mild" alt fra "nesten ingenting" til " alvorlig lungebetennelse, men vi har ikke kapasitet til å prioritere sykehusinnleggelse"

 

Uten at dette er gradert noe finere enn det er i studien er det umulig for meg å vite om 50-100% er lungebetennelse, eller om det faktisk er nesten alle i "mild" som bare får forkjølelse, som denne "eksperten" sier (som endelig har skummet gjennom en studie). Det vi vet er at CT viser abnormale funn på nesten alle lungescans av de som får diagnosen i Kina, typisk bilaterale "ground glass"-"opasiteter" eller synlige infiltrasjoner, så det er nok en god andel av "milde tilfeller" som utvikler ganske smertefulle lungebetennelser, men de er altså ikke livstruende (i alle fall ikke når diagnosen stilles).

Det samme formidles av FHI. Det kan godt stemme, om de har flaks, men det er ikke det studien sier. Studien bruker "mild" her på en måte som ikke er det samme som dagligtale "mild".

Det hadde vært litt det samme som en studie som graderte nyresvikt i forskjellige kategorier. De ville nok kommet frem til at de fleste har "mild" nyresvikt, men det er jo ikke synonymt med "en liten forkjølelse.

Her er studien:

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2762130

Denne har noen få endringer og omformuleringer her og der i forhold til den originale fra Kina, men sier egentlig det samme:

En "mild lungebetennelse" i denne sammenhengen er åpenbart ikke nødvendigvis "mild" som en forkjølelse. Det er også verdt å merke seg at dette er målinger som ble tatt ved sjekk/diagnose i første rekke. Jeg tipper det har vært mange som har blitt sendt hjem med en lei lungebetennelse, og vi vet at mange (kanskje majoriteten en stund, skal man tro kilder fra Kina) døde hjemme etter at de ble verre.

Det er mange tilfeller hvor "mild" plutselig har blitt dødelig. Det kan endre seg utrolig fort ved denne sykdommen.

https://www.theguardian.com/world/2020/feb/18/coronavirus-kills-chinese-film-director-family-wuhan-covid-19

Her er et eksempel på noen (en hel familie) som døde  i selv-karantene (altså trolig "milde" tilfeller). Alvorlig og verre ville ikke vært forsvarlig å sende hjem.

Så ja, "mild" er definitivt subjektivt her, og det er misvisende å bruke denne studien til å si at 81% kun får litt snue.

Han er en kødd, bryr seg null om de som faktisk kan dø av sykdommen og gjenspeiler egentlig holdningen til resten av  det norske helsevesenet. 

Er ikke uten grunn at Kina isolerer hele byer. USA, Thailand, Canada, Australia og mange andre land screener pasienter for ihvertfall feber og stenger grensen for de som kommer ifra plasser som er spesielt påvirket av viruset.

 

Edit, norske politikerne er hovedproblemet

Endret 1. mars 2020 av freddy85

[Gouldfan]

Hvorfor stenger ikke Sykehuset hele øyeavdelingen???

Send de/pasienter andre steder da vel.

[Gjest Slettet+5132]

Det er bemerkelsesverdig stor korrelasjon mellom dem som ikke tror på faren ved klimaendringer, og de som tror covid-19 er kjempeskummelt. Kanskje henger det igjen sammen med autoritetstro. Burde man (myndighetene) kanskje ha sagt at covid-19 var som Svartedauen og klimaendringer helt ufarlig?

[ProphetSe7en]

40 personer i isolasjon i Bergen

[Benbjo]

3 hours ago, PingEnt said:

Jeg bare gjentar spørsmålet, det er pappake som viser til artikkelen hvor sitatet er hentet fra. Bør man forkaste hele artikkelen?

Fordi to kilder er uenige? Skal et helt leksikon forkastes fordi det mulig er en faktafeil i et avsnitt? 

Vet ikke hva du skal frem til 

[Benbjo]

17 minutes ago, PingEnt said:

Det er bemerkelsesverdig stor korrelasjon mellom dem som ikke tror på faren ved klimaendringer, og de som tror covid-19 er kjempeskummelt. Kanskje henger det igjen sammen med autoritetstro. Burde man (myndighetene) kanskje ha sagt at covid-19 var som Svartedauen og klimaendringer helt ufarlig?

Kilde? 

[Gjest Slettet+5132]

1 minute ago, Benbjo said:

Fordi to kilder er uenige? Skal et helt leksikon forkastes fordi det mulig er en faktafeil i et avsnitt? 

Vet ikke hva du skal frem til 

Ok. Så du tror på resten av artikkelen? Du vil ikke vente til vi får en annen uavhengig studie?

[Benbjo]

5 minutes ago, PingEnt said:

Ok. Så du tror på resten av artikkelen? Du vil ikke vente til vi får en annen uavhengig studie?

Alltid fint med flere kilder som understøtter det samme. Det er jo liten tvil om at unge friske mennesker har dødd av dette viruset og at det har tatt livet av hele familier. 

Liten tvil om at dette viruset er svært smittsomt og dermed veldig farlig. Hvem som helst kan tilsynelatende stryke med (bortsett fra barn, som er svært interessant)