Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[G]

Og nå skjelver gutter og jenter hos FHI litt i bukser og skjørt. For de ønsker ikke hytteskyldsspørsmålet på seg. FHI har blitt politiske, og forsøker å verne seg noe?

Nå når påsken står for dør. Montro hvem som blir skyldige syndebukker i 17. mai spørsmålet når det kommer?

Quote

FHI: Ga ikke råd om hytteforbud

Regjeringen kunne lempet på hytteforbud, reiserestriksjoner og grensetiltak uten at antall smittede i Norge ville øke nevneverdig, mener overlege ved FHI.

Smittevernoverlege Preben Aavitsland sier til Dagens Næringsliv at hytteforbudet ikke er basert på faglige råd fra Folkehelseinstituttet (FHI) og at det ikke har noe med smittevern å gjøre.

– Helseministeren har forklart at forbudet ble innført for å hindre at helsetjenesten i store hyttekommuner ble overbelastet. Dette er ikke en beslutning Folkehelseinstituttet har vært involvert i. Dette er avveininger som beslutningstakerne må gjøre, sier Aavitsland.

– En smittevernfaglig vurdering tilsier kanskje at det kan være nyttig å ha flere folk i fjellet enn i parker i byene hver helg, sier han.

(©NTB)

https://www.aftenposten.no/verden/i/pL54lE/direktestudio-koronaviruset

 

India

 

Endret 23. mars 2020 av G

[Mr.M]

Budeia skrev (30 minutter siden):

Godt mulig, men kan også ha vært i taxien eller på reisen til legen. En del pasienter er fullstendig avhengige av å gå til legesjekk, eller fullstendig avhengige av hjemmesykepleie. 

berører det jeg har nevnt tidligere, om mer fokus på å beskytte utsatte, enn oss andre.

I slike tilfeller som omtales, burde det vært satt opp transport i regi av hjemmesykepleie eller ambulansetjenesten, med bekreftet virusfrie personell (som testes regelmessig)

Men i stedet er det masse gamlinger ute som labber rundt på egen hånd.

[G]

Quote

A group of doctors have warned Aussies the coronavirus is already “out of control” and to start isolating themselves or face serious consequences.

Australia

https://www.news.com.au/lifestyle/health/coronavirus-australia-doctors-desperate-plea-over-out-of-control-virus/news-story/6f96a868e5396d7be129952f3d94a2ec

Leger som er redd for å måtte ty til siling av pasienter (triage). Slik Italia har måtte gjøre med pasienter over 60 år..

Quote

Consultant Neurologist Dr Kate Ahmad also warned of the danger of an overloaded hospital system, and urged any Australians able to lock themselves down to do so immediately.

“I’m terrified the increase in cases are going to overwhelm the hospitals and that we’re going to have to make terrible triage decisions, and people will not get the care that they need.”

“Please help us by staying at home,” she said.

“It may save your life and it may save somebody else’s.”

 

Endret 23. mars 2020 av G

[Gjest Slettet+45613274]

0laf skrev (20 minutter siden):

Her er litt nyere tall fra USA nå :

"Although severe illness and death from COVID-19 infection can occur in people of any age, 80% of US deaths so far have been in those 65 years and older"

http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/03/us-studies-offer-clues-covid-19-swift-spread-severity


Det betyr altså at 20% av dødsfallene var blant de under 65 år, og det er konsistent med andre land.

Du fortsetter altså i samme tralten. Les artikkelen du linker til og svar meg:

Om vi isolerer de over 60 (det nøyaktige tallet kan diskuteres) OG de med underliggende sykdommer, hvor mange kan vi forvente dør/blir alvorlig syke da? Svaret er forsvinnende få (se også data jeg presenterte tidligere)

 

Oddvardm skrev (13 minutter siden):

Unnskyld meg hvis jeg har fornærmet deg. Det var ikke meningen. Noen ganger kan man si og skrive ting som blir feil. Jeg tolker deg slik at du i din argumentasjon advokerer for et regime som vil skjerme de eldre men la resten av samfunnet forbli åpent. Du er på ingen måte alene om å mene det og det er heller ikke min mening å hevde at du og dine meningsfeller er foraktelige mennesker. Ikke i det hele tatt. Med det sagt vil jeg si at det er vanskelig å tolke hva du sier anderledes enn at du vil følge en slik risikabel fremgangsmåte som du hevder er retferdiggjort med de data som foreligger. Derom står striden. Jeg mener at det er feil strategi og jeg gjør det utfra fagfolks evalueringer. Ikke mine egne. Jeg må støtte meg på hva de sier og lytte til resenomanget deres. Det vil kanskje du også måtte gjøre om du vil eller ei. Slik er det bare. MERK: Ingen hevder at du er foraktelig, eller egoistisk. Du hevder din mening.

Jeg takker for ydmykheten, dog du har selvfølgelig ikke fornærmet meg. Jeg reagerte simpelthen på mangelen på forståelse av data og hva som har effekt og ikke. Om du påstår at du lytter til fagfolk så må du faktisk gjøre det også. Norges fagfolk foreslo ikke de strenge tiltakene regjeringen innførte. De mener hytteforbudet er tull (WHO også) og at stengingen av landegrensene ikke er så effektivt som man skal ha det til. Desverre så ble regjeringen satt i en "umulig" posisjon da de måtte vise "handlekraft". Interessant nok trengte ikke den svenske regjeringen å gjøre dette, vi får se hvordan det går der.

Basert på hva fagfolkene sier så foreslår jeg en rekke tiltak som har samme hensikt, men er mye mer skånsomt for samfunnet. Ideologien er den samme: flatten the curve, og dette er det mer eller mindre universal enighet om er den _eneste_ løsningen. Stopper man smitten helt er man "garantert" en ny oppblomstring.

Jeg sier altså at samfunnet må fortsette å rulle, normale, unge, friske folk må gå på jobb (jobb hjemmefra er dog genialt og bør absolutt foretrekkes!). Skoler bør holde åpent. Man bør fortsette det strenge fokuset på hygiene (dette er uten tvil det viktigste tiltaket vi har). Den radikale delen av min plan er at man må (på en eller annen måte) isolere de eldre og de med underliggende sykdommer. Hvordan det bør gjøres kan diskuteres, men ideen er at samfunnet fortsetter å forsyne de med nødvendige artikler samtidig som man får kontroll på smittespredning blant den svake delen av befolkningen. Desverre kan dette tolkes noe "ekstremt" og ingen vil vel bli stemplet som "svak". Derfor må myndighetene overbevise folk om at dette faktisk er den løsningen som er mest skånsom for samfunnet. 

Effekten blir da at "ingen" av de isolerte blir smittet og dertil blir det svært få innlagte fra denne gruppen. Viruset går sin gang i befolkningen som alle andre virus og man behandler de tilfellene som blir alvorlige. Herdimmunitet oppnås (kanskje allerede på 50-60% da med de andre smittetiltakene vil man redusere R0 kraftig). Om dette mot formodning skulle være noe som smitter igjen (ingen indikasjoner så langt) så får man stå den av til vaksinen kommer.

[Budeia]

Mr.M skrev (8 minutter siden):

I slike tilfeller som omtales, burde det vært satt opp transport i regi av hjemmesykepleie eller ambulansetjenesten

Jo, sikkert. En slik tjeneste vil neppe kunne utføres gjennom hele den kritiske perioden, om de i det hele tatt har ressurser til å opprette den.

97-åring avlyser hjemmesykepleie av frykt for smitte:

https://www.nrk.no/innlandet/97-aring-avbestiller-hjemmesykepleien-i-frykt-for-korona-smitte-1.14956878

Tror kanskje ikke jeg ville ha vært i stand til å avlyse som 97-åring, eller i det hele tatt brydd meg om det. Men det kan også være at jeg ville ha brydd meg. 

Endret 23. mars 2020 av Budeia

[Baranladion]

Antall innleggelser har hatt en jevn stigning på antall innlagte x1.25 pr dag, men de 2 siste dagene har ikke økningen vært så stor (antell innlagte x1.12 og x1.11).  Antall smittede øker lineært, altså ca 180-200 pr dag, det er langt bedre enn at den øker eksponensielt. 

det som er urovekkende er at det ser ut til at 18 - 20% av de innlagte ligger på intensiven. Hvis dette tallet opprettholdes, og antall innleggelser øker med x1.2 hver dag, så vil vi iløpet av 2 uker ha  2075 på intensiven. 

 

Endret 23. mars 2020 av Baranladion

[G]

Quote

CORONAVIRUS lockdowns are a severe measure implemented in cases when outbreaks appear to be sliding out of control. But what exactly happens in a coronavirus lockdown?

https://www.express.co.uk/news/uk/1257150/london-coronavirus-lockdown-what-happens-in-coronavirus-lockdown-uk

[Gjest Slettet+9817234]

Mr.M skrev (6 minutter siden):

Men i stedet er det masse gamlinger ute som labber rundt på egen hånd.

Møter nesten bare gamlinger når jeg tar min daglige løpetur. Trodde kanskje de ikke var informert, men i dag måtte jeg hoppe i grøften og vel så det da to gamlinger opptok hele gangveien, og da sa den ene til den andre: "Vi må passe på hverandre ...". Men å tenke på andre som de møter på sin vei, det er ikke så farlig.

Det er jaggu ikke bare joggere som skal kritiseres for ikke å ta hensyn!

Endret 23. mars 2020 av Slettet+9817234

[Delvis]

Møter noen ganger folk som lar hundene komme borti deg. Vet ikke om de kan bære smitte, men de burde holde hundene borte fra folk syns jeg.

[G]

Om du opplever det, så oppholder du deg vel uansett for nære folk, eller?

Endret 23. mars 2020 av G

[AnonymBruker_1]

4 minutes ago, Miri said:

Møter nesten bare gamlinger når jeg tar min daglige løpetur. Trodde kanskje de ikke var informert, men i dag måtte jeg hoppe i grøften og vel så det da to gamlinger opptok hele gangveien, og da sa den ene til den andre: "Vi må passe på hverandre ...". Men å tenke på andre som de møter på sin vei, det er ikke så farlig.

Det er jaggu ikke bare joggere som skal kritiseres for ikke å ta hensyn!

Tanken var vel å holde avstand for å ikke smitte hverandre. Går vel fint å ta seg en tur i grøften når man jogger?

Endret 23. mars 2020 av kim_InnleggNO

[Mr.M]

Budeia skrev (1 minutt siden):

Jo, sikkert. En slik tjeneste vil neppe kunne utføres gjennom hele den kritiske perioden, om de i det hele tatt har ressurser til å opprette den.

trenger nødvendigvis ikke utføres av de nevnte etater, men kan like gjerne være HV-folk eller mannskap fra Sivilforsvaret. Disse er jo allerede utkommandert av Erna, men satt til helt andre ikke-livsreddende oppgaver (Gardermoen, Svinesund, hytte-vakter, og turområde-vakter) spørs om det er riktig prioritering.

[G]

Nja, de må vel bli litt varme i trøya først? Disse HV-mannskapene har jo ikke tjenestegjort på mange mange år. I Forsvaret så betyr det jo ingenting hva du settes til å gjøre, bare du gjør det du får beskjed om, så..

[Sexylubb1]

HV har ikke kjøretøy. 

[perpyro]

Miri skrev (5 timer siden):

Nei, dette er en total misforståelse av hensikten med tiltakene. Det er ikke å stoppe spredningen, men å få den under kontroll. I dag har forskning.no snakket med FHI, som bekrefter at strategien er å smitte 40-60 prosent av befolkningen. Der fortelles det at smittekurven skal stige kontrollert, inntil 2-3 millioner nordmenn er smittet og forhåpentlig immune. Samtidig bekrefter FHI at de ikke vet om mennesker utvikler immunitet ... Folk i risikogruppene må forvente å leve et begrenset sosialt liv resten av sin levetid.

Det virker jo som en fantastisk strategi der man altså drar i gang disse tiltakene mens man alikavel har planer om å la mellom 4000 og 30000 nordmenn dø av viruset.
Nå er det operert med forskjellige dødsrater men jeg har regnet med 0,4-1% dødelighet blandt de smittede.

[Delvis]

G skrev (5 minutter siden):

Om du opplever det, så oppholder du deg vel uansett for nære folk, eller?

Passerer på så lang avstand som mulig, men veiene har jo bare en viss bredde. Skal man gå utav veien når man møter noen som kommer med hund da? De har jo en lang stropp sånn at hunden når bortil deg likevel

[G]

3 minutes ago, Sexylubb1 said:

HV har ikke kjøretøy. 

Da kan de vel haike med hyttefolk?

[Mr.M]

Miri skrev (10 minutter siden):

Møter nesten bare gamlinger når jeg tar min daglige løpetur. Trodde kanskje de ikke var informert, men i dag måtte jeg hoppe i grøften og vel så det da to gamlinger opptok hele gangveien, og da sa den ene til den andre: "Vi må passe på hverandre ...". Men å tenke på andre som de møter på sin vei, det er ikke så farlig.

Det er jaggu ikke bare joggere som skal kritiseres for ikke å ta hensyn!

må ikke legge deg ut med "de som bygde landet" og "gammal nok til å værer mora di" eller "vært ute en vinternatt før"

[G]

Er visst en pressekonferanse pågående nå:

https://www.tu.no/artikler/pressekonferanse-med-maeland-bollestad-og-hoie/488339

[Spartapus]

Jeg blir matt av alle stråmennene i debatten om alder og risikogrupper. Det har aldri vært en påstand fra noe seriøst hold at unge ikke kan bli kritisk syke, det har vært statistisk kjent helt siden man begynte å føre statistikk om utbruddet i Kina, det er bare langt mindre sannsynlig. Så blir spørsmålet om hvor stor en risiko skal være før man begynner å bli redd. Å lage overskrifter om at "unge blir også alvorlig syke" er banalt da det er lenge siden det var noen tvil om det.