Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Gjest Slettet+9817234]

Windoge skrev (1 minutt siden):

Nei, det kan begrense spredningen. Ikke fjerne viruset, som du viser til på bygda. 

Problemet er de økonomiske konsekvensene av å forsinke kurven en evighet i storbyene.

Det tar ikke lengre tid å stoppe smitten i en storby, enn på landsbygda. Portforbud har nøyaktig den samme effekt, uavhengig av folketall. Der det er minimal sosial kontakt, kan ikke viruset spre seg.

Professor ved NTNU tar opp dette i sin kronikk i VG i dag: Vi må velge mellom slokking eller skadebegrensning

[Windoge]

1 minute ago, Sandy Koufax said:

Nei, er enig med deg. Jeg tenkte da først og fremst på mine medboere i studenthjemmet (som det er en del av). Og sa det til dem, var ikke så bekymret for meg selv.

For meg nå, så holder jeg meg bare hjemme og unngår eldre på butikken. Så en eldre kvinne på butikken nå nettopp og ventet en stund til hun gikk. Da hun var eldre, tok det en stund før hun klarte å gå bort fra døren (hehe).

Hadde i grunn bare vært enklere om eldre ble nektet å dra til butikken. Ikke bare fordi de blir syke, men på grunn av presset sykehusene kan ende opp med. Eldre må selvfølgelig få det de trenger fra butikken, men på en annen måte.

[Windoge]

Just now, Miri said:

Det tar ikke lengre tid å stoppe smitten i en storby, enn på landsbygda. Portforbud har nøyaktig den samme effekt, uavhengig av folketall. Der det er minimal sosial kontakt, kan ikke viruset spre seg.

Professor ved NTNU tar opp dette i sin kronikk i VG i dag: Vi må velge mellom slokking eller skadebegrensning

Da får vi svar på dette snart. Spania og Italia er mer eller mindre under total portforbud. 

[Gjest Slettet+9817234]

Windoge skrev (1 minutt siden):

Hadde i grunn bare vært enklere om eldre ble nektet å dra til butikken. Ikke bare fordi de blir syke, men på grunn av presset sykehusene kan ende opp med. Eldre må selvfølgelig få det de trenger fra butikken, men på en annen måte.

Det er et tiltak man burde innført tidlig. Nå viser det seg jo at viruset er farligere for unge og friske enn man hadde trodd, men det er fremdeles eldre som lever farligst. Sykehjem, eldresenter, eldre som bor alene, dette er grupper som burde blitt isolert så langt det lar seg gjøre, så kunne andre gjort nødvendige ærend for dem. Av en eller annen grunn er det vanskelig med slike diskriminerende tiltak i Norge.

[Windoge]

1 minute ago, Miri said:

Det er et tiltak man burde innført tidlig. Nå viser det seg jo at viruset er farligere for unge og friske enn man hadde trodd, men det er fremdeles eldre som lever farligst. Sykehjem, eldresenter, eldre som bor alene, dette er grupper som burde blitt isolert så langt det lar seg gjøre, så kunne andre gjort nødvendige ærend for dem. Av en eller annen grunn er det vanskelig med slike diskriminerende tiltak i Norge.

Det er kanskje farligere for unge enn først antatt, men tror det hadde gått helt greit. Det er primært de eldre som er hovedårsaken til at sykehusene fylles opp. Hadde denne gruppen vært skjermet, så hadde vi ikke vi ikke hatt disse problemene.

[Camlon]

3 minutes ago, Theo343 said:

Ja, skal tallene være brukanes til noe (de brukes jo) så forstår jeg ikke hvorfor de syke ikke ble testet.

Jeg kan ikke bekrefte det, men dette er hva jeg mistenker har skjedd.

En lege blir syk, de tester han for covid og han er positiv. De setter hele avdelingen i karantene, fordi de vet ikke hvem han har hatt kontakt med og tester alle sammen flere ganger sånn at de ikke må sitte 14 dager i karantene. Det samme skjer på sykehus over hele Norge, på stortinget og andre kritiske funksjoner. Resultatet blir en haug med negative tester, og vanlige folk blir ikke testet og sprer smitten videre.

Problemet her er at de prøver å oppretholde det nornale helsetilbudet vi har i Norge og de har ikke nok beskyttelseutstyr til å forhindre at pasienter smitter dem. Fortsetter det slik så tviler jeg på at det vil gå bra.

[Gjest Slettet+9817234]

pappkake skrev (6 timer siden):

Hah, her viser en Frosta hvor amatører de er i forhold til FHI...

Det vi ser her og i mange kommuner som stenger grensene sine, er at kommunene går inn for å stoppe viruset og holde viruset borte fra kommunen, mens FHI og sentrale myndigheter har en strategi om å begrense hastigheten og smitte halvparten av befolkningen over lang tid for å oppnå flokkimmunitet. Når kommunene stenger grensene, stikker de kjepper i hjulene for den strategien. Og det er til stor irritasjon når kommunene i tillegg viser at isolasjon fungerer ...

FHI har jo valgt strategi ut fra hypotesen om at viruset ikke lar seg stoppe. Selv om Norge kan stoppe viruset ved grensen, må vi da holde grensen lukket i kanskje to år inntil andre land har fått kontroll. FHI går ut fra at andre land ikke følger en stoppe-strategi, derfor vil det ikke fungere for oss heller, uten for store konsekvenser av grensekontroll. Hva om Europa samarbeidet om å stenge grensene og stoppe viruset? Det er visst en kjettersk tanke.

Vi kan allerede nå kan se at kostnadene, og inngripen i folks liv, langt overstiger det man fryktet av knallhard grensekontroll og karantene for innreisende.

Hvorfor er sentrale myndigheter så lite villig til å stenge grensene? Jeg ser ikke annet svar enn at politisk ideologi styrer dette. Fri flyt over landegrensene er viktigere enn noe annet.

Vi må velge mellom slokking eller skadebegrensning

 

Endret 21. mars 2020 av Slettet+9817234

[helsten2]

Russland har i hvertfall stål-kontroll:

?

[Mr.M]

Miri skrev (7 minutter siden):

Nå viser det seg jo at viruset er farligere for unge og friske enn man hadde trodd,

nei det "vet" man vel ikke.

Såvidt jeg har sett, fremkommer det ikke om de det gjelder, har underliggende lidelser. Man blander de sammen i statistikk sammen med andre aldersgrupper, og opplyser x-antall har annen lidelse, men man må bare gjette hvem det gjelder.

For egen del vet jeg om tenåring i nabolaget som testes positivt (ble testet pga.kontakt med bekreftet smittet), men ikke ante at hun i hele tatt var smittet. Ingen symptomer, frisk som fy, slår salto og spreller som en makrell.

[Simen1]

Miri skrev (5 minutter siden):

Professor ved NTNU tar opp dette i sin kronikk i VG i dag: Vi må velge mellom slokking eller skadebegrensning

Jeg mener spørsmålet stilles for sort-hvitt. Det gjelder å finne balansen mellom økonomisk kollaps og isolasjon av landet til evig tid på den ene siden og fullt frislipp på den andre siden. Jeg mener sykehusenes kapasitet bær være en dimensjonerende faktor. Teoretisk sett skulle vi hatt så stålkontroll at vi hadde utnyttet de 1400 respiratorene 100% uten å måtte avvise noen pasienter. Hvis 10% trenger respirator og gjennomsnittlig respiratortid da er 1 uke, så ville vi klart å immunisere 14 000 pasienter hver uke, eller 728 000 personer i året. Da vil det ta ca 7 år før hele befolkningen på 5,3 millioner har blitt immune. Dvs. vi venter ikke på at alle skal bli immune, innenfor kapasitetsrammene til helsevesenet. Vi venter på en vaksine, som kan få Norge til å fungere igjen, uten at alle blir immune.

Er det verdt å vente på? Fullt frislipp betyr antagelig rundt 5 millioner smittede og en ekstremt høy dødsrate, kanskje 10%, altså en halv million dødsfall. Alternativet er å begrense spredningen nok til at helsevesenet takler det. Da kan vi slippe unna med kanskje 1% dødsrate, av ca 700 000 smittede, eller ca 7000 dødsfall. Ett år med denne situasjonen er ikke nok til å skape flokkimmunitet (det kreves ca 67% immunitet = ca 3,6 millioner personer, ved ved en spredningsrate på 3

[Gouldfan]

Miri skrev (22 minutter siden):

Det er et tiltak man burde innført tidlig. Nå viser det seg jo at viruset er farligere for unge og friske enn man hadde trodd, men det er fremdeles eldre som lever farligst. Sykehjem, eldresenter, eldre som bor alene, dette er grupper som burde blitt isolert så langt det lar seg gjøre, så kunne andre gjort nødvendige ærend for dem. Av en eller annen grunn er det vanskelig med slike diskriminerende tiltak i Norge.

Der familien min kommer fra så leverer butikkene hjem til alle... Setter poser på døra.

[:utakt]

Camlon skrev (50 minutter siden):

Vi er fotrtsatt ubrukelige dessverre. Det ble gjort 22000 tester siden 17 mars, hvor bare 500 tester er positive. Det betyr at 98% av de som blir testet har ikke covid-19.

Det er ikke bare viktig å teste mye, man må også teste riktig. 

Eller... kan det hende at det ikke er så sinnsykt mange som er smittet i Norge likevel? 

Det er farlig å undervurdere denne sykdommen, men vi skal passe oss for å ikke gå helt av hengslene andre veien også. At det bare er negativ utvikling som kan regnes med og alle positive tegn er det noe galt med. 

[Baranladion]

Altfor tidlig å trekke konklusjoner. Vi må håpe at de snart har kontroll på de "nødvendige" testene, og deretter kan teste alle som viser symptomer på COVID-19.  Ved å gjøre det, kan man isolere smittede nærmest ved tvang. Optimalt sett så vil hver innbygger som får symptomer i fremtiden, testes raskt, slik at man kan ha kontroll på tilfellene. På den måten vil man også sterkt begrense bred og ukontrollert smitte. 

 

50.000 testede nå, det er nesten 1% av befolkningen. Håper de har tilgang på testkits og kan kjøre enda hardere på. Det kjipe er at de 48.000 som har testet negativt, med stor sannsynlighet kan pådra seg smitte etter test

 

Endret 21. mars 2020 av Baranladion

[Camlon]

1 minute ago, :utakt said:

Eller... kan det hende at det ikke er så sinnsykt mange som er smittet i Norge likevel? 

Om det er en ting vi vet om dette viruset er at mørketallene er enorme om man ikke lar vanlige folk teste seg. 

At Norge har funnet de fleste syke uten å teste den generelle befolkningen er så usannsynlig at det er ikke verdt en kommentar.

[Mr.M]

Baranladion skrev (11 minutter siden):

50.000 testede nå, det er nesten 1% av befolkningen. Håper de har tilgang på testkits og kan kjøre enda hardere på. Det kjipe er at de 48.000 som har testet negativt, med stor sannsynlighet kan pådra seg smitte etter test

det siste du skriver illustrerer jo hengemyren man havner i.

Du ønsker mere test-kit og "kjøre enda hardere på" og du må gjenta og gjenta testen på de samme befolkningen uke etter uke, i tilfelle de har blitt smittet siden sist.

nei, tester bør begrenses til folk i førstelinjetjenesten og andre velbegrunnede tilfeller er min mening.

[Sandy Koufax]

Windoge skrev (1 time siden):

Hadde i grunn bare vært enklere om eldre ble nektet å dra til butikken. Ikke bare fordi de blir syke, men på grunn av presset sykehusene kan ende opp med. Eldre må selvfølgelig få det de trenger fra butikken, men på en annen måte.

Ja, har sagt det før selv. At regjeringen må få til en ordning hvor de kjører ut mat og medisiner til de eldre og andre risikogrupper.

[Theo343]

32 minutes ago, Baranladion said:

 

 

50.000 testede nå, det er nesten 1% av befolkningen. Håper de har tilgang på testkits og kan kjøre enda hardere på. Det kjipe er at de 48.000 som har testet negativt, med stor sannsynlighet kan pådra seg smitte etter test

 

50.000? Da undres jeg veldig over hvem disse 50.000 er og hvilke grupper de tilhører. Har de testet folk helt uten symptomer?

[Baranladion]

Mr.M skrev (8 minutter siden):

det siste du skriver illustrerer jo hengemyren man havner i.

Du ønsker mere test-kit og "kjøre enda hardere på" og du må gjenta og gjenta testen på de samme befolkningen uke etter uke, i tilfelle de har blitt smittet siden sist.

nei, tester bør begrenses til folk i førstelinjetjenesten og andre velbegrunnede tilfeller er min mening.

Jeg er litt uenig, eller det vil si; Nå som antallet testkits er begrenset, er dette riktig strategi, men etterhvert, når testkits er tilgjengelig, så bør man testes med en gang man får symptomer, slik at man kan identifisere og isolere syke med en gang. slik det er nå, så blir man kun isolert ved påvist smitte, ved mistanke skal man i karantene.  jeg tror terskelen for å bryte isolasjon er høyere enn karantene, men uansett så betinger det at befolknginen tar sitt ansvar på alvor og blir hjemme nå med symptomer, og i fremtiden med tilgang til tester, tester seg ved symptomer

[Mr.M]

Sandy Koufax skrev (3 minutter siden):

Ja, har sagt det før selv. At regjeringen må få til en ordning hvor de kjører ut mat og medisiner til de eldre og andre risikogrupper.

står dårlig til på det feltet tror jeg.

Var ei eldre dame som bodde i omsorgsbolig som ba om hjelp til å handle mat, på ei facebook-gruppe. Fikk forøvrig raskt hjelp, men en stusser jo over at ikke kommunen trår til for slike som ikke har pårørende (hun hadde ingen)

[Theo343]

11 minutes ago, Mr.M said:

står dårlig til på det feltet tror jeg.

Var ei eldre dame som bodde i omsorgsbolig som ba om hjelp til å handle mat, på ei facebook-gruppe. Fikk forøvrig raskt hjelp, men en stusser jo over at ikke kommunen trår til for slike som ikke har pårørende (hun hadde ingen)

Det fine nå er at man kan sende bilde av kvitteringen og vippse betaling uten å måtte omgås.