Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Camlon]

1 minute ago, M98kF1 said:

Det er veldig mange hensyn som blir tatt her

1) bygdefolket vil ikke ha «pesten fra byen»

2) ordførere er redd for helsebudsjettet sitt

3) det er sosialt akseptert å «hate» «de derre bleikfeite rikingene med hytte og Tesla»

4) det er viktig å ha kontroll (for staten)

5) det er ønskelig å mane til kollektive dugnadsløsningger (da er individualister på hytta negativt)

6) også tilslutt smittekontroll, men det ble ikke så viktig i denne saken

Jeg kunne ikke sagt det bedre 

[Windoge]

3 minutes ago, Kryptodebunker said:

Uheldig utvikling

 

Hvilken utvikling? At folk med underliggende sykdommer ikke tåler viruset er gammelt nytt. 

[Gjest Slettet+9817324]

Windoge skrev (11 minutter siden):

De samme øst-europeerne som utgir seg for å sjekke strømnettet ditt i normale tilstander.

De kan bare prøve seg

 

[Elgen-Hansi]

Spartapus skrev (21 minutter siden):

Strengt tatt kan man ikke si noe om dødelighet så lenge man ikke registrerer alle med corona-smitte. Slik det fungerer nå i Norge og de fleste andre land er det kun de alvorligste tilfellene som blir testet, og da er det rimelig å forvente at dødeligheten blir kunstig høy.

Neida, det er store mørketall, så dødsrate på 5-10% kommer ikke til å ende opp i historiebøkene. Men 1% er fortsatt høy dødelighet. 

Endret 19. mars 2020 av Elgen-Hansi

[tjavel]

Bra side, med også graf for Norge

https://www.nytimes.com/interactive/2020/03/19/world/coronavirus-flatten-the-curve-countries.html

 

Slik som statistikken for Norge ser ut så har vi allerede flatet ut kurven mere enn de fleste andre land. Har ikke vært noe særlig økning i nye smittede per dag den siste uka, selv om flere er testet enn noen gang.

Her gjelder det bare å holde ihvertfall samme selvdisiplin vi har i dag så kan en tro viruset snart er på vei ned.

 

Tror det ville være veldig vanskelig å holde en flat kurve om en så prøvde, vanskelig å balansere noe som vokser så ukontrollert og med tids-forsinkelse slik som et virus. Enten vil det øke til alle er smittet eller folk er så redde at de er hjemme, eller så er folk sosialt distanserte nok til at det først flater ut og så forsvinner.

[0laf]

Windoge skrev (11 minutter siden):

Hvilken utvikling? At folk med underliggende sykdommer ikke tåler viruset er gammelt nytt. 

Gammelt nytt er trolig alt du får med deg, ettersom alle andre for lengst har fått med seg at det også rammer mange unge, som får alvorlig symptomer, men som åpenbart ikke har like stor risiko for å dø.

Ingen er immune, det er ikke noe mer festlig for en åttiåring å ligge på sykehus i respirator, enn en tredveåring.

[Camlon]

2 minutes ago, kim_InnleggNO said:

@Camlon Man ønsker heller ikke bruke ressurser på å hente en 75-åring med helseproblemer langt ut i gokk til alt fra hjerteproblemer til corona. Vi ser poengene dine, men det er bedre at denne personen isolerer seg hjemme i egen kommune og passer på antibacen osv. (selv om det selvsagt er enklere å bli smittet hjemme enn ute i gokk enn i en bygård, men de fleste bor også i eneboliger)

Har du sett hvordan Oslo ser ut. Nesten alt innenfor ring 2 er blokker, østkanten har masse blokker og selv i områder som Lillestrøm har de blokker. Offentlig transport er også en faktor som bidrar til spredning i byene. 

Og hvis hun blir syk, så er ikke den store kostnaden å sende en ambulanse. Den store kostnaden er 20 dager på sykehus. Målet bør derfor være å unngå at folk blir smittet, ikke å redusere reiseveien for de som blir smittet.

[Elgen-Hansi]

Spartapus skrev (31 minutter siden):

Såvidt jeg har skjønt er ikke barn asymptomatiske, da asymptomatisk betyr at du faktisk er smittet men ikke har symptomer.

Det er fortsatt veldig usikkert. Mange mener de er det, men det er ikke avklart enda. Er jo derfor vi stengte barnehager og skoler. 

[Baranladion]

Barn hoster, er snørrete og nyser osv hele tida da, så om de er asymptomatiske eller ei er vanskelig å vite. 

 

Endret 19. mars 2020 av Baranladion

[AnonymBruker_1]

14 minutes ago, Camlon said:

Har du sett hvordan Oslo ser ut. Nesten alt innenfor ring 2 er blokker, østkanten har masse blokker og selv i områder som Lillestrøm har de blokker. Offentlig transport er også en faktor som bidrar til spredning i byene. 

Og hvis hun blir syk, så er ikke den store kostnaden å sende en ambulanse. Den store kostnaden er 20 dager på sykehus. Målet bør derfor være å unngå at folk blir smittet, ikke å redusere reiseveien for de som blir smittet.

Poenget er at den ambulansen som det kanskje finnes en av i kommunen pga få innbyggere har bedre nytte enn å bli sendt timesvis avsted til en hytte.

Nå snakker jeg om hele Norge. Ja, det vil helt sikkert finnes tilfeller der det er mer formuftig å sende en gammel person på en grisgrendt hytte, på samme måte som at det helt sikkert finnes unge sjåfører med litt promille som er sikrere i trafikken enn en 90 år gammel edru sjåfør. Vi kan ikke gå ned i detalj i hvert enkelt tilfelle, derfor har man lover. 

Endret 19. mars 2020 av kim_InnleggNO

[Gjest Slettet+45613274]

Sandy Koufax skrev (28 minutter siden):

Som jeg påpeker, så stammer tallet fra en artikkel i New York Post. Der er tallet 79 år gammel. Når de fleste døde er i aldersgruppen 60-75, så kan enkeltverdier på over 80+ forskyve verdien på de døde.

Det stemmer riktignok at gjennomsnitt for befolkninger ofte oppgis i median, men her mener jeg at de bruker gjennomsnitt heller. Og denne forskyves da.

Edit: bør også legge til at det er vel snakk om 300 + mennesker, så populasjonen er liten.

Kanskje du bør lese forskningsartikkelen, ikke nyhetsnettsider ? 

https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Report-COVID-2019_17_marzo-v2.pdf

 

Den viser også IQR mellom 74 og 86 år... 

[Sandy Koufax]

L’età media dei pazienti deceduti e positivi a COVID-19 è 79.5 anni

 

Fra artikkelen din. Vil også påpeke at jeg ikke kan italiensk og at jeg har stor sympati med det befolkningen der borte. Men jeg tar feil, selvsagt. Median er 80.

Endret 19. mars 2020 av Sandy Koufax

[fivebigcities]

52 minutes ago, Elgen-Hansi said:

Nei, det er det strengt tatt ikke. Alt for smittsom, og for høy dødlighet til det! Men det er belegg for å si at den først og fremst er farlig for gamle og syke.

Hvor mye mer farlig enn en vanlig influensa vil du si at covid-19 er for vanlig folk, da?

90 prosent av de døde er over 70 år. Og 352 av 355 døde italienere var syke fra før.

Det er begrenset hvor mye mer farlig covid-19 kan være for vanlig folk enn en vanlig influensa.

[Baranladion]

fivebigcities skrev (3 minutter siden):

Hvor mye mer farlig enn en vanlig influensa vil du si at covid-19 er for vanlig folk, da?

90 prosent av de døde er over 70 år. Og 352 av 355 døde italienere var syke fra før.

Det er begrenset hvor mye mer farlig covid-19 kan være for vanlig folk enn en vanlig influensa.

Det er helt umulig å si enda vel... Det kan ta lengre tid for yngre å få alvorlige komplikasjoner,  og det kan tenkes at de holder ut lengre enn eldre mennesker. Data fra Kina er vel den som går langt nok tilbake i tid, men jeg anser den for å være usikker... 

Kanskje det heller bør ses på raten av folk som får lungebetennelse, og så se på hvor stor sjans det er for å dø av det, med og uten tilstrekkelig behandlign=?

[Camlon]

14 minutes ago, kim_InnleggNO said:

Poenget er at den ambulansen som det kanskje finnes en av i kommunen pga få innbyggere har bedre nytte. Nå snakker jeg om hele Norge. Ja, det vil helt sikkert finnes tilfeller der det er mer formuftig å sende en gammel person på en grisgrendt hytte, på samme måte som at det helt sikkert finnes unge sjåfører med litt promille som er sikrere i trafikken enn en 90 år gammel edru sjåfør. Vi kan ikke gå ned i detalj i hvert enkelt tilfelle, derfor har man lover. 

Vi er en nasjon, ikke en gruppe med kommuner. Fordeler man ressursene til der folk faktisk oppholder seg så er ikke dette noe problem.

Folk som bor i Oslo holder seg ikke isolert i sine hjem, de går opp og ned i oppgangen, de tar på dørhåntakene, de går til Narvesen og kjøper seg en pølse, de bestiller mat på døren, de tar offentlig transport for å ta seg en tur og de handler i butikken flere ganger i uken.

På hytta så drar de til butikken en gang i uka eller mindre, lager mat hjemme, bruker bil og tar seg en skitur hvis de føler seg i god form. Du ser vel at spredningsfaren i byene er mye høyere? Vi ønsker derfor å få folk ut av byene, ikke inn.

Endret 19. mars 2020 av Camlon

[Syar-2003]

fivebigcities skrev (5 minutter siden):

Hvor mye mer farlig enn en vanlig influensa vil du si at covid-19 er for vanlig folk, da?

90 prosent av de døde er over 70 år. Og 352 av 355 døde italienere var syke fra før.

Det er begrenset hvor mye mer farlig covid-19 kan være for vanlig folk enn en vanlig influensa.

Det er ikke bare gamle som dør. 
Dessuten er forløpet ganske så grusomt https://www.nytimes.com/interactive/2020/03/13/world/asia/coronavirus-death-life.html

[tjavel]

4 minutes ago, Camlon said:

På hytta så drar de til butikken en gang i uka eller mindre, lager mat hjemme, bruker bil og tar seg en skitur hvis de føler seg i god form. Du ser vel at spredningsfaren i byene er mye høyere? Vi ønsker derfor å få folk ut av byene, ikke inn.

Flere fordeler med å ikke spre utover. Hver kommune føler de har bedre kontroll over hva som skjer i egen omegn som er bra for motivasjonen.

Samme gjelder på landsnivå. Om Oslo får mange tilfeller så er det til trøst og til motivasjon å se at mye av landet fortsatt holder stand. Samme psykologien som en krigssituasjon.

Med smittede utover i Norge så vil viruset lekke ut i lokalbefokningen hjennom kontakt med helsepersonell når de blir sykere, ingen grunn til å ta sjansen.

[Simen1]

Italia: Vanvittige 475 døde i går, i dag er det 427 og dagen er ikke over ennå! Både smittetallene og dødsfallene stiger fortsatt eksponentielt. Stemningen beskrives som apokalyptisk. Helsearbeidere har et umenneskelig arbeidstrykk. Det kjører militære lastebilkolonner med kister ut av byene. Avisene er smekkfulle av dødsannonser side opp og side ned. Italienske leger advarer Norge mot å ta for lett på trusselen og stålsette seg det som kommer. ..og FHI synes en norsk forsker med doktorgrad i farmako-epidemiologi, Gunhild Alvik Nyborg, overdriver når hun frykter at det kan bli Italienske tilstander her også.

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/italy/

[AnonymBruker_1]

16 minutes ago, Camlon said:

Vi er en nasjon, ikke en gruppe med kommuner. Fordeler man ressursene til der folk faktisk oppholder seg så er ikke dette noe problem.

Det er jo nettopp den mest perfekte fordelingen som er tilstede om folk oppholder seg der de er registrert. Vi kan ikke flytte knappe ressurser under en pandemi til alle mulige hytteplasser i tilfelle det er noen der.

Endret 19. mars 2020 av kim_InnleggNO

[Camlon]

1 minute ago, tjavel said:

Flere fordeler med å ikke spre utover. Hver kommune føler de har bedre kontroll over hva som skjer i egen omegn som er bra for motivasjonen.

Samme gjelder på landsnivå. Om Oslo får mange tilfeller så er det til trøst og til motivasjon å se at mye av landet fortsatt holder stand. Samme psykologien som en krigssituasjon.

Med smittede utover i Norge så vil viruset lekke ut i lokalbefokningen hjennom kontakt med helsepersonell når de blir sykere, ingen grunn til å ta sjansen.

Den gleden kommer til å være kortvarig. Masse tilfeller i Oslo vil spre seg til resten av landet uansett hva du gjør. Og siden Oslo har mange av norges sykehus så vil sykehusene allerede ha kollapset når smitten kommer til små kommuner.

Personlig blir jeg mer optimistisk av å se antall nye smittete falle, ikke å se at smitten er isolert til enkelte områder.