Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Allinuse]

Szeth skrev (På 15.3.2020 den 7.09):

 

The bottom line is that the coronavirus hit Italy and South Korea very differently in terms of age at around the same time and the same level of the outbreak — at least the level that we noticed in terms of confirmed cases — thereby causing a much higher number of deaths in Italy. An implication is that simply tracing the number of confirmed coronavirus cases by country over time, as many graphs and website currently do, is not telling the full story. The raw number of cases is a rather poor predictor of deaths by COVID-19, at least in the short-run. If the virus spreads predominantly among young people, as appears to have been the case in South Korea, there is no immediate risk of collapse to the hospitals. However, if it spreads to the old population, as in Italy, collapse is looming; and it might be a matter of days. When (not if) this happens is another factor that is hard to predict, as some efforts are underway.

 

Slutt å være så skrå sikker på alt, det finnes folk som er smartere enn deg og som jobber med dette her.

Slutt å vær så skråsikker selv, gå inn på nrk nett tv og se nyeste episode av debatten. Hun der bør lyttes til.

[Baranladion]

frohmage skrev (54 minutter siden):

Det kan jo være at mange av oss slett ikke er så redde for å dø. For meg ser det ut til at vi nesten alle vil få viruset uansett, og det får nesten bare gå som det går. Jeg kjenner ingen som orker å gå og grue seg av den grunn, slik som noen gjør her inne og på andre fora.

Om man holder seg sånn noenlunde til rådene man får fra myndighetne, så kan man kose seg mesteparten av dagen i steden for å leve i konstant frykt, og fortelle folk man møter at "ALLE MÅ FÅ PANIKK NÅ".

Men folk gjør jo ikke det, folk dro på hytta, og hadde ingen planer om å dra derfra før heimvernet skulle settes inn. Folk i karantene dro på helsestudioer og holdt seg bare hjemme i arbeidstiden.  Hvis ikke folk skjønner alvoret, og går ut selvom man bør være i karantene, så kan man være meget lett smitte veldig mange andre, og vi får en situasjon hvor folk dør, eller blir alvorlig syke av ting som egentlig kan behandles, fordi ekstremt mange trenger hjelp samtidig, men sykehusene er fulle. 

Sier ikke at man skal gå rundt i konstant frykt, men det må tas alvorlig, siden konsekvensene med ett helsevesen i kollaps kan bli enorme

Endret 18. mars 2020 av Baranladion

[Allinuse]

BMW 5-serie 535D skrev (4 timer siden):

At 150 000 nordmenn kan dø er noe normale folk forstår ikke vil skje på en slik sak som dette. Det er kun for å skremme opp befolkningen 

Normalcy bias

[Zeph]

Om ikkje frykt for ditt eige liv så hald deg inne for å unngå at du sprer viruset til andre som kan miste livet. F.eks: https://www.vg.no/forbruker/helse/i/8mko8w/foreldrene-til-kreftsyke-fia-4-med-boenn-lytt-til-ekspertene

Enkelte argument minnar ein del om dei som påstår at råkjøring kun går ut over dei sjølve om dei kræsjar, men ignorerer samtidig at dei kan kræsje inn i ein bil med familie på fem.

Ingen har fasiten på resultatet av denne pandemien, verken med eller utan tiltak. Regjeringa har valgt å innføre ei rekke tiltak som folk skal følgje. Det er ikkje så vanskeleg. Så får ein heller krangle og stemme på eit anna parti seinare, sjølv om me nok hadde endt opp mykje likt med ei anna regjering.

Endret 18. mars 2020 av Zeph

[Gjest Slettet+9817234]

Kroat skrev (6 timer siden):

Siden det som trengs å gjøres er for dyrt, vil ikke det som trengs å gjøres bli gjort, så enkelt er det. Penger og ingen ting annet er på første plass, koste hva det koste vil, annet enn penger. Det viktigste er at det ikke brukes mye penger.

Argumentet er feil fordi det vil koste mer å ikke gjøre noe. Vi ser det jo allerede nå: Hvis landegrensen hadde blitt stengt fra start, så hadde vi hatt en normal situasjon i Norge i dag. Kostnaden ved en slik strategi, vil nesten utelukkende knytte seg til at personer som reiser inn til landet må i karantene, og det må fortsette i kanskje 1-2 år, eller inntil verden har fått kontroll med viruset.

Delvis skrev (6 timer siden):

*doktorgrad i farmako-epidemiologi 

Ja så det nå, for tenkte jeg må se gjennom det igjen. Hvorfor tar ikke de gubbene som var på skype det alvorlig da?

Strategivalget  handler om politisk grunnsyn. Å stenge grensene er det første en nasjonalist tenker på, men det siste en globalist vil vurdere.

 

[djgudleif]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9vd485/ekspert-usikker-paa-om-man-kan-bli-smittet-to-ganger

Hvorfor i det hele tatt skrive en sak om spekulasjoner?

[Gjest Slettet+9817234]

djgudleif skrev (8 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9vd485/ekspert-usikker-paa-om-man-kan-bli-smittet-to-ganger

Hvorfor i det hele tatt skrive en sak om spekulasjoner?

Hvorvidt man blir immun etter smitte, er jo helt vesentlig for valg av strategi. Hvis dette ikke er tilfelle, er svenskenes valg om å skape gruppeimmunitet, helt dødfødt. Konsekvensene vil bli enorme. Det samme gjelder den norske strategien. Viruset vil IKKE dø ut, men være i befolkningen for alltid, eller inntil det blir laget en vaksine. Men uten immunitet, hvordan kan en vaksine fungere?

Dette er viktig å være bevisst på.

[delfin]

11 minutes ago, djgudleif said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9vd485/ekspert-usikker-paa-om-man-kan-bli-smittet-to-ganger

Hvorfor i det hele tatt skrive en sak om spekulasjoner?

Vel, det er jo relevant...

Jeg tror ikke man blir livsvarig immun etter smitte, på samme måte som man ikke blir det av andre coronavirus. For SARS var det omtrent 2-3 år.

Quote

Flere legemiddelselskaper jobber med å forsøke å utvikle vaksiner mot coronaviruset som nå herjer verden over. Og vaksiner vil gi bedre beskyttelse enn den man får ved naturlig smitte, forteller Grødeland.

I alle dager... hvorfor skulle man bli bedre beskyttet av en vaksine?

 

[Gjest Slettet+5132]

38 minutes ago, pappkake said:

Vel, det er jo relevant...

Jeg tror ikke man blir livsvarig immun etter smitte, på samme måte som man ikke blir det av andre coronavirus. For SARS var det omtrent 2-3 år.

I alle dager... hvorfor skulle man bli bedre beskyttet av en vaksine?

 

Fordi man uten mye stress kan fornye dem hvert år. Litt mer kjipt å bli kronesyk hvert år.

 

Og da kan man få riktig flokkimmunitet, slik at si 99.99% av hele verdens befolkning blir vaksinerte. Da er det ikke rom for mye mutasjoner uansett.

Endret 18. mars 2020 av Slettet+5132

[Windoge]

2 hours ago, frohmage said:

Det kan jo være at mange av oss slett ikke er så redde for å dø. For meg ser det ut til at vi nesten alle vil få viruset uansett, og det får nesten bare gå som det går. Jeg kjenner ingen som orker å gå og grue seg av den grunn, slik som noen gjør her inne og på andre fora.

Om man holder seg sånn noenlunde til rådene man får fra myndighetne, så kan man kose seg mesteparten av dagen i steden for å leve i konstant frykt, og fortelle folk man møter at "ALLE MÅ FÅ PANIKK NÅ".

Enig. Vi trenger å fortsette livet fremover uten å leve i panikk.

[Simkin]

djgudleif skrev (32 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9vd485/ekspert-usikker-paa-om-man-kan-bli-smittet-to-ganger

Hvorfor i det hele tatt skrive en sak om spekulasjoner?

Klikk = Penger

[Windoge]

Er det bare jeg som ikke skjønner poenget med å sette folk til å sperre grensene? Så lenge viruset sprer seg innenfor våre grenser er det bare flisespikkeri å bruke ressurser på å forhindre at kanskje en eller annen tar det e d fra Sverige, Finland eller Russland.

[Theo343]

4 hours ago, Lid/Ran said:

Jeg er usikker på om det var noen klok sending av Fredrik Solvang og debatten i kveld. Jeg er normalt sett en relativt nøktern person, men må si at jeg kjente et snev av panikk grunnet Gunhild Alvik Nyborgs spådommer. Men har hentet meg litt inn igjen - det sitter imidlertid en usikkerhet igjen. For på den ene siden har man Nyborg (m fl) som mener dette går totalt galt. På den andre siden har man autoriteter som Mamelund som mener tiltakene koster mer enn det smaker. Så har man WHO som vel er mer i Nyborgs leir - i lag med en del land vi normalt sett ikke sammenligner oss med, Sverige og England med en (fremdeles) litt mer avslappet holdning. Og inni der er Norge en plass. Jeg har tidligere argumentert for at jeg savner analyser av kostnadene for tiltakene, at det KAN bli en dyr middelvei både når det gjelder helse og økonomi, men at det er et helt annet regnestykke om man heller går for å stoppe epidemien. Jeg vet fremdeles ikke hva som er riktig, men slike debatter som i dag gjør meg ikke klokere.

Hvorfor. Store deler av en debatten-sending vies en relativt ensom røst. Hun er ikke epidemiolog (legemiddelepidemiologi er et helt annet fagfelt enn det man normalt kaller epidemiologi), men argumenterer med stor overbevisning. Nærmest oppgitt og forbannet. Jeg hører flere klare logiske brister, mener jeg, og blir både forvirret og begynner å tvile når hverken Solvang (som egentlig fasiliterte et par av de logiske bristene) eller motdebattantene tar henne på det. Og da blir man enda mer usikker. Feks var det noe veldig rart over hvordan det ble 150 000 døde i Norge - det ble vist til en dødsrate på 6-7% blant de som var REGISTRERTE i Italia. Denne raten ble plutselig bare brukt på de 2,2 millioner forventede smittede (ikke REGISTRERTE) i Norge. Og vips så var minst 150 000 døde. Det henger jo ikke på greip i det hele tatt. Videre nekten hun fullstendig å ta inn over seg at 1000 av de smittede kom utenlands fra og ble raskt satt i karantene, for eksempel. Uten at ."de tok det videre og gjorde en oppklaring på noe vis.

Det jeg er helt enig i henne i er at det MÅ kastes så mye penger som trengs for å øke kapasiteten i helsevesenet. Det blir uansett småpenger sammenlignet med totalregningen til næringslivet. Respiratorer må de bare kjøpe inn an mass - Kina begynner å våkne til liv igjen, så det bør være mulig. Evt se på hva som kan produseres i Norge på et eller annet vis. Tiden går. Og jeg håper de har mobile sykehus eller har begynt å se på lokaler som kan bli midlertidige sykehus. Evt bygge noe, nå med en gang. 

Jeg tror det bare er best å ikke følge så mye med på dette videre. Man får jo ikke gjort annet enn å bli skremt og forvirret.

 

 

Det er rimelig opplagt at 150.000 døde er et hypotetisk worst case scenario - det må alle forstå. Som regel forholder man seg ikke til worst case tall offentlig i slike settinger. Nyborg hadde helt klart fokus på worst case men det tror jeg hun gjorde fordi hun i starten var vitne til likegyldighet og deretter en generell "demping". For noen kan slikt fremstå som at "myndighetene forstår ikke alvoret" og da må man på bordet med de harde tallene fra hva man ser rundt oss i land vi kan sammenligne oss med utenfor skandinavia.

En ting som er viktig her er at virus ikke diskriminerer og vi kan fint sammenligne oss med land som østerike, sveits, italia, spania ift. helsevesen og samfunn.

Når man snakker dødlighetsrate så er det alltid et problem å få gode tall når man begrenser testing. I tillegg er det snakk om at det er forskjellige strains av viruset hvor eks. Sør Korea har fått den milde varianten med lav dødsrate og europa en mer aggressiv strain med høyere dødsrate.

Det viktigste uavhengige av hvilke tall man ser og som er fakta så er det viktigste å alltid ta situasjonen med fatning. Men å stikke hodet i sanden er aldri en god strategi.

 

EDIT:
Myndighetene har selvsagt hele tiden hatt et fokus på å forhindre panikk i befolkningen (hamstring, reise på hytta etc.). Men å bagatellisere i lengre tid for deretter å begynne med "alvorlige tiltak" er det som skremmer befolkningen. Man skulle annerkjent situasjonen fra dag-1 og allerede satt inn tiltak ift. spredning inn i landet.

Vi som fulgte godt med på situasjonen utenfor så det.

For å ta en analogi, vi er alle passasjerer i myndighetenes håndtering av dette:

Passasjerene på bussen blir ikke redde når det er glatt men bussjåføren er vel vitende om det, har kontroll og tar nødvendige forbehold. Kanskje setter på kjetting og påser at alle  passasjerer tar på seg sikkerhetsbelte før den lange nedstigingen fra fjellet. De blir derimot redde når bussjåføren bagatelliserer at det er glatt, kjører som om man har et godt grep for deretter få sleng og miste kontroll men likevel fortsetter nedstigingen fremfor å stanse bussen.

 

Endret 18. mars 2020 av Theo343

[Elgen-Hansi]

pappkake skrev (40 minutter siden):

I alle dager... hvorfor skulle man bli bedre beskyttet av en vaksine?

Med influensa i hvert fall er immuniteten betydelig sterkere om man har vært syk og blitt frisk, enn hva en vaksine gir, så dette virker rart ja, uten noe mer begrunnelse...

[Elgen-Hansi]

Nyborg var inne på tidlig forskning om luftsmitte, men i følge denne artikkelen er det mest relevant for helsearbeidere, og ikke en driver av epidemien.

https://www.statnews.com/2020/03/16/coronavirus-can-become-aerosol-doesnt-mean-doomed/

[Skatteflyktning]

1 hour ago, Miri said:

Argumentet er feil fordi det vil koste mer å ikke gjøre noe. ...

Strategivalget  handler om politisk grunnsyn. Å stenge grensene er det første en nasjonalist tenker på, men det siste en globalist vil vurdere.

 

Lurer litt på hvor den kostnadsanalysen din kommer fra.

Du har dog tildels rett i din observasjon on grensene. Dog kan jeg i farten ikke finne noe som tyder på at det vil redusere smitten etter at smitten er inne i landet.

[.berZerk]

20 minutes ago, Skatteflyktning said:

Lurer litt på hvor den kostnadsanalysen din kommer fra.

Du har dog tildels rett i din observasjon on grensene. Dog kan jeg i farten ikke finne noe som tyder på at det vil redusere smitten etter at smitten er inne i landet.

Mindre folk som beveger på seg = mindre smitte, det gjelder både utenfor og innenfor grensene.

Endret 18. mars 2020 av .berZerk

[delfin]

21 minutes ago, Elgen-Hansi said:

Med influensa i hvert fall er immuniteten betydelig sterkere om man har vært syk og blitt frisk, enn hva en vaksine gir, så dette virker rart ja, uten noe mer begrunnelse...

Det er bare tull, det eneste som kan gi like god immunitet (teoretisk) er mRNA-vaksiner... merkelig påstand.

 

20 minutes ago, Elgen-Hansi said:

Nyborg var inne på tidlig forskning om luftsmitte, men i følge denne artikkelen er det mest relevant for helsearbeidere, og ikke en driver av epidemien.

https://www.statnews.com/2020/03/16/coronavirus-can-become-aerosol-doesnt-mean-doomed/

"Luftsmitte er luftsmitte". Det var en av tingene ved SARS og det er noe de definitivt bør ta høyde for ved bekjemping....

Det er kanskje ikke hovedproblemet, men det må jo være relevant i f.eks. butikker, fly og denslags. Dette viruset smitter jo enormt mye mer lettere enn SARS også, med tusen ganger så mange viruspartikler som potensielt kan bli luftbårne. Med tanke på de potensielle konsekvensene av å ta for lett på noe her, så bør tiltakene være deretter...

Annen artikkel:

https://www.cnbc.com/2020/03/16/who-considers-airborne-precautions-for-medical-staff-after-study-shows-coronavirus-can-survive-in-air.html

[Dubious]

Windoge skrev (40 minutter siden):

Er det bare jeg som ikke skjønner poenget med å sette folk til å sperre grensene? Så lenge viruset sprer seg innenfor våre grenser er det bare flisespikkeri å bruke ressurser på å forhindre at kanskje en eller annen tar det e d fra Sverige, Finland eller Russland.

Det er ikke bare for å hindre smitte, det er også fordi vi vil ta vare på våre borgere, og ikke personer fra andre land
Sykehusene har allerde sprengt kapsiteten såpass at de kun tar inn de som er kritisk 

Samme grunnen til at de vil forby folk å dra på hytten, hyttekommunene har ikke kapsitet til å ta seg av alle 

Endret 18. mars 2020 av Dubious

[Gjest Slettet+9817234]

Professor ved NTNU med åpent brev til kommuneoverlegen: - Innfør 14 dagers karantene for innreisende til Trondheim, og portforbud for alle i to uker.

Endret 18. mars 2020 av Slettet+9817234