Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Sandy Koufax]

Jeg håper at Verdensbanken, USA og rike nasjoner vil hjelpe Italia, Spania og Iran med å bekjempe dette. Nord-Italia har vel en veldig høy levestandard, men landet er fortsatt i trøbbel for det som helhet.

[Fnix]

18 minutes ago, Budeia said:

Det har begynt å spre seg i Nord-Spania, og det neste ser ut til å bli Sør-Spania. Men kanskje en kan håpe på at det er for varmt i Sør-Italia og Sør-Spania, der det ofte er 20 grader nå for tida. "Saved by the bell?" Eller kanskje det er dumt å håpe på noe sånt.

Vi får bare se, men mange eksperter peker på Australia og sier det kan være falskt håp å håpe på at det er regulerbart med temperaturer. MERS utbruddet var jo i midtøsten under "varme" temperaturer og hadde ikke noe problem. MERS er også en variant av coronaviruset. 

Endret 14. mars 2020 av Fnix
Skrivefeil

[delfin]

24 minutes ago, 0laf said:

Joa, jeg så det, det er en del faktorer jeg ikke har tatt med i det hele tatt, tidsaspektet på 2 dager er trolig alt for kort, men det er likevel slik eksponentiell vekst fungerer, en person smitter 3, som hver smitter 3 til, som hver smitter 3 til osv. det er helt utrolig hvordan det øker på, men hvor raskt det øker har selvfølgelig noe med hvor lang tid man bruker på å smitte sine neste 3, og det er en del vanskeligere å regne på.

Forskning jeg har lenket til tidligere viser at man er mest smittsom i dagene før symptomene kommer, og i den første fasen etter man har fått symptomer, deretter reduseres smittefaren betydelig.

Dette er i motsetning til SARS, hvor man vanligvis er mest smittsom en stund etter man har fått symptomer, gjerne 10+ dager, og er en av årsakene til at COVID-19 sprer seg så raskt.

Hvis du har lest innleggene mine i tråden fra en måned tilbake ser du at jeg hele tiden har vært en av dem som har understreket alvoret her, så jeg prøver på ingen måte å minimere dette.

På nåværende tidspunkt ser det ut til at vi har omtrentlig 18-19% per dag som fortsatt er eksponentielt, men ganske mye tregere enn 70% per dag som ville vært fullstendig krise...

Har du linker til de studiene? Min forståelse hittil har vært at man bygger opp virusmengden frem mot utbrudd men at man likevel er mer smittsom i senere faser enn i starten, blant annet skilles det ut mer via andre kroppsvæsker og annet utover i forløpet, og det tar 12-24 timer før man er smittsom. Ved SARS-CoV-2 er man også veldig smittsom i 10+ dager etter utbrudd, men ja, man blir definitivt smittsom før symptomer.

[Fnix]

https://www.dagbladet.no/nyheter/tog-pa-bergensbanen-coronastanset/72248029

Om det viser seg å stemme at han har corona og noen dør av dette av de på toget håper jeg han dømmes for overlagt drap.  Selv om folk kan ha blitt smittet før, er det 100% at de ble smittet nå. Ellers bør det bli demonstrasjoner foran Stortinget!

[Dagner]

Sandy Koufax skrev (50 minutter siden):

Jeg håper at Verdensbanken, USA og rike nasjoner vil hjelpe Italia, Spania og Iran med å bekjempe dette. Nord-Italia har vel en veldig høy levestandard, men landet er fortsatt i trøbbel for det som helhet.

Landet vi lever i trenger nok alvorlig mye hjelp etterhvert også, noe så tiltaksløst som det vi ser akkurat når er skremmende. Er ikke så veldig enig med Sylvi Listhaug på daglig basis, men om vi hadde hatt hun i førersetet tror jeg at vi kunne spart oss for veldig mye i denne tiden her. 

[Sandy Koufax]

Fnix skrev (52 minutter siden):

Vi får bare se, men mange eksperter peker på Australia og sier det kan være falskt håp å håpe på at det er regulerbart med temperaturer. MERS utbruddet var jo i midtøsten under "varme" temperaturer og hadde ikke noe problem. MERS er også en variant av coronaviruset. 

Tror at dette argumentet kommer fra kinesiske forskere som har fått påvist at det propagerer mellom forskjellige personer i mindre grad ved varme temperaturer enn ved kalde.

https://www.scmp.com/video/lifestyle/3074325/coronavirus-highly-sensitive-warmer-temperatures-chinese-study-says

[0laf]

pappkake skrev (1 time siden):

På nåværende tidspunkt ser det ut til at vi har omtrentlig 18-19% per dag som fortsatt er eksponentielt, men ganske mye tregere enn 70% per dag som ville vært fullstendig krise...

18-19% kan nok være riktig, det er mye forskning som kommer ut nå, lite av det er fagfellevurdert, og det er vanskelig å si noe som helst om hva som egentlig er riktig.

20% per dag ville bety en dobling (100%) hver femte dag omtrent.
Jeg har sett at enkelte snakker om en dobling hver fjerde dag, med R0 på omtrent 2.

Rapporten fra WHO jeg lenket til ovenfor, anslår R0 = 2.28 eller noe sånt på det ene cruiseskipet som ble smittet, men rapporter fra Kina hevder R0 er mellom 2 og 3, mens mange i det siste har nevnt tallet 3.4, og en rapport jeg leste mente R0 kunne være opp mot 3.9 under starten av utbruddet i Italia.

R0 vil selvfølgelig varierer noe fra sted til sted, hvilke tiltak som iverksettes, hvor godt de virker osv.

En R0 på 4 med 4 dagers tidsaspekt ville bety en dobling hver dag (100%), og det har vi jo faktisk sett et par dager i Norge nå, men det er trolig ikke så høyt over tid.

Det som er åpenbart, er i hvert fall at arbeidet fremover må være å overvåke R0, for å se hvor mye man klarer å redusere det tallet, altså hvor mange hver smittet igjen kan smitte.

Dette tallet kan reduseres med tiltak, blant annet med tidlig isolasjon osv. men det krever åpenbart at man driver testing for å kunne observere endringer i R0.
 

pappkake skrev (1 time siden):

Har du linker til de studiene? Min forståelse hittil har vært at man bygger opp virusmengden frem mot utbrudd men at man likevel er mer smittsom i senere faser enn i starten..

Oi, jeg mener jeg så noe i en video, og leste noe i en forskningsrapport, jeg lenket også til noe tidligere, men det er jo så mange sider siden at det blir for mye jobb å lete etter det nå.

Det er i hvert fall en tysk rapport som kom nylig, dette er nok ikke den jeg først leste om dette i, men denne observerte .. ni smittede tror jeg det var, med det som kalles "mild" sykdom, altså at de ikke trang respirator, men noen av de utviklet lungebetennelse.
Der var resultatet at etter 8 dagers sykdom, var det ikke lengre mulig å dyrke viruset fra spytt, urin, blod eller avføring, og smittefaren var derfor minimal, trolig helt fraværende.

Forskerne fant opp til 1000 ganger mer virus tidlig i sykdommen, helt fra første gang de viste symptomer, enn noen dager etter at symptomene hadde brutt ut. Etter fem dager med sykdom falt mengden virus dramatisk.

Konklusjonen var således at man er mest smittsom i dagene før, og også under de aller første symptomene, deretter avtar det raskt, i motsetning til andre coronavirus (SARS og MERS) hvor det er nesten motsatt, hvor man er lite smittsom før symptomer, og så svært smittsom etter 10+ dager med sykdom.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.05.20030502v1.full.pdf+html

Det står noe mer lettfattelig om rapporten her

https://www.statnews.com/2020/03/09/people-shed-high-levels-of-coronavirus-study-finds-but-most-are-likely-not-infectious-after-recovery-begins/

Dette forklares også greit av Michael Osterholm i videoen nedenfor, som også forklarer en hel del andre ting, tar for seg noen myter, og er særdeles opplysende, og bør ses dersom man ikke har sett den enda, selv om den er noe lang
 

 

Endret 14. mars 2020 av 0laf

[bruker-540634]

Det innreise"forbudet" er en vits når grensa til sverige står vid åpen. I politisk korrekt stil så gir sverige f i korona og kommer til å bli det nye italia. 

[akira7]

Ser vi at dette er begynnelsen på slutten av Schengen samarbeidet med åpne grenser?

[0laf]

Viruset har begynt å spre seg i Afrika, landene Kenya, Sudan, Etiopia, Guinea og Mauritania fikk sine første tilfeller på fredag 13.

Marokko, Tunisia, Egypt, Kongo, Algerie, Senegal, Togo, Kamerun, Sør-Afrika, Burkina-Faso, Nigeria og Elfenbenskysten har også fått smittede de siste dagene.

De fleste landene har få tilfeller foreløpig, stort sett kun import fra andre land, som ikke har smittet i samfunnet enda, men mange av landene har store mangler i helsevesenet, og lite tyder på at varme har noen effekt.

[Professor Balthazar]

Sør-Korea:

I Sør-Korea ble 7979 mennesker smittet med det nye koronarviruset, 70 mennesker drept (14.03.2020).

Må si jeg synes dem bruker ganske så barbarisk metoder. Håper dog at det er oversetteren som tar litt kraftige ord i bruk.

Kilde: http://www.kcna.kp/kcna.user.article.retrieveNewsViewInfoList.kcmsf#this

[0laf]

I litt hyggeligere nyheter fra Sør-Korea, ble det registrert 107 nye tilfeller i dag, mot 110 i går, mens 204 pasienter ble friskmeldt, som gjør at tallene for totalt antall smittede fremdeles går nedover.

[delfin]

43 minutes ago, 0laf said:

18-19% kan nok være riktig, det er mye forskning som kommer ut nå, lite av det er fagfellevurdert, og det er vanskelig å si noe som helst om hva som egentlig er riktig.

20% per dag ville bety en dobling (100%) hver femte dag omtrent.
Jeg har sett at enkelte snakker om en dobling hver fjerde dag, altså at tidsaspektet er fire dager, med R0 på omtrent 2.
Rapporten fra WHO jeg lenket til ovenfor, anslår R0 = 2.28 eller noe sånt på det ene cruiseskipet som ble smittet, men rapporter fra Kina hevder R0 er mellom 2 og 3, mens mange i det siste har nevnt tallet 3.4, og en rapport jeg leste mente R0 kunne være opp mot 3.9 under starten av utbruddet i Italia

En R0 på 4 med 4 dagers tidsaspekt ville bety en dobling hver dag (100%), og det har vi jo faktisk sett et par dager i Norge nå, men det er trolig ikke så høyt over tid.

[...]

Det er i hvert fall en tysk rapport som kom nylig, dette er nok ikke den jeg først leste om dette i, men denne observerte .. ni smittede tror jeg det var, med det som kalles "mild" sykdom, altså at de ikke trang respirator, men noen av de utviklet lungebetennelse.
Der var resultatet at etter 8 dagers sykdom, var det ikke lengre å mulig å dyrke viruset fra spytt, urin, blod eller avføring, og smittefaren var derfor minimal, trolig helt fraværende.

Forskerne fant opp til 1000 ganger mer virus tidlig i sykdommen, helt fra første gang de viste symptomer, enn noen dager etter at symptomene hadde brutt ut. Etter fem dager med sykdom falt mengden virus dramatisk.

Konklusjonen var således at man er mest smittsom i dagene før, og også under de aller første symptomene, deretter avtar det raskt, i motsetning til andre coronavirus (SARS og MERS) hvor det er nesten motsatt, hvor man er lite smittsom før symptomer, og så svært smittsom etter 10+ dager med sykdom.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.05.20030502v1.full.pdf+html

Det står noe mer lettfattelig om rapporten her

https://www.statnews.com/2020/03/09/people-shed-high-levels-of-coronavirus-study-finds-but-most-are-likely-not-infectious-after-recovery-begins/

Dette forklares også greit av Michael Osterholm i videoen nedenfor, som også forklarer en hel del andre ting, tar for seg noen myter, og er særdeles opplysende, og bør ses dersom man ikke har sett den enda, selv om den er noe lang
 

 

Bare noen få kommentarer her...

 

1)

18-19% kommer fra denne grafen, som holder seg ganske nært det tallet om du ser på siste 10-15 dager. Det er ikke så vanskelig å regne ut, men det blir jo mye antagelser. Det har holdt greit.

20% per dag vil gi en raskere dobling, 1.2^x = 2

x = 3.8

altså dobling hver 3.8. dag. Med 18% havner man på 4.1 dager. Det er jo greia med eksponentiell vekst... med f.eks. 20% vil det ikke ta 25 dager ( 25*20 = 500% ) å få en femdobling, men under 9...

 

2)

Dette er en preprint, men jeg har lest den før, og det er ikke noe grunn til å ikke tro på det. Likevel...

Quote

Also, viral load differed considerably. In SARS, it took 7 to 10 days after onset until peak RNA concentrations (of up to 5x105 copies per swab) were reached13,14. In the present study, peak concentrations were reached before day 5, and were more than 1000 times higher.

Dette er sammenlignet med SARS, ikke sammenlignet med viruskonsentrasjon senere i forløpet med SARS-CoV-2. Det står ikke eksplisitt her (som jeg kan se), men du finner det i annen forskning.

Det er ekstremt mye mer smittsomt enn SARS var, og peak nås før symptomer viser, men man er smittsom veldig lenge. Andre studier har så vidt jeg har sett vist det samme; veldig høy "viral load" men den går ikke raskt tilbake, det er bare utrolig mye mer smittsomt og mer virulent enn SARS. Det er mest smittsomt like før utbrudd om man ser på mengden virus som sekreres, men det veies opp av at man ikke hoster og sprer det på samme måte som etter at sykdom bryter ut, hvor det fortsatt er ekstremt smittsomt.  Etter at man friskner til kan det ta 1-3 uker før man ikke er smittsom lenger, som med noen ekstremtilfeller utenfor. Med forbehold om at jeg husker rett angående dette, men jeg tror ikke det stemmer at man ikke er smittsom når man friskner til, i alle fall ikke alltid.

 

Edit:

Quote

Det som er åpenbart, er i hvert fall at arbeidet fremover må være å overvåke R0, for å se hvor mye man klarer å redusere det tallet, altså hvor mange hver smittet igjen kan smitte.

Sør-Korea har fått R0 under 1 nå, Kina også, så det er mulig, men det krever isolasjon og ekstreme tiltak.

Endret 14. mars 2020 av pappkake

[tjavel]

1 hour ago, 0laf said:

I litt hyggeligere nyheter fra Sør-Korea, ble det registrert 107 nye tilfeller i dag, mot 110 i går, mens 204 pasienter ble friskmeldt, som gjør at tallene for totalt antall smittede fremdeles går nedover.

 

Tror det går bedre i Norge også nå som vi har tatt seriøse steg. Med vår noe reserverte kultur, at vi ikke er så tett på hverandre uansett så er det bra mulighet for at det ikke blir så mye videre-smitte. Fleste vil og bør føle seg gufne med å snakke tett inntil fremmed nå til dags.

Mest bekymring at vi ikke får testet mere så vi kan se klart hvordan det utvikler seg. Man burde finne ut hvor mange ringer fastlegene og tror de er syke.

 

Men få nå stengt grensene ordentlig da, for all del. Dvs. steng flyplassene for utenlandstrafikk. Trenger ikke masse turister til Norge, hvis formål er å dra rundt mest mulig.

 

Om en forsøker motivere folk i Norge til å være varsomme så er det ikke tingen å samtidig slippe inn folk utenfra, om noen slipper gjennom så blir det avisoverskrifter som virker negativt på samarbeidsviljen.

 

Og steng grensa til Sverige, slik som danskene gjorde. De har ikke skjønt alvoret og om de får en eksplosjon i tilfeller kan vi risikere Corona-flyktninger og havne i et svært uheldig moralsk dilemma. Vi kan ikke hjelpe Sverige noe med å ta i mot smittede derifra.

 

Dette med at det ikke er noen vits siden er flere smittede i Norge er bare tullball siden ingen vet mørketall og virus øker svært fort. Så i dag kan det være dobbelt så mange smittede i Sverige som i går mens Norge har flatet ut. Hele poenget med karantene, at en får kontroll på spredning innen et avgrenset område.

 

 

Endret 14. mars 2020 av tjavel

[Lid/Ran]

Nå kommer jeg til å leke djevelens advokat her. Ikke fordi jeg har konkludert i saken på noe vis (annet enn at man bør følge myndighetenes råd uansett), men fordi jeg synes slike spørsmål er interessante. Og fordi jeg synes det er merkelig at det ikke er en del av diskusjonen. Så ikke skyt meg om dere mener jeg er «kynisk» eller umoralsk. Eller for all del, gjør det, men da har dere ikke skjønt det jeg har skrevet - jeg konkluderer ikke, og i den grad jeg hadde gjort det så hadde det vært fordi jeg genuint mener at det er mest rasjonelt sett fra et helseperspektiv

I «alle» tiltak og behandlinger både i helsevesenet og på folkehelsenivå gjør man en kost-nytte-analyse. Både i kroner og øre og andre faktorer så som opplevd trygghet. Med disse tiltakene ser jeg kun en enorm og lite spesifikk størrelse av offer på den ene siden og en lite spesifikk størrelse av antall liv spart på den andre siden.

For å ta kostnadene først. Starter med økonomi. Det åpenbare, og som er hyppig nevnt, er kostnadene i kroner og øre for eiere, ansatte og freelancere i direkte berørte tjenester. Flytrafikk, restaurant og uteliv, kultur, frisører, turistindustrien osv. Nevnt, men ikke like hyppig, er alle de tjenester som server de foregående, så som bryggerier, kaffebrennerier, matproduksjon til feks kaféer og fly, renholdstjenester mm. I tillegg kommer noe mindre kvantifiserbart, men også betydelig - generelt mindre forbruk i lokale forretninger grunnet færre turister og generelt mindre aktivitet grunnet både dårligere økonomi blant mange og grunnet karantene og generell forsiktighet.

Myndighetene er, sannsynligvis med vilje, vage på hvor lenge tiltakene må vare. For viljen til å finne seg i tiltakene er nok avhengig av at folk tror de ser en ende. Men det er åpenbart at dette må vare LENGE for å ha noen effekt. Eller sagt på en annen måte: Er tiltakene effektive så vil de vare lenge. Det er hele poenget - å trekke ut epidemien i tid, med en lavere topp, for å ikke overskride helsevesenets kapasitet. FHI opererer med «full epidemi», som altså inkluderer toppen, mellom mai og oktober og i alle fall «gjennom sommeren». Så vi snakker fort bortimot et halvt år med disse tiltakene. Smak på den. Et halvt år. 

De direkte økonomiske kostnadene, fordelt på aktørene over og myndighetene gjennom sine tiltakspakker, vil måtte bli noe i nærheten av astronomiske. Da har vi ikke begynt å snakke om effekter på lengre sikt. Konkurser som gjør at folk står uten jobb og inntekt i uker og måneder etter dette er over. Eller en klar mulighet for en generell resesjon (det kan det bli uansett grunne globale forhold, men en ytterligere forverring av dette) grunnet konkurser og generell lav aktivitet. Vi må da snakke mange titalls milliarder kroner?

Penger er penger, og i en ideell verden burde det ikke bety noe. Men så vet vi jo at det betyr noe. Ganske mye, egentlig. En ting er diskusjonen om hvorvidt alle milliardene myndighetene nå er villige til å spytte inn og hvorvidt de pengene kunne vært brukt mer effektivt andre steder i helsevesenet - den skal jeg la ligge fordi det blir for mye å gape over i denne tråden. Viktigere er at man vet at dårlig økonomi gir dårligere fysisk og psykisk helse. Det er enda flere tapte kroner, men det er også tapte leveår og tapte friske leveår. Har myndighetene vurdert disse menneskelige kostnadene? Jeg sier ikke «vurdert opp mot» - foreløpig - bare «vurdert». Sammenligningen kan man gjøre senere, men det hadde beroliget meg om alt dette var med i myndighetenes beslutningsgrunnlag. I tillegg kan man lure på de helsemessige kostnadene ved å nærmest immobilisere hele befolkningen i månedsvis. Det vil bli mindre fysisk aktivitet når den lokale eldretrimmen, uformelle likemannsgrupper osv tar pause. Så selv om poden på 12 neppe lider noen nød, så er det mer helsemessig marginale grupper som nyter svært godt av nær sagt all aktivitet de får - også rene sosiale treff.

Så var det nytten her da. Målet er åpenbart å redde flest mulig liv som kan gå tapt. Problemet er at det er - til en viss grad - en illusjon at mange kan reddes. Folk vil dø. Det er ingen (vel, ikke FHI i alle fall) som tror at man klarer å stoppe epidemien - som sagt så er målet å dra den it. Den rundt ene prosenten man snakker om vil dø uansett om man bruker 2 eller 5 måneder på å la viruset gjøre seg ferdig. Det er selvsagt en horribel tanke, men slik er det. Nytten ligger da evt i å hindre ytterligere dødsfall som følge av et overbelastet helsevesen. De som kunne overlevd bare de hadde fått intensivbehandling med respirator, men som ikke kunne få det fordi det ikke var nok kapasitet når de var så uheldige å bli syke. Men det er mer komplisert enn som så. For det vil ikke være tilfeldig hvem som blir prioritert i en slik situasjon av overbelastning. Man vil prioritere de som har størst sjanse til å overleve. Så da blir nytten - i et scenario hvor man strekker ut epidemien - en funksjon av treffsikkerheten til å forutse hvem som kan overleve og hvor mange disse mulige overleverne er i et scenario hvor man ikke gjør tiltak.

Da kan man begynne å se på kost - nytte. Man kunne tro at det var så enkelt som å telle antall liv tapt grunnet tiltakene og antall liv reddet av tiltakene, men det er ikke så enkelt. For det er to veldig forskjellige grupper som blir rammet. Tiltakene vi ramme relativt unge, yrkesaktive mennesker som kan miste mange år grunnet stressutløst sykdom eller i verste fall dø grunnet selvmord. De man redder ved tiltakene vil i all hovedsak være eldre mennesker med alvorlige, underliggende sykdommer. Gjennomsnittsalder for de som dør i Italia er over 80 år. Personer med såvidt marginal helse at var det ikke COVID-19 som tok livet av dem, så var det influensa, Noro-virus eller noe annet innenfor relativt kort tid - det er enda en faktor som må tas med når man regner nytte her. I tillegg er det en legitim tanke å vurdere hvor mange som skal påføres forbigående stressutløste helseproblemer (tapte friske leveår) for å gi en fra før alvorlig syk 80-åring ytterligere noen syke måneder å leve.

Men, og det er et stort men. Det er et tredje alternativ som myndighetene ser ut til å ha lagt helt bort og som ville gjort nytte-estimeringen vesentlig klarere i favør tiltak. Dog vesentlig strengere tiltak enn det vi ser nå. Steng ned alt. Steng grenser. Alt av butikker. Håndhev strengt. Tenk Kina. Da kan man ha forventninger om å både holde smittede og døde til et minimum og stoppe - ikke bare bremse - utviklingen. Og man kan raskere returnere tilbake til en slags normal (minus stengte grenser). FHI ser ut til å ha tatt det for gitt at dette gjør vi bare ikke i Norge. De har på vegne av hele Norges befolkning tatt beslutningen om at 1% av Norges befolkning skal dø. Det forbauser meg at dette ikke har blitt diskutert mer. Dog er det et betimelig spørsmål om det er for sent med en slik løsning nå når vi har mistet helt kontroll over smitten.

Som sagt, ingen konklusjon fra meg her, men jeg er ikke umiddelbart overbevist om at måten vi nå takler dette på er det mest rasjonelle. Denne hybridløsningen hvor man regner med å la viruset gjøre sitt - jobbe seg gjennom befolkningen bare over lengre tid med et kalkulert tap på rundt 1% - er et skjørt kompromiss. Det er for mye som ikke diskuteres her. På den andre siden kan man argumentere med at beregningene blir så komplekse at det er umulig å få noe fornuftig svar - og at vi da må følge de instinkter vi har om å redde mennesker som vi vet kan reddes. Og i dette ligger selvsagt også en rekke andre moralske og etiske tema - som for eksempel å sette helsepersonell i ekstremt vanskelige situasjoner dersom de må ta aktive valg over hvem som skal leve og hvem som skal dø. Jeg er selv utdannet helsepersonell, og jeg vet at jeg ikke hadde maktet å stå i en slik situasjon.

 

 

[tjavel]

1 hour ago, Lid/Ran said:

Myndighetene er, sannsynligvis med vilje, vage på hvor lenge tiltakene må vare. For viljen til å finne seg i tiltakene er nok avhengig av at folk tror de ser en ende. Men det er åpenbart at dette må vare LENGE for å ha noen effekt. Eller sagt på en annen måte: Er tiltakene effektive så vil de vare lenge. Det er hele poenget - å trekke ut epidemien i tid, med en lavere topp, for å ikke overskride helsevesenets kapasitet. FHI opererer med «full epidemi», som altså inkluderer toppen, mellom mai og oktober og i alle fall «gjennom sommeren». Så vi snakker fort bortimot et halvt år med disse tiltakene. Smak på den. Et halvt år. 

 

Enig med argumentasjonen.

Dette over er feil tankegang og støttes IKKE av WHO, som sier at man skal bekjempe denne som man ønsker å få den bort med en gang.

https://www.weforum.org/agenda/2020/03/world-health-organization-latest-coronavirus-covid19-news/

 

Som noen andre sa, i teorien så er det 14 dager med portforbud eller at folk er forsiktige så er det over. I praksis ikke fullt så lett men er det som WHO mener vi skal strekke oss etter og hva Kina og Sør-Korea gjorde for å komme seg over det verste.

 

Landegrensene må selvsagt stenges og holdes stengt men verdenshandelen kan fortsette som før. Det er trygt å motta noe fra Kina f.eks siden transporttiden er såpass lenge.

 

Med innsats nå er det tiden det tar å fikse dette bare en blipp i historien, folk er glade over at det har passert og bruker penger som aldri før. Mest reiselivsnæringen som får trøbbel siden man må holde grensene  stengt i lengre tid for å forhindre at virus kommer tilbake til land som har klart å riste det av seg. Dette kan man ordne noe i etterkant, litt mere prekært å stanse virus enn å påse at alle til enhver tid har full lønn.

Endret 14. mars 2020 av tjavel

[Heiheihade]

Ser noen skriver at vi hadde mindre smittede den 12 mars så det går nedover osv. Vi hadde forresten mer den 13 mars enn den 12 mars, men mindre enn den 11 mars.

Noen som vet noe om hvordan folk blir testet?

Altså, hvem og hvorfor? Om de tester 1500 mennesker 1 dag, 1000 mennesker dagen etter, 500 etter, 2000 etter, 4000 etter det og 500 mennesker etter det så blir det jo vanskelig å si om antall smittede går opp eller ned (såfremt vi ikke vet hvor mange som blir testet per dag også da).

 

Men det Norge nesten skulle gjort er å:
1) Produsert 25 000 000 test-kits (eller hva de nå enn bruker for å teste folk).
2) SKRUDD AV hele landet i 5 uker. Alle skal holde seg hjemme.
2.1) (gjøres før landet blir avskrudd) Programmeres et program som har hele Norges befolkning på registeret, det programmet plukker ut X antall personer som for lov til å dra på butikken og hvilken dato (alle skal få 1 butikk tur i uka). Når man drar på butikken MÅ man ha på seg spredninghindrende utstyr som staten har sendt ut til alle.

3) De 20 000 000 test-kitsa blir gitt til heimevernet og basert på folketall per kommune sendes det si 1 soldat per 50 innbygger til kommunene. Alle kommunene får da antall innbyggere i kommunene x 5 test-kits tilsendt. Så en kommune med 2000 innbyggere vil få 10 000 test-kits og antall soldater sendt dit vil være 40 stykker.

Soldatene vil da utifra en liste de får utdelt kjøre fra hus til hus og leilighet til leilighet for å teste folk.

Antall positive og negative tester noteres. 

Soldatene vil komme innom 1 gang per uke i 5 uker for å teste.

Hvorfor? 

Ingen som forlater huset = ingen som kan smitte hverandre = synkende R0.

Folk vil smitte hverandre hjemme om de er syke, men alle skal holde seg hjemme i 5 uker uansett, så etter uke 5 vil NESTEN alle som har vært syke være friske.

Soldatene kan jo også spre smitte selvfølgelig, og vil derfor bli utstyrt med hjelpemidler for dette.

 

Med å skru av hele landet vil det da si alle jobber som ikke er HØYST nødvendige. Altså jobber som landet kan klare seg uten i 5 uker.

Alle skulle selvfølgelig fått gratis 5 ukers abonnement for alt av film-streaming tjenester osv osv.

 

Mulig dette var litt overkill. Akkurat våkna så er sånn halvveis i drømmeland enda   Men dette ville fått R0 < 1, det er da sikkert og vist!

Endret 14. mars 2020 av Heiheihade

[tjavel]

28 minutes ago, Heiheihade said:

Antall positive og negative tester noteres. 

 

Viktig som du skriver at alle er hjemme hele perioden en i så fall bestemmer seg for, siden testene ikke alltid fanger opp. Men lurt å teste for ihvertfall ha et statistisk grunnlag.

 

Kommer forhåpentligvis ikke til å bli nødvendig med så strengt i Norge siden vi har tatt grep noenlunde tidlig, er et mere spredtbebodd folk og egentlig ikke reiser så mye mellom landsdelene. Men viktig å holde øye med det.

 

Tankegangen er rett, det er fullt mulig å knekke dette viruset, også for land som allerede har høy smitteprosent. Som Sverige antakelig kommer til å få om de ikke skjerper seg.

Vi kan ta feil og de kan ha rett men hvorfor de tar sjansen aner jeg ikke. Det man er ute etter ved å stenge skolene er også signaleffekten, at dette er alvorlig og får da folk til å være forsiktige uten at de bevisst tenker så mye over det en gang. Om en underbevisst nå stiller seg i god avstand fra andre når en er ute så bidrar dette veldig. Man må innen dråpesmitte avstand for at det skal skje smitte, viruset flyr ikke gjennom lufta av seg selv.

 

Når danskene lukker grensa og sier de setter inn militæret for å passe på disse så forsøker de på praktisk vis også å si til eget folk og andre at ta nå dette på alvor nå da, for all del.

Endret 14. mars 2020 av tjavel

[Theo343]

5 hours ago, kilik said:

Man må hele tiden ha i bakhodet at reellt antall smittede er mange ganger mer enn påvist antall smittede som vi snakker om her.

Dødstallene blir mer interessant å sammenligne, f.eks. mellom de nordiske landene. Dessverre tror jeg vi ser flere hundre døde i Norge i løpet av våren/sommeren.

Jeg tipper at vi nærmer oss 5 døde før neste helg.

[AnonymBruker_1]

Det var lavt. Tror det blir totalt 3-5 på slutten av denne helgen om man følger grafen. 

Men beste data vi har fremover er innleggelser, døde blir for få til å være av statistisk interesse. 

Endret 14. mars 2020 av kim_InnleggNO