Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Thorny]

At agendaen til Faktisk og andre er bedre fordekket og mer akseptert mainstream er ikke nødvendigvis positivt. Det er lettere å avkle folk som ikke er helt i vater.

[0laf]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Mener du Document.no hadde rett i at somaliere i Norge er foran i vaksinekøen og at Faktisk.no er mindre troverdig?

Jeg mener påstanden er feil, men hvor er relevansen?

Noen poster en nyhet om Sverige, som faktisk er riktig, jeg har dokumentert det tidligere i tråden med lenker til svenske medier.

Så kommer du draende med noe fra Faktisk.no, som viser at en meningsytring postet i spalten "sakset/fra hofta" på Document.no i fjor, tok feil.

Det finnes jo haugevis med artikler på Faktisk.no hvor det hevdes at NRK, TV2, Dagbladet, VG og andre har tatt feil, gjentatte ganger, og da særlig i kommentarer og meningsytringer, men mener du det betyr at en hver nyhet som står i riksdekkende medier er feil, fordi de publiserte noe i fjor som var feil?

Er det noen som trenger litt kritisk sans her, så må det jo være deg?
Dersom du mener artikkelen fra Document om de "svenske tilstandene" rundt vaksineprioritering er feil, så dokumenter gjerne det. Hva Document skrev om en urelatert sak i Norge for tre måneder siden har ingen relevans.

[:utakt]

Jeg ser mange som kritiserer Faktisk for å gjøre en dårlig jobb.

Jeg ser ingen som klarer å peke på hva som er feil i artiklene de poster, og underbygge det med bedre kilder som sier hvorfor Faktisk tar feil. 

[Thorny]

Faktisk og det internasjonale faktasjekkernettverket har et venstreradikalt og globalistisk bias.

Hvis du tror selverklærte og selvregulerte faktasjekkere som alle er journalister og alle er globalister ikke har en agenda, for ikke å nevne at de forsøker å beskytte jobbene og meningsmonopolet sitt er det nok du som er i fare for å være naiv.

Faktasjekking handler først og fremst om å sirkle vognene rundt seg selv. De faktasjekker ikke for oss. De gjør det for å underbygge sin egen kredibilitet og for å forsvare sine egne jobber i en verden der hvem som helst kan uttale seg på internett.

Bare ta en titt på tradisjonelle medier som New York Times reagerer på nye sosiale medier som Clubhouse.

Nyhetsmediene er ikke lengre vaktbikkje for folket. De er den fjerde statsmakt, og del av statsapparatet og etablissementet.

[fredrik2]

Vet ikke helt vad som gäller med vaksineringen i Sverige och invandrare. Noe som de först sa ändrade de snabbt för eksempel. 

Jag tror i alla fall ikke att artikeln på dokument eller den svenska sidan beskriver saken rätt och det är nog lätt att man får en felaktig bild av vad som faktiskt gäller trots att grunden har en del sanning i sig.

Tycker faktiskt att det är helt greit att visa till en annan artikeln på samma tema där dokument uppenbart hade fel och hvis man läser den saken så ser man också hur de vinklar det de skriver och vilket ståsted de har. 

Jag har läst tillräckligt mycket på dokument (flera artiklar alltså...) för att inte tro fullt ut på något av det de skriver. De är så långt ifra att vara objektiva som man kan komma och mycket tycker jag också är riktigt dåligt skrivit.  

[fredrik2]

Fakta sjekken i fallet som diskuteras kunde vem som helst ha gjort. Dokument hade så uppenbart fel och inget av det de skrev var baserad på fakta. Det handlade om att dokument drog en massa slutsatser utifra deras egen förståelse av riskgrupper.

[0laf]

fredrik2 skrev (32 minutter siden):

Jag har läst tillräckligt mycket på dokument (flera artiklar alltså...) för att inte tro fullt ut på något av det de skriver. De är så långt ifra att vara objektiva som man kan komma och mycket tycker jag också är riktigt dåligt skrivit.  

Selvfølgelig er de ikke objektive, Document er generelt en lite seriøs nettside hvor 90% er rasistisk vås, men selv en blind høne finner et korn i blant.

Denne gangen hadde de jo faktisk helt rett. Sverige har lagt til sosioøkonomisk forhold som et kriterium for å bli prioritert for vaksine.
Det betyr nødvendigvis ikke at alle innvandrere kommer først i køen, men det betyr for eksempel at innvandrere som bor sammen med mange familiemedlemmer i små leiligheter eller på annen måte er er utsatte på grunn av sosioøkonomiske forhold, går foran den jevne svenske i vaksinekøen.

[fredrik2]

2 minutes ago, 0laf said:

Selvfølgelig er de ikke objektive, Document er generelt en lite seriøs nettside hvor 90% er rasistisk vås, men selv en blind høne finner et korn i blant.

Denne gangen hadde de jo faktisk helt rett. Sverige har lagt til sosioøkonomisk forhold som et kriterium for å bli prioritert for vaksine.
Det betyr nødvendigvis ikke at alle innvandrere kommer først i køen, men det betyr for eksempel at innvandrere som bor sammen med mange familiemedlemmer i små leiligheter eller på annen måte er er utsatte på grunn av sosioøkonomiske forhold, går foran den jevne svenske i vaksinekøen.

Kan absolut inte hålla med om att de denna gången hade helt rett. 

Försökte faktiskt läsa upp mig lite efter jag postade och det er inte alls klart vad reglerna kommer medföra i praktiken eller hur de ska tolkas. En hel del av det de påstår fant jag inget belägg för i alla fall. 

[0laf]

fredrik2 skrev (9 timer siden):

Försökte faktiskt läsa upp mig lite efter jag postade och det er inte alls klart vad reglerna kommer medföra i praktiken eller hur de ska tolkas. En hel del av det de påstår fant jag inget belägg för i alla fall. 

Okey
 

Sitat

Studier har visat att risken för allvarlig sjukdom och död påverkas av faktorer som lägre inkomst och kortare utbildning. Därför vill nu Folkhälsomyndigheten att socioekonomi lyfts in som faktor när regionerna måste prioritera vem som ska vaccineras.

Statsepidemiolog Anders Tegnell säger att det främst handlar om att jobba aktivt för att nå ut till utsatta grupper.

https://omni.se/fhm-personer-med-lag-inkomst-ska-prioriteras/a/WOk1eK
 

Sitat

I samtliga faser av vaccinationsarbetet behöver den som löper störst risk prioriteras, vid brist på vaccin. Det är viktigt att alla vuxna i Sverige nås av erbjudandet om vaccination. Risken att bli svårt sjuk påverkas av exempelvis födelseland, boendesituation, utbildningsnivå, yrkestillhörighet och ekonomi.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyheter-och-press/nyhetsarkiv/2021/februari/nya-rekommendationer-om-vilka-som-prioriteras-for-vaccination-mot-covid-19/

Du kan godt hevde at innvandrere ikke vil prioriteres i Sverige, men det går altså helt klart frem at fødselsland, bosituasjon, utdannelse, økonomi osv. er et kriterium, og at disse skal prioriteres, de av oss som kjenner svensk politikk forstår at dette betyr at innvandrere prioriteres, det ble også sagt rett ut på pressekonferansen når dette kriteriet ble presentert at det var innvandrergrupper, statsløse og den slags man ønsket å prioritere.

Endret 22. februar 2021 av 0laf

[fredrik2]

Men vad menas med prioriteras? Kommer alla i Tensta vaksineras innan 90 åriga Elsa som bor på östermalm kommer vaksineras? 

Er vel något sånt det låtet som når man läser artikeln på dokument.

[0laf]

fredrik2 skrev (16 minutter siden):

Men vad menas med prioriteras? Kommer alla i Tensta vaksineras innan 90 åriga Elsa som bor på östermalm kommer vaksineras? 

Det er det vel bare FHM som vet, da de ikke presiserer nærmere?

Den gruppen som er høyest prioritert er vel fremdeles gamle på sykehjem og med hjemmetjeneste, men i de neste fasene skal altså sosioøkonomi være et kriterium.

Om det betyr at en somalier med tre koner og seksten barn i en toromsleilighet i Stockholm får vaksinert hele sin familie før Olga på 80 i en enebolig i Skåne vet ikke jeg, det gjenstår vel å se når vaksinasjonen kommer så langt, men med like forutsetninger, altså to personer på 45 år med omtrent samme boforhold og inntekt, så går den som er født utenfor Sverige først i vaksinekøen, i og med at det er et kriterium for prioritering.

[Pc Lynet]

Sitat

Nesten 8 prosent overdødelighet:

I Sverige i døde 7,9 prosent flere i 2020 enn gjennomsnittet de siste fem årene, skriver statistikkmyndigheten SCB i en pressemelding.

– Det var først og fremst i eldre aldersgrupper at antallet avdøde var flere enn de de nærmeste foregående årene. Størst forskjell i fjor var blant de som er eldre enn 75 år. I aldersgruppa 75-84 år døde 20,6 prosent flere enn under den femårige sammenlikningsperioden, skriver Linus Garp i SCB i pressemeldinga.

Den svenske befolkninga økte med 0,5 prosent i 2020. Det er den laveste økningen på 15 år.

Totalt døde 98 124 mennesker i Sverige i 2020. Ifølge Johns Hopkins-universitetet døde 12 649 av disse av corona.

 

[Simen1]

22. februar er altså SCB-statistikken for 2020 klar. Det bekrefter jo det jeg har sagt hele tiden om hvor tregt tallene kommer inn. Merk også at tallene for 2021 starter høyt.

Endret 22. februar 2021 av Simen1
januar->februar

[frohmage]

Sensasjonell D-vitaminstudie er full av mangler

Sitat

NRK omtalte en oppsiktsvekkende enkeltstudie om D-vitamin mot korona, men mye tyder på at resultatene i denne studien er for gode til å være sanne.

 

[Kazuo]

frohmage skrev (5 timer siden):

Sensasjonell D-vitaminstudie er full av mangler

 

Konklusjonen blir jo at det er bra ha høye nivåer av d vitamin.

Stort sett alle forskere verden rundt er enig at det ikke er bra ha lave nivåer av d vitamin.

Jeg har alltid ment at å drive ta d vitamin når man er sjuk er helt høl i huet, man bruker d vitamin preventivt da det tar tid bygge opp nivåene i kroppen.

Tar selv 4x 25mcg som er 4000iu daglig.

Endret 23. februar 2021 av DaniNichi

[Benbjo]

10 ganger anbefalt daglig inntak? 

[Drunkenvalley]

...Vanskelig å ikkje oppleve dette som farlig nærme realiteten i mange lands behandling av COVID.

 

[Snikpellik]

DaniNichi skrev (4 timer siden):

Tar selv 4x 25mcg som er 4000iu daglig.

Det er veldig, veldig, veldig mye mer D-vitamin enn anbefalt? Det skader nok potensielt mer enn det hjelper å ta såpass mye ekstra.

[Kazuo]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Det er veldig, veldig, veldig mye mer D-vitamin enn anbefalt? Det skader nok potensielt mer enn det hjelper å ta såpass mye ekstra.

Spørs helt på nivåene man har ikke mengden man tar..Er derfor det er ekstremt vanskelig forske på..Noen tar 1000iu får perfekte nivåer på under en uke andre må ta opptil 10000iu i flere uker for det samme har sett dette på over 100talls blodprøver.

 

 

[0laf]

Daglig inntak av vitamin D anbefales å være 600iu for friske voksne mennesker som ikke er over 70 år.
Det inkluderer også det man får fra mat og sol, slik at kosttilskudd med 4000iu er mye, men trolig ikke farlig.