Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Kryptodebunker]

 

 

[William_S]

Kryptodebunker skrev (18 timer siden):

Munnbind motstanderne i FHI holder fortsatt på. 

 

 

Men det er jo fordi andre tiltak er langt bedre enn munnbind. Det er jo ikke akkurat sånn at land med de strengeste munnbindreglene har kommet bedre ut enn Norge, snarere tvert om. 

Endret 5. desember 2020 av William_S

[G]

Ei som jeg er filleonkel til ble smittet av Covid-19 fikk jeg vite i dag. Hun som hadde på seg munnbind ble altså smittet når den andre som hadde Covid-19 ikke brukte munnbind. Dette var et sted i utlandet som hun er statsborger av landet og bor. Hun hadde planer om Norgesbesøk før Covid traff oss, men det ble naturligvis avlyst tidligere i år.

Dette understreker vel bare nok en gang at egen bruk av munnbind kun beskytter deg ca. 30 %. Mens, når alle parter i rommet nytter munnbind, så beskytter det nært optimalt (men ikke 100 %).

På tide å dra fram denne igjen?

https://english.elpais.com/society/2020-10-28/a-room-a-bar-and-a-class-how-the-coronavirus-is-spread-through-the-air.html?ssm=TW_CC

Endret 5. desember 2020 av G

[Kryptodebunker]

William_S skrev (39 minutter siden):

Men det er jo fordi andre tiltak er langt bedre enn munnbind. Det er jo ikke akkurat sånn at land med de strengeste munnbindreglene har kommet bedre ut enn Norge, snarere tvert om. 

Spania og Frankrike har en del andre utfordringer. Større befolkningstetthet, tradisjon for å skysse på kinn. De er også maske trøtte etter å ha gått med maske på haken i hele sommer. 

Som G sier om alle bruker maske rett får vi veldig få tilfeller av smitte. 

[William_S]

Kryptodebunker skrev (9 minutter siden):

Spania og Frankrike har en del andre utfordringer. Større befolkningstetthet, tradisjon for å skysse på kinn. De er også maske trøtte etter å ha gått med maske på haken i hele sommer. 

Som G sier om alle bruker maske rett får vi veldig få tilfeller av smitte. 

Jeg så et par twittertråder med noen som var veldig for munnbind adressert til Preben Avitsland i FHI - det har visst vært mange spørsmål. Tilslutt måtte Avitsland si at det virker som du mener FHI driver med noe illegitimt (mye pga omfanget av spørsmål og  gjentagende teorier rundt munnbind) 

[Kryptodebunker]

William_S skrev (36 minutter siden):

Jeg så et par twittertråder med noen som var veldig for munnbind adressert til Preben Avitsland i FHI - det har visst vært mange spørsmål. Tilslutt måtte Avitsland si at det virker som du mener FHI driver med noe illegitimt (mye pga omfanget av spørsmål og  gjentagende teorier rundt munnbind) 

Har du link? 

Jeg synes spesielt Preben har vært negativt innstilt til munnbind. 

Sitat

Mener munnbind ikke fungerer mot virus: − En kulturell greie

Den nye coronaviruset har økt etterspørselen også utenfor Kina, men norske myndigheter sier de aldri kommer til å anbefale bruk av munnbind.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/g7O1KB/mener-munnbind-ikke-fungerer-mot-virus-en-kulturell-greie

 

[Theo343]

On 12/2/2020 at 7:06 PM, Kryptodebunker said:

 

Minst 6 meter og ikke innendørs. Kjærestepar gjør vel hva de vil. 

Aldri overasket meg dette. Den såkalte metern er symbolsk.

[xRun]

G skrev (37 minutter siden):

Dette understreker vel bare nok en gang at egen bruk av munnbind kun beskytter deg ca. 30 %. Mens, når alle parter i rommet nytter munnbind, så beskytter det nært optimalt (men ikke 100 %).

Jeg har sett dette omtalt i litt mer detalj i amerikanske nyhetskanaler. Det er fort gjort for endel å misforstå hva denne prosentangivelsen innebærer. Det opereres med smitterisiko-beregninger på gruppenivå, ikke individuellt. Her er det ikke snakk om en samlet gruppe på et sted, men et antall tilfeller av munnbind/maskebruk. 
Dermed er det ikke nødvendigvis slik at en person er 30% beskyttet om denne går med munnbind, men snarere at om to grupper, hvorav den ene er friske og bærer munnbind og den andre er smittebærere og ikke bruker munnbind, så vil sannsynligvis 30% færre i gruppen med munnbind bli smittet som resultat av bruken. Alle i gruppen med munnbind her risikerer å bli smittet av de uten, men 30% unngår det.

Likeledes for de 70% i den andre gruppen. Dersom gruppen med munnbind er smittebærere, så vil de sannsynligvis smitte 70% færre i den andre gruppen ift. om smittebærerne ikke brukte munnbind. Alle i gruppen uten munnbind risikerer å bli smittet av de som bærer munnbind, men her unngår sannsynligvis da 70% av dem å bli smittet. 

Dermed har alle risiko for å bli smittet av noen med munnbind i varierende grad, også i de tilfeller hvor begge bruker munnbind, men av en større gruppe vil dette kun skje med en del av dem, og varierer avhengig av bruken.
Når det er sagt så omtales det også en faktor vedr. "viral load" og munnbind, hvor en mindre inokulasjon (mottatt mindre mengde virus) tendenserer mot et mildere forløp, og en større inokulasjon tendenserer mot et mer alvorlig forløp.  Dette er heller ikke hugd i stein for hvert enkelt tilfelle siden det kan være store individuelle forskjeller, men er en tendens som ses over et større antall smittetilfeller.

Så plansjen med prosentangivelsene er en forenkling, men den gir et greit brukbart bilde om en tar med at det dreier seg om tendens fordelt på et større antall tilfeller.

[Kryptodebunker]

Theo343 skrev (5 minutter siden):

Aldri overasket meg dette. Den såkalte metern er symbolsk.

Ja jeg er litt overrasket over at de ikke holdt på 2 meter som minimum. 

[0laf]

xRun skrev (39 minutter siden):

Så plansjen med prosentangivelsene er en forenkling, men den gir et greit brukbart bilde om en tar med at det dreier seg om tendens fordelt på et større antall tilfeller.

Disse plansjene med prosentandeler og den flotte grafikken til El Pais, har blitt debunket i flere faktasjekker.

Det kan godt være at det stemmer, problemet er at det ikke finnes dokumentasjon på dette, så det er like sannsynlig at det er helt feil.

Disse infografikkene som sirkulerer er ting som er kokt sammen av en eller annen på nettet, ikke noe som kommer fra offisielle kilder, hvor noen trolig har trukket ut noen tall fra en eller annen rapport, og så brukt de feil.

https://apnews.com/article/8795470456
https://www.snopes.com/fact-check/covid-19-mask-efficacy-chart/
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-coronavirus-mask-efficacy-idUSKCN2252T6

[Kryptodebunker]

Sitat

Hamsters are naturally susceptible to SARS-CoV-2 and reveal that widespread use of face masks reduces transmission of the deadly coronavirus

This research is some of the first to specifically investigate whether masks can stop symptomatic and asymptomatic COVID-19 carriers from infecting others. 

 

The team placed hamsters that were artificially infected with the disease next to healthy animals. Surgical masks (level 1) were placed between the two cages with air flow travelling from the infected animals to the healthy ones.

 

The use of masks in such a way, reduced non-contact transmission of the virus by more than 60% whereas two thirds of the healthy hamsters got infected within a week when no masks were used.

 

Placing the mask over the cage with the infected hamsters seem to show a greater effect as infection rates were just over 15% compared to 35% when the masks were put on the cages of the heathy hamsters. 

 

And overall, placing a mask reduced the viral load in the hamsters that did get infected, as they were found to have less virus within their bodies than those infected without a mask.

 

The study seems to argue in favour of wearing masks for the infected, both symptomatic and asymptomatic, and the healthy.

https://www.understandinganimalresearch.org.uk/news/research-medical-benefits/masks-reduce-covid-19-transmission-between-hamsters/

Jeg setter min lit til hamstere. 

[G]

19 minutes ago, 0laf said:

Disse plansjene med prosentandeler og den flotte grafikken til El Pais, har blitt debunket i flere faktasjekker.

Det kan godt være at det stemmer, problemet er at det ikke finnes dokumentasjon på dette, så det er like sannsynlig at det er helt feil.

Disse infografikkene som sirkulerer er ting som er kokt sammen av en eller annen på nettet, ikke noe som kommer fra offisielle kilder, hvor noen trolig har trukket ut noen tall fra en eller annen rapport, og så brukt de feil.

https://apnews.com/article/8795470456
https://www.snopes.com/fact-check/covid-19-mask-efficacy-chart/
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-coronavirus-mask-efficacy-idUSKCN2252T6

Da er det vel på høy tid at noen interesserer seg for å vitenskapelig undersøke dette? Norge er vel neppe riktig land, med sin munnbind-aversjon?

Faren for å være biased er vel rimelig stor? Eller rett og slett at det oversees noe som folk som interesserer seg for tematikken ville ha sett at de må inkludere..

Endret 5. desember 2020 av G

[Kazuo]

Theo343 skrev (1 time siden):

Aldri overasket meg dette. Den såkalte metern er symbolsk.

Hvorfor tror du mange av oss her inne kritiserte en del tiltak som flere her inne bjeffet på oss for.

Sa også ved første" lockdown" i Norge at denne 1 meter greia var tull, greit når man er ute, men inne så glem det er noen sjuk så hjelper det ikke selv med 2-3meter om man sitter i et lukket rom.

 

 

 

[Kryptodebunker]

Kanskje dette får Trump fans til å ta korona seriøst? 

 

 

[G]

Har Norge tatt i bruk enkelte av disse i behandlingsopplegget?

https://swprs.org/on-the-treatment-of-covid-19/

[Benbjo]

36 minutes ago, G said:

Har Norge tatt i bruk enkelte av disse i behandlingsopplegget?

https://swprs.org/on-the-treatment-of-covid-19/

2000 iu av vitamin D er vanvittige mengder. 400 iu er anbefalt dag inntak. Fikk ikke lov på apoteket å kjøpe større doser sist jeg var der 

[G]

23 minutes ago, Benbjo said:

2000 iu av vitamin D er vanvittige mengder. 400 iu er anbefalt dag inntak. Fikk ikke lov på apoteket å kjøpe større doser sist jeg var der 

Er uenig i at dosen er vanvittig, men vet at leger er ytterst forsiktige med vitaminet. De ønsker vel ikke at folk ender opp med skader ala nyrestein. Dosen er faktisk halvparten av maksimaldosen. Men høydose bør en rådføre seg med lege naturligvis. Nå er det jo indikasjoner at folk må ekstremt høyt opp for å "raskt" ta skade. Men det er jo ikke vits å overdrive om man kommer langt med 400 IE (fire hundre).

Maks.-dose som er forsvarlig i samråd med lege er 4000 IE i dette strengt voktede legemiddellandet.

Leger kan selvsagt gå høyere, når det er indikasjoner om f.eks. ekstrem D-vitaminmangel. Jeg er ikke helsepersonell og uttaler meg naturligvis bare som en bruker av D-vitamin. Tar selv 2000 IE fordi jeg tenderer til å havne for lavt uten supplement. Den dosen gir meg perfekte blodverdier. Dette er ytterst individuellt da, så det som gjelder for meg gjelder jo ikke for deg.

Jeg har hatt resepter først på 800 IE hos en lege. En annen gang så fikk jeg av en lege sånn Benferol uten å be om noe sterkt selv, men ikke daglig naturligvis (de er litt i ekstremleiet, lurer på om jeg husker at dosen var 25.000 IE). Så ja jeg havner lavt om jeg ikke tar noe som helst D-vitamintilskudd.

Den gangen hadde jeg parkert kosttilskuddsinntaket i over et år tror jeg. Målingen skjedde rundt månedsskifte sept/okt, så det kan godt hende at legen tolket tiden på året like etter en lang sommer som ekstremt lavt, og at det var derfor Benferol ble valgt.

I utlandet får man kjøpt D-vitamindoser i alle størrelser over en lav sko 

Kjøper derfor selv 1000 IE når jeg kan på reisefot, fordi det er en perfekt størrelse for min del å regulere med. Da kan jeg jo gå både til 2-3-4 tusen om jeg vil.

Jeg er på grensen til å kalle Norge for et idiotiland på kosttilskudd, selv om jeg godt forstår hvorfor D-vitamin har et sånn høyt forsiktighetsregimé. Fettløselig og kan hope seg opp.. Påvirker kalsiumutskillelse i nyrene og kan lede til nyrestein, og sikkert et knippe andre bivirkninger som en ikke skal ta for lett på. Hadde alle bare pratet med legen sin først så kunne de jo hatt tilnærmet frislipp på dette viktige vitaminet som nordmenn flest behøver uansett.

En kan stille seg spørsmål om det er forsiktighet, eller legemiddelmafiaen som har lobby til Legemiddelverket. Er jo helt sjukt at det skal inn en spesiell prosess for å ta inn et ordinært kosttilskudd i Felleskatalogen.

Slik at kun noen få gidder å komme igjennom nåløyet og selge dette til ågerpriser via apotekene på resept. Sjukt rett og slett, for noe som koster nesten ingenting å produsere i "tonnevis".

Forsøker nå å ta 2000 IE daglig, men det er lett å glemme, så om jeg misser noen få dager, så tar jeg det ikke så tungt. For jeg tror ikke at det er noen krise bare jeg ikke glemmer meg ut i månedsvis. Ser ikke noen vits i å gunne på for å ta igjen tapt dose da.

Endret 6. desember 2020 av G

[0laf]

 

 

Endret 6. desember 2020 av 0laf

[Gjest 42a50...e5e]

14 hours ago, G said:

Da er det vel på høy tid at noen interesserer seg for å vitenskapelig undersøke dette? Norge er vel neppe riktig land, med sin munnbind-aversjon?

Det har vært diverse forskning på det. Se referansene under denne artikkelen: https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8

Anonymous poster hash: 42a50...e5e

[Pc Lynet]

Det fungerer med masker. Se her fra Tyskland.

https://www.pnas.org/content/early/2020/12/02/2015954117

 

Endret 6. desember 2020 av Pc Lynet