Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Pc Lynet]

G skrev (Akkurat nå):

Er det derfor de aldri før har giddet å lage coronavirus-vaksiner tidligere, fordi det simpelthen ikke er penger i det?

SARS 1 døde ut MERS er såpass sjeldent slik at det ikke er noe økonomisk gevinst på å utvikle en vaksine. De andre koronavirusene som gir vanlig forkjølesle er det ikke vits i å lage noen vaksine mot.

Sitat

What about a SARS vaccine? Vaccine studies for SARS-CoV-1 were started and tested in animal models. An inactivated whole virus was used in ferrets, nonhuman primates and mice. All of the vaccines resulted in protective immunity, but there were complications; the vaccines resulted in an immune disease in animals. No human studies were done, nor were the vaccine studies taken further because the virus disappeared. Many factors were involved in the end of SARS-CoV-1, perhaps including summer weather, and certainly strict quarantine of all those who had contact with infected individuals, but we don’t really know why the epidemic ended. Viruses are like that, unpredictable!

Many of the vaccines being developed for SARS-CoV-2 are quite different, and many use only small portions of the virus, or the virus RNA. This may circumvent the problems with SARS-CoV-1 vaccines that used more of the virus. Vaccine development has a large experimental component; we just have to make educated guesses and try different things and see what works. Hence, many different avenues for vaccines are being tested by different labs around the world.

https://theconversation.com/the-mysterious-disappearance-of-the-first-sars-virus-and-why-we-need-a-vaccine-for-the-current-one-but-didnt-for-the-other-137583

[G]

Quote

Vaccine Apartheid

Jayati Ghosh

17 November 2020

The COVID-19 Vaccine Global Access Facility (COVAX) – led by the World Health Organization (WHO), the Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, and Gavi, the Vaccine Alliance – was established precisely to prevent this outcome. 

 

The COVAX Facility aims to accelerate COVID-19 vaccine development, secure doses for all countries, and distribute those doses fairly, beginning with the highest-risk groups. In other words, the facility was created partly to prevent hoarding by rich-country governments.

https://theaseanpost.com/article/vaccine-apartheid

[Mr.M]

helsten2 skrev (1 time siden):

OK. Fins det da en klar definisjon på hvem som inngår i "risikogruppen" ?

(altså ikke "eldre" og "syke" ...  )

burde man ikke enkelt kunne finne ut av det, ved å se i registrene over hvilke personer som har vært innlagt på intensiv og/eller dødd, og hva slags evt. sykehistorie de har/hadde i forkant. Kunne inkl. lignende data også fra Sverige og Danmark for å få bredere grunnlag. Kan jo ikke bli mer treffsikkert enn det?

[Pc Lynet]

 

[Pc Lynet]

Sitat

Stian (35) får bot på 330.000 kroner om han forlèt hotellrommet

Stian Birkestrand er ein av få som får kome inn i Australia. Landet har så strenge koronareglar at 35-åringen risikerer bot og fengsel om han ikkje følgjer dei.

Då han landa i Australia fekk han klar beskjed om å gå i karantene. Politiet eskorterte han ut av flyplassen og inn til hotellrommet.

Følgjene av å bryte karantenereglane er knallharde. Opnar Birkestrand døra og går ut av hotellrommet, ventar ei saftig bot på 50.000 australske dollar eller tolv månaders fengsel.

– Eg trur det ville blitt vanskeleg å ta den på reiserekninga til jobben, seier Birkestrand humoristisk.

Må feire jul i norsk karantene

Onsdag kan Stian endeleg ta det fyrste steget ut av hotellrommet. Då er han ferdig med karantenen, og skal rett på jobb.

Birkestrand ser også fram til å nyte utelivet og gå på konsertar. For trass i svært strenge innreisereglar, er samfunnet i Australia elles ope.

Om alt går etter planen skal han heim att før jul. Men då ventar enno ei karantene på ti dagar.

Difor skal både julekveld og bursdag feirast i karantene, men Birkestrand ser ikkje mørkt på det.

– Den norske karantenen er ikkje så gale. Eg skal lage meg noko god mat, og kanskje ta ein tur på fjellet på julekvelden.

https://www.nrk.no/vestland/strenge-reglar-i-australia_-stian-_35_-far-bot-pa-330.000-kroner-om-han-forlet-hotellrommet-1.15246077

Jeg hadde betalt mye for å kunne rømme til Australia nå.

[G]

Quote

Could mRNA COVID-19 vaccines be dangerous in the long-term?

‘There is a race to get the public vaccinated, so we are willing to take more risk.'

By MAAYAN JAFFE-HOFFMAN   

NOVEMBER 17, 2020 07:10

Spoiler

 

Israelis celebrated on Friday when Prime Minister Benjamin Netanyahu announced that the country had signed a deal with Pfizer Inc. to buy its novel coronavirus vaccine. But the fact remains that if Pfizer succeeds – or Moderna, with whom Israel also has a contract – these will be the first-ever messenger RNA (mRNA) vaccines brought to market for human patients.

 

In order to receive Food and Drug Administration approval, the companies will have to prove there are no immediate or short-term negative health effects from taking the vaccines. But when the world begins inoculating itself with these completely new and revolutionary vaccines, it will know virtually nothing about their long-term effects.

 

 

“There is a race to get the public vaccinated, so we are willing to take more risks,” Tal Brosh, head of the Infectious Disease Unit at Samson Assuta Ashdod Hospital, told The Jerusalem Post.

 

When Moderna was just finishing its Phase I trial, The Independent wrote about the vaccine and described it this way: “It uses a sequence of genetic RNA material produced in a lab that, when injected into your body, must invade your cells and hijack your cells’ protein-making machinery called ribosomes to produce the viral components that subsequently train your immune system to fight the virus.”

 

“In this case, Moderna’s mRNA-1273 is programmed to make your cells produce the coronavirus’ infamous coronavirus spike protein that gives the virus its crown-like appearance (corona is crown in Latin) for which it is named,” wrote The Independent.

 

Brosh said that this does not mean the vaccine changes people’s genetic code. Rather, he said it is more like a USB device (the mRNA) that is inserted into a computer (your body). It does not impact the hard drive of the computer but runs a certain program.

 

But he acknowledged that there are unique and unknown risks to messenger RNA vaccines, including local and systemic inflammatory responses that could lead to autoimmune conditions.

 

 

 

An article published by the National Center for Biotechnology Information, a division of the National Institutes of Health, said other risks include the bio-distribution and persistence of the induced immunogen expression; possible development of auto-reactive antibodies; and toxic effects of any non-native nucleotides and delivery system components.

 

Brosh compared the mRNA vaccine to traditional vaccines, such as those for influenza, which use an inactivated virus that was destroyed by heat or chemicals to elicit an immune response without infecting the recipient. Others, such as for measles or mumps, use a weakened virus that is unable to hurt you but can still train your immune system to fight it.

 

Oxford University’s AstraZeneca, the Russian’s Sputnik V and the Israel Institute for Biological Research’s Brilife are all based on more traditional technologies.

 

BUT MICHAL LINIAL, a professor of biological chemistry at the Hebrew University of Jerusalem, told the Post that she believes there is no cause for concern.

 

Linial explained that “mRNA is a very fragile molecule, meaning it can be destroyed very easily... If you put mRNA on the table, for example, in a minute there will not be any mRNA leftover. This is as opposed to DNA, which is as stable as you get.”

 

She said that this fragility is true of the mRNA of any living thing, whether it belongs to a plant, bacteria, virus or human.

 

As such, she said the worry should not be that the mRNA won’t get into the cells and instead will stay outside, floating in the body and causing some kind of reaction. Rather the concern should be that if it doesn’t enter the cells, it will disintegrate and therefore be ineffective.

 

She said that while Moderna and Pfizer are based on new vaccine technologies, they are asking our bodies to do something they do every day: protein synthesis, the process where cells make proteins.

 

Moderna and Pfizer are simply delivering a specific mRNA sequence to our cells. Once the mRNA is in the cell, human biology takes over. Ribosomes read the code and build the protein, and the cells express the protein in the body.

 

Linial said she believes that the reason no mRNA vaccine has been developed yet is because there was just no need to move this fast on a vaccine until COVID-19 came along. She noted that most of the vaccines people take today were developed decades ago.

 

She said her concerns have less to do with the use of mRNA and more to do with the long-term efficacy of the vaccine, as well as other challenges that could cause something to go wrong and lead people to believe they are vaccinated when they are not.

 

For example, she said that because mRNA is so fragile, the Pfizer vaccine must be stored at negative 70 degrees Celsius. If the ideal environment is not maintained, the vaccine could “spoil” and become ineffective.

 

In addition, she said several questions remain, such as whether these vaccines will really be able to mount a sufficiently protective immune response and how long that immunity would last.

 

“It would be the worst [scenario] if people behave like they are immune but can still become infected,” Linial said.

 

Brosh added that the country and the world should be cautious about any of the vaccine candidates until the final results of their Phase III trials are peer-reviewed and published. But he said that once those studies are published and the vaccines approved, it will be OK to take them.

 

“We will have a safety profile for only a certain number of months, so if there is a long-term effect after two years, we cannot know,” Brosh said, adding that we could wait two years to discover them, “but then we would have the coronavirus for two more years.”

 

Linial expressed similar sentiments: “Classical vaccines were designed to take 10 years to develop. I don’t think the world can wait for a classical vaccine.”

 

But when asked if she would take the vaccine right away, she responded: “I won’t be taking it immediately – probably not for at least the coming year,” she told the Post. “We have to wait and see whether it really works.”

 

 

https://www.jpost.com/health-science/could-an-mrna-vaccine-be-dangerous-in-the-long-term-649253

Autoimmune risiko bekreftet! Ihvertfall en viss risiko for dette.. (legger i spoiler nå, fant jo det jeg lurte mest på)

Nevner følgende lille utklipp om igjen her:

Quote

But he acknowledged that there are unique and unknown risks to messenger RNA vaccines, including local and systemic inflammatory responses that could lead to autoimmune conditions.

An article published by the National Center for Biotechnology Information, a division of the National Institutes of Health, said other risks include the bio-distribution and persistence of the induced immunogen expression; possible development of auto-reactive antibodies; and toxic effects of any non-native nucleotides and delivery system components.

 

Endret 17. november 2020 av G

[Mr.M]

G skrev (7 minutter siden):

https://www.jpost.com/health-science/could-an-mrna-vaccine-be-dangerous-in-the-long-term-649253

Autoimmune risiko bekreftet! Ihvertfall en viss risiko for dette.. (legger i spoiler nå, fant jo det jeg lurte mest på)

Nevner følgende utklipp om igjen her:

 

det største problemet er egentlig at vaksinene ser ut til å være utprøvd på hovedsaklig "unge friske mennesker", det er disse som inviteres til å delta i forsøk.

men når vaksinen slippes løs på befolkningen, spesielt personer med underliggende sykdom,  og som kanskje bruker 1-4 andre legemidler daglig, så er det en helt annen virkelighet.

det blir nesten som å teste oljevernutstyr inne i et stille havnebasseng vs. test i åpen sjø med bølger og vind.

[Kryptodebunker]

Sitat

RB: SJETTE CORONADØDSFALL VED SYKEHJEMMET VILLA SKAAR VALSTAD I EIDSVOLL

Det melder Romerikes Blad.

 

Seks av totalt 23 beboere på sykehjemmet Villa Skaar er nå døde som følge av covid-19.

 

Sykehjemmet har for tiden et stort smitteutbrudd der nesten alle beboerne (20 av 23) på sykehjemmet Villa Skaar Valstad ble smittet.

 

[:utakt]

Pc Lynet skrev (1 time siden):

De andre koronavirusene som gir vanlig forkjølesle er det ikke vits i å lage noen vaksine mot.

Tja. Sykefravær pga bagatellmessige sykdommer som forkjølelse må da koste samfunnet en formue hvert år. Selv om hver enkelt kanskje bare er borte en dag eller to så er jo det totale omfanget enormt. Skulle tro det lå et samfunnsøkonomisk incentiv her.

[xRun]

Pc Lynet skrev (3 timer siden):

Tragisk.

Jeg har et familiemedlem på det sykehjemmet. Personen har i likhet med resten av etasjen vært i karantene siden forrige uke, etter at de fant smitte ved en av avdelingene i en annen etasje.

Endret 17. november 2020 av xRun

[helsten2]

50 minutes ago, Mr.M said:

burde man ikke enkelt kunne finne ut av det, ved å se i registrene over hvilke personer som har vært innlagt på intensiv og/eller dødd, og hva slags evt. sykehistorie de har/hadde i forkant. Kunne inkl. lignende data også fra Sverige og Danmark for å få bredere grunnlag. Kan jo ikke bli mer treffsikkert enn det?

Mulig du har rett i det. Jeg trodde kanskje at et ekspertutvalg brukte en klart definert terminologi. En kan vel ikke forvente at Hvermandsen snoker rundt i diverse databaser i inn- og utland og prøver å finne ut hvem som er inkludert i "risikogruppen". Eller?

[xRun]

helsten2 skrev (8 minutter siden):

Mulig du har rett i det. Jeg trodde kanskje at et ekspertutvalg brukte en klart definert terminologi. En kan vel ikke forvente at Hvermandsen snoker rundt i diverse databaser i inn- og utland og prøver å finne ut hvem som er inkludert i "risikogruppen". Eller?

Det er publisert noe info om hvilke aldre og sykdommer som dekkes av risikogruppene for lett og moderat/høy risiko på helsenorge sine sider: https://www.helsenorge.no/koronavirus/risikogrupper/#lett-moderat-eller-hog-risiko

Spoiler

 

Sitat

 

Lett, moderat eller høg risiko?

Vurdering av risiko gjeld på gruppenivå, og ikkje for enkeltpersonar. Det vil vere store individuelle skilnader innanfor gruppene. Ved behov bør det gjennomførast ei individuell vurdering i samråd med legen, om grad av risiko for alvorleg forløp.

Grupper med lett auka risiko

• Alder 66–80 år (og særleg frå 70 år) ELLER
• Alder 50–65 år og ein av følgande kroniske sjukdomar:
  • hjarte- og karsjukdomar (anna enn velregulert høgt blodtrykk)
  • fedme (KMI (kroppsmasseindeks) ≥ 30 i kombinasjon med vektrelaterte sjukdomar eller KMI ≥ 40)
  • diabetes
  • kronisk nyresjukdom og nyresvikt
  • kronisk lungesjukdom (anna enn velregulert astma)
  • kronisk leversjukdom
  • immundempande behandling som cellegift, strålebehandling samt immundempande behandling ved autoimmune sjukdomar

Personar under 50 år har lav risiko for alvorleg forløp av covid-19, men enkelte personar med dårleg regulerte eller kombinasjonar av fleire grunnsjukdomar kan ha høgare risiko.

Grupper med moderat eller høg risiko

• Alder over 80 år, ELLER
• Bebuar på sjukeheim, ELLER
• Alder 66–80 år og ein av følgande kroniske sjukdomar, ELLER  alder 50–65 år og to eller fleire av følgande kroniske sjukdomar:
  • hjarte- og karsjukdomar (anna enn velregulert høgt blodtrykk)
  • fedme (KMI (kroppsmasseindeks) ≥ 30 i kombinasjon med vektrelaterte sjukdomar eller KMI ≥ 40)
  • diabetes
  • kronisk nyresjukdom og nyresvikt
  • kronisk lungesjukdom (anna enn velregulert astma)
  • kronisk leversjukdom
  • immundempande behandling som cellegift, strålebehandling samt immundempande behandling ved autoimmune sjukdomar, ELLER
• Alvorleg helsetilstand, uansett alder*: 
  • aktiv kreftsjukdom, behandling mot kreft (spesielt immundempande behandling, strålebehandling mot lungene eller kjemoterapi) som er i gang eller er nyleg avslutta. Blodkreft har høgare risiko enn andre former for kreft.
  • nevrologiske sjukdomar eller muskelsjukdomar som medfører nedsett hostekraft eller lungefunksjon (f.eks. ALS)
  • medfødd immunsvikt i ustabil fase som medfører risiko for alvorlege luftvegsinfeksjonar
  • blodsjukdomar som omfattar celler eller organ som er viktige for immunforsvaret
  • beinmergstransplantasjon eller organtransplantasjon
  • hivsmitte med lågt CD4-tal
  • betydeleg nedsett nyre- eller leverfunksjon
  • anna, vurdert av lege

* Folkehelseinstituttet har valt å inkludere enkelte alvorlege helsetilstandar i lista over sjukdomar som gir høgare risiko ut frå eit varsemdprinsipp, sjølv om det på noverande tidspunkt ikkje finst studiar som viser risiko for alvorleg forløp for alle sjukdomane.

Om du vil lese vurdering av risikogrupper og kunnskapsgrunnlaget for tilrådingane, sjå Folkehelseinstituttet sine sider om risikogrupper.

 

 

 

.

[Mr.M]

helsten2 skrev (4 minutter siden):

Mulig du har rett i det. Jeg trodde kanskje at et ekspertutvalg brukte en klart definert terminologi. En kan vel ikke forvente at Hvermandsen snoker rundt i diverse databaser i inn- og utland og prøver å finne ut hvem som er inkludert i "risikogruppen". Eller?

selvsagt ikke.

det er vel en oppgave/samarbeid for helsemyndighetene i respektive land, og data i anonymisert form.

poenget er at alle helseopplysningene ligger der (vedr. personer som har vært innlagt med covid-19) og dermed kan man finne fellesnevnere for hvem der ute som er i en risikogruppe, som ikke har med høy alder å gjøre.

[Benbjo]

1 hour ago, G said:

https://www.jpost.com/health-science/could-an-mrna-vaccine-be-dangerous-in-the-long-term-649253

Autoimmune risiko bekreftet! Ihvertfall en viss risiko for dette.. (legger i spoiler nå, fant jo det jeg lurte mest på)

Nevner følgende lille utklipp om igjen her:

 

Det samme kan skje med tradisjonelle vaksiner, men det er sjeldent. 

Sannsynligvis sjeldent også for mRNA-vaksiner. Som nevnt er disse testet på ganske mange titalls tusen mennesker nå. Ikke bare mot Sars-CoV-2, men også blant annet Zika. Ingen meldte alvorlige bivirkninger. 

Antageligvis vil mrna-vaksiner være mer trygge en en del tradisjonelle, fordi det ikke er mulighet for viral replikasjon i kroppen. 

Ingen legemidler er 100% sikre uten bivirkninger. Ingen. 

Jeg tar lett sjansen på 1/1million sjanse for bivirkning ved vaksine enn å få virus som har 1% sjanse for å drepe meg eller 20% sjanse for å bli langtidssyk. 

Du cherrypicker greit da:

BUT MICHAL LINIAL, a professor of biological chemistry at the Hebrew University of Jerusalem, told the Post that she believes there is no cause for concern.

 

Linial explained that “mRNA is a very fragile molecule, meaning it can be destroyed very easily... If you put mRNA on the table, for example, in a minute there will not be any mRNA leftover. This is as opposed to DNA, which is as stable as you get.”

 

She said that this fragility is true of the mRNA of any living thing, whether it belongs to a plant, bacteria, virus or human.

 

As such, she said the worry should not be that the mRNA won’t get into the cells and instead will stay outside, floating in the body and causing some kind of reaction. Rather the concern should be that if it doesn’t enter the cells, it will disintegrate and therefore be ineffective.

Endret 17. november 2020 av Benbjo

[helsten2]

8 minutes ago, Mr.M said:

selvsagt ikke.

det er vel en oppgave/samarbeid for helsemyndighetene i respektive land, og data i anonymisert form.

poenget er at alle helseopplysningene ligger der (vedr. personer som har vært innlagt med covid-19) og dermed kan man finne fellesnevnere for hvem der ute som er i en risikogruppe, som ikke har med høy alder å gjøre.

OK. Jeg trodde helsemyndighetene allerede hadde gjort denne analysen.

 

12 minutes ago, xRun said:

Det er publisert noe info om hvilke aldre og sykdommer som dekkes av risikogruppene for lett og moderat/høy risiko på helsenorge sine sider: https://www.helsenorge.no/koronavirus/risikogrupper/#lett-moderat-eller-hog-risiko

Takker. Det var noe sånt jeg var på jakt etter. Ser ut som om jeg kommer langt fram i køen ... 😷

[knipsolini]

Det står at man slipper koronahotell om man eier bolig i Norge. Vil det si at en som bor i utlandet, men eier en bolig i Norge som leies ut, ikke behøver å sjekke inn på koronahotell? 

[Gjest b6487...931]

knipsolini skrev (10 minutter siden):

Det står at man slipper koronahotell om man eier bolig i Norge. Vil det si at en som bor i utlandet, men eier en bolig i Norge som leies ut, ikke behøver å sjekke inn på koronahotell? 

Var det ikke nettopp en artikkel om noen som ikke fikk ta karantene på hytta si? 

Tipper man må ha primærbolig her. Eller at arbeidsgiver har ordnet noe? 

Anonymous poster hash: b6487...931

[Mr.M]

helsten2 skrev (8 minutter siden):

OK. Jeg trodde helsemyndighetene allerede hadde gjort denne analysen.

kan godt hende de har gjort, men jeg "dro inn" Sverige og Danmark, for da blir pasientgrunnlaget man vurderer mye større. blir jo gjerne fremhevet at vi har hatt få syke og få dødsfall her på berget, så derfor.

men får ta forhold da, for kanskje de allerede har utvekslet slik data.

[G]

1 hour ago, Mr.M said:

det største problemet er egentlig at vaksinene ser ut til å være utprøvd på hovedsaklig "unge friske mennesker", det er disse som inviteres til å delta i forsøk.

men når vaksinen slippes løs på befolkningen, spesielt personer med underliggende sykdom,  og som kanskje bruker 1-4 andre legemidler daglig, så er det en helt annen virkelighet.

det blir nesten som å teste oljevernutstyr inne i et stille havnebasseng vs. test i åpen sjø med bølger og vind.

Skjønner. Men de forskjellige vaksineutviklerne har litt forskjellige grupper. Noen har til og med testet på ungdom (studenter), som kanskje ikke er like godt testet hos andre vaksineutviklere. Har ikke satt meg inn i det. Men lyttet til Høie og legemiddelverket bittelitt. Det ble nevnt litt forskjellig sammensetning. Det med ungdom tror jeg at det var disse kineserne som gjorde forsøk på.

Mens, det vi får her til landet kanskje ikke er testet på de under 18 år??

Men, en litt interessant måte å se det på: "teste oljevernutstyr inne i et stille havnebasseng" som du nevner. Det er sikkert mye som vi ikke vet også på godt og på vondt rundt alt.

Endret 17. november 2020 av G

[knipsolini]

Gjest b6487...931 skrev (3 minutter siden):

Var det ikke nettopp en artikkel om noen som ikke fikk ta karantene på hytta si? 

Tipper man må ha primærbolig her. Eller at arbeidsgiver har ordnet noe? 

Anonymous poster hash: b6487...931

Den artikkelen vet jeg ikke om jeg har sett. Kan ikke se det står spesifisert noe sted at man må ha det som primærbolig. Så spørs om man da står fritt til å reise hjem til familie fremfor koronahotell, selv om det vel ikke bør ha betydning om man eier en bolig man ikke kan oppholde seg i... Da burde det i så fall vært unntak for alle norske statsborgere som kan ta karantene hos familien..