Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[0laf]

Italias helseminister uttaler i dag at landet trolig har kun 48 timer på seg til å vedta strengere restriksjoner, sannsynligvis lockdown av et eller annet slag.
 

Sitat

Italy’s health minister said on Sunday that new data on the coronavirus was “terrifying” and the country had two days to approve further restrictions to curb its spread.

On Saturday, Italy recorded almost 32,000 new coronavirus cases, its highest daily record since the start of the crisis, and just under 300 deaths. The total number of people who have died due to COVID-19 in Italy stands at 38,618.

“We have 48 hours to try to approve a further tightening (of the rules), there are too many people around,” Health Minister Roberto Speranza was quoted as saying by daily Corriere della Sera.

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-italy-minister-idUSKBN27H1CQ

Endret 1. november 2020 av 0laf

[0laf]

Slovakias mål om å teste hele befolkningen er halvveis.

I går, lørdag, ble 2.58 millioner slovaker testet, av disse testet 25 850 positivt, ganske nøyaktig 1%.

Litt usikker på om dette er en holdbar taktikk, man oppdager nødvendigvis en del smittetilfeller, men det er nok en del som ikke oppdages også? Skal bli interessant om de får ned smittetallene drastisk med dette.

https://www.theguardian.com/world/2020/nov/01/half-slovakia-population-covid-tested-covid-one-day

[Simen1]

Hvis de klarer å teste halve befolkninga på en dag så klarer de nok hele på to dager. Da har de kapasitet til å re-teste hver innbygger annenhver dag. Det er nok litt overkill, men kan være ekstremt nyttig nå på toppen av et utbrudd. Så kan man roe det litt ned etter 2 testinger.

[G]

1 hour ago, Theo343 said:

Stemmer for at man starter en ny debattråd for å løfte debatten som jeg er enig i at man trenger og lar denne være mer konkret rundt nyheter og informasjon.

Nja. Det er vanlig at det kan debatteres i alle tråder. Det er det vanligste.

[LangtGjesp]

14 hours ago, G said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dlOWno/ny-forskning-malariamedisin-virker-ikke-mot-covid-19

Ok, da har Norge også testet malariamedisinen. Men det står ingenting om at pasientene fikk intravenøs sinksulfid eller hva det het som også måtte gis samtidig for at det i følge rykte skulle ha noen virkning med hydroxychloroquine. Greit?

Man kan lure på om leger og forskere har et horn i siden til hydroksyklorokin og i så fall hvorfor. Over mange måneder har det vært reportasjer og artikler som peker mot at dette er et effektivt legemiddel. Her er en fin liten oversikt over medikamenter, vitaminer og mineraler som i høy grad kan kurere eller forebygge Covid-19:

https://swprs.org/on-the-treatment-of-covid-19/

Jeg siterer noe av det som sies om hydroksyklorokin (HCQ):

Quote

US physicians reported an 84% decrease in hospitalizations, a 50% decrease in mortality among already hospitalized patients (if treated early), and an improvement in the condition of patients within 8 to 12 hours based on Zinc/HCQ/AZ early treatment.

Poenget med disse stoffene er at de skal tas TIDLIG i sykdomsforløpet, og de skal tas i en viss blanding og dosering. Likevel får vi høre om studier hvor stoffene tas SENT i sykdomsforløpet, og hvor blanding og dosering er helt bak mål. Dette er helt rart, og jeg savner en forklaring.

+++

På dette nettstedet er det også flere kritiske artikler om Covid-19: https://swprs.org/

[Morromann]

G skrev (55 minutter siden):

Ja, haha.

Nei, det er ikke djevelens verk, nå må dere ta dere i sammen! 

Men, for å herme meg til et uttrykk fra WHO. Altså ordet "novel". Låner dette ord herved!

Det må være sunt å være litt småskeptisk til en novel coronavirus vaccine også. Jeg er absolutt for vaksiner, men ting er såpass nye at man må bruke vett og vente til de er trygge. Dessuten så vil det i enkelte av vaksinene tas i bruk novel technology, altså mRNA. Det bør informeres om potensiell nytte og potensielle skadevirkninger.

Det er jo det jeg sier. Det tar lang tid ikke bare for å finne en vaksine med immunitet men også for å utvikle en vaksine med alt for alvorlige bivirkninger. En vaksine som gir immunitet men som gjør folk alvorlig syke med på kjøpet vil de aldri komme til å gjøre tilgjengelig for befolkningen.

[0laf]

LangtGjesp skrev (7 minutter siden):

Man kan lure på om leger og forskere har et horn i siden til hydroksyklorokin og i så fall hvorfor. Over mange måneder har det vært reportasjer og artikler som peker mot at dette er et effektivt legemiddel. Her er en fin liten oversikt over medikamenter, vitaminer og mineraler som i høy grad kan kurere eller forebygge Covid-19:

https://swprs.org/on-the-treatment-of-covid-19/

Skulle gjerne sett mer relevant forskning relatert til Hydroxyklorokin, mye av forskningen som det henvises til på den nettsiden er dessverre ikke så veldig relevant, enkelte av rapportene er debunket osv.

Nettsiden i seg selv er dessverre godt kjent for propaganda og konspirasjonsteorier, å ikke noe som kan tas seriøst.

https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Policy_Research 

[Sentinelle]

Yessmann skrev (2 timer siden):

Så du husker ikke ETT navn engang? Jeg snakker om DENNE tråden for det var her det ble påpekt: "til dere som tror covid er som influensa" som jeg altså svarte på.

Jeg går vel gjerne inn under den kategorien som mener "covid er som influensa", så jeg kan jo svare.

Selvsagt er COVID-19 dødeligere enn enfluensa, men det betyr ikke at de ikke er sammenlignbare. De er faktisk i samme liga når det kommer til dødelighet, en nyanse mange som prøver å sverte oss ikke ser ut til å få med seg.

Til og med statsepidemiolog Anders Tegnell sammenligner COVID-19 med influensa:
"IFR of Covid-19 in final account will be 0.1% to 0.5% - ‘and that is not radically different to what we see with the yearly flu’"

 

[Morromann]

Gomby skrev (Akkurat nå):

Jeg går vel gjerne inn under den kategorien som mener "covid er som influensa", så jeg kan jo svare.

Selvsagt er COVID-19 dødeligere enn enfluensa, men det betyr ikke at de ikke er sammenlignbare. De er faktisk i samme liga når det kommer til dødelighet, en nyanse mange som prøver å sverte oss ikke ser ut til å få med seg.

Til og med statsepidemiolog Anders Tegnell sammenligner COVID-19 med influensa:
"IFR of Covid-19 in final account will be 0.1% to 0.5% - ‘and that is not radically different to what we see with the yearly flu’"

 

BRUK riktig tråd:

 

[Morromann]

Gomby skrev (Akkurat nå):

Hvem er du til å bestemme hva som kan diskuteres her?

Disse er opprettet på grunn av stadige avsporinger her inne fra fornektere og de som gjentatte ganger og i stadig større grad mener at covid ikke er stort mer eller omtrent det samme som influensa. Det er blitt til de grader utdebattert her inne og det er opprettet en tråd for dette hvor dere er mer en hjertlig velkommen til å poste. Hvorfor her?

[G]

5 minutes ago, Gomby said:

Jeg går vel gjerne inn under den kategorien som mener "covid er som influensa", så jeg kan jo svare.

Selvsagt er COVID-19 dødeligere enn enfluensa, men det betyr ikke at de ikke er sammenlignbare. De er faktisk i samme liga når det kommer til dødelighet, en nyanse mange som prøver å sverte oss ikke ser ut til å få med seg.

Til og med statsepidemiolog Anders Tegnell sammenligner COVID-19 med influensa:
"IFR of Covid-19 in final account will be 0.1% to 0.5% - ‘and that is not radically different to what we see with the yearly flu’"

 

Det er jo ikke som influensa selv med tiltakene. Se bare til Europa.

[G]

12 minutes ago, 0laf said:

Skulle gjerne sett mer relevant forskning relatert til Hydroxyklorokin, mye av forskningen som det henvises til på den nettsiden er dessverre ikke så veldig relevant, enkelte av rapportene er debunket osv.

Nettsiden i seg selv er dessverre godt kjent for propaganda og konspirasjonsteorier, å ikke noe som kan tas seriøst.

https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Policy_Research 

Ok, takker for hjelp på veien. Men da må jo verden motbevise alle ut-lenkene også ala denne typen som er postet på siden:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.07.20208645v1

Det kan jo nesten virke som om at det viktigste er å få skutt budbringeren? Framfor å faktisk se på data.

Endret 1. november 2020 av G

[Sentinelle]

Morromann skrev (1 minutt siden):

Disse er opprettet på grunn av stadige avsporinger her inne fra fornektere og de som gjentatte ganger og i stadig større grad mener at covid ikke er stort mer eller omtrent det samme som influensa. Det er blitt til de grader utdebattert her inne og det er opprettet en tråd for dette hvor dere er mer en hjertlig velkommen til å poste. Hvorfor her?

Ok, så da er det bare deres syn man har lov til å diskutere her inne?

Det sier jo sitt at dette er et ekkokammer når man åpenlyst forviser alle som ikke er enig med en.

[Morromann]

Gomby skrev (Akkurat nå):

Ok, så da er det bare deres syn man har lov til å diskutere her inne?

Det sier jo sitt at dette er et ekkokammer når man åpenlyst forviser alle som ikke er enig med en.

Poenget med denne tråden er ikke å diskutere om covid-19 er reelt eller om det bare er en influensa.

[G]

3 minutes ago, Gomby said:

Ok, så da er det bare deres syn man har lov til å diskutere her inne?

Det sier jo sitt at dette er et ekkokammer når man åpenlyst forviser alle som ikke er enig med en.

Nei, men forsøk å holde deg til trådens tema. Og arrester folk riktig når de går utover trådens tema og bidra til å vise til alternative tråder for å diskutere det andre, eller foreslå at det opprettes en ny spesialtråd. Er ikke verre enn det.

Og, ja om du lurte, så har du "skuddpremie på deg", ihvertfall i fra meg 

Men, jeg skal forsøke å ta deg ned systematisk ved å parrere ting du åpenbart tar feil om, eller hvor du har dårlige kildehenvisninger.

Endret 1. november 2020 av G

[Sentinelle]

Morromann skrev (1 minutt siden):

Poenget med denne tråden er ikke å diskutere om covid-19 er reelt eller om det bare er en influensa.

Så diskusjon rundt dødelighetsgraden til COVID-19 innebefatter ikke "diskusjon rundt Coronaviruset"?

Tråden heter:

"Covid19: Nyheter og diskusjon rundt Coronaviruset"

ikke

"Covid19: Nyheter og krisemaksimering rundt Coronaviruset"

[Yessmann]

G skrev (1 time siden):

Det står i tittelen at det også er en nyhetstråd. Kan du ikke lese da mann! Nå er det nok med dissing fra deg på akkurat denne tråden. Du får lese i de andre trådene som omhandler andre ting enn nyheter du da istedetfor. 

OK. Da har jeg misforstått. Men jeg minner om at det heter diskusjon.no - så lett å misforstå....

[0laf]

Gomby skrev (4 minutter siden):

Til og med statsepidemiolog Anders Tegnell sammenligner COVID-19 med influensa:
"IFR of Covid-19 in final account will be 0.1% to 0.5% - ‘and that is not radically different to what we see with the yearly flu’"

Jeg anser ikke uttalelser fra Sverige statsepidemiolog å være konspirasjonsteorier, selv om mannen er litt blåst.

Få mennesker i vår verden har tatt mer feil enn Anders Tegnell de siste månedene, slik at dersom han mener dette, så er sannsynligheten stor for at det er feil.

Tallene kommer nok fra hans mentor, Giesecke, som helt fra starten har hevdet at COVID-19 har en dødelighet på 0.1%, å ikke er verre enn influensa.

Begge disse gjøkene har heldigvis gått bort fra dette nå, svenske FHM anslo etter en analyse hvor de mente 26% hadde vært smittet i Stockholm, at IFR i Stockholm i våres lå på 0.6%.

https://sverigesradio.se/artikel/7474682

Senere viste antikroppstesting i nettopp Stockholm at kun 7.3% hadde vært smittet, som var et nederlag for FHM.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/antikroppstester

Dersom man tar høyde for at FHM hadde rett, at IFR ville vært 0.6% dersom 26% av befolkningen var smittet, kan man jo ganske raskt dra konklusjonen at IFR blir langt høyere når det så viser seg at kun 7.3% egentlig har vært smittet, altså 3.5 ganger færre, som gjør at IFR naturligvis var 3.5 ganger høyere.

FHM har spekulert i om ikke alle får antistoffer, at folk har T-celler i stedet som gir immunitet, at testene deres var feil, og egentlig de aller fleste kreative svar på hvorfor de bommer grovt, uten at det hjelper stort.

[G]

6 minutes ago, Gomby said:

Så diskusjon rundt dødelighetsgraden til COVID-19 innebefatter ikke "diskusjon rundt Coronaviruset"?

Tråden heter:

"Covid19: Nyheter og diskusjon rundt Coronaviruset"

ikke

"Covid19: Nyheter og krisemaksimering rundt Coronaviruset"

Da får man bare vise til moderatorenes ønsker om å få deldiskusjoner ut i spesialtråder. Forresten så bør det vel da også nevnes i førstepost. Men førsteposter glemmer vel folk å lese stort sett? Det er sånn dette forumet er designet å skulle fungere. Dette var da en vennlig gest til deg fra meg.

 

Det kan virke som om at de moderatorene som har silet ut tråder ikke samtidig har nevnt det i førsteposten.

Endret 1. november 2020 av G

[0laf]

G skrev (18 minutter siden):

Ok, takker for hjelp på veien. Men da må jo verden motbevise alle ut-lenkene også ala denne typen som er postet på siden:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.07.20208645v1

Det kan jo nesten virke som om at det viktigste er å få skutt budbringeren? Framfor å faktisk se på data.

Nei, verden må eventuelt bevise at dette virker, ikke motbevise noe.

Nå har jo WHO og flere andre brukt store ressurser på å teste ut ting som hydroxyklorokin på en rekke sykehus rundt i verden, det er jo absolutt ikke slik at de bare avviser det som sprøyt, men man finner ikke noe etterprøvbar effekt.

De første rapportene som viste at hydroxyklorokin fungerte, viste seg jo å være bare sprøyt, å det er der påstandene om at dette var et vidundermiddel opprinnelig kom fra.

Så har det som du lenker til kommet rapporter som viser korrelasjon mellom sinknivåer, genetiske forskjeller og annet, i forhold til hvorvidt man får alvorlig sykdom, men det betyr ikke nødvendigvis at det hjelper å proppe i seg sink og hydroxyklorokin, selv om det nok gjerne skulle vært flere studier på dette, slik at vi visste litt mer, WHO avsluttet jo flere av sine studier på grunn av farene ved disse legemidlene, og at de ikke fant noe positivt resultat.

Deri ligger litt av problemet også, en del av disse legemidlene er en reell fare for pasienten, slik at det blir fort uetisk å fortsette med studier når flere andre studier ikke kan bevise de helt store positive resultatene.

Jeg ser at propagandasiden SPR har en del lenker, jeg har ikke lest alle, men mye av det fremstår ganske irrelevant for å bevise at hydroxyklorokin faktisk fungerer.

Jeg tror ikke at legestanden generelt er i mot hydroxyklorokin, det er et legemiddel som brukes mot andre ting, og som produseres av Sanofi, et av verdens største farmasøytiske selskaper, som har stor økonomisk interesse av at hydroxyklorokin fungerer mot COVID, men det er altså særdeles manglende resultater ved studier som gjør at det ikke snakkes så mye om.

Endret 1. november 2020 av 0laf