Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Morromann]

Yessmann skrev (Akkurat nå):

Vi har begrensede ressurser. Men det vil du ikke forholde deg til. Da nytter det ikke å diskutere.

Er barn i livsfare under pandemien?

[ism_InnleggNO]

9 minutes ago, Yessmann said:

Hvem i huleste har påstått det da?

Men hvis du MÅ velge å redde livet til en 7-åring eller en 84-åring, hvem velger du?

Feil problemstilling. Vil du redde livet til en 80 åring eller gå på byen å ta deg en øl?

[Yessmann]

ism_InnleggNO skrev (Akkurat nå):

Feil problemstilling. Vil du redde livet til en 80 åring eller gå på byen å ta deg en øl?

Vil du redde livet til en 87 åring og gå arbeidsledig de neste 20 årene?

[Yessmann]

Morromann skrev (2 minutter siden):

Er barn i livsfare under pandemien?

Sparte leveår, men du vil ikke forstå.

[ism_InnleggNO]

Just now, Yessmann said:

Vil du redde livet til en 87 åring og gå arbeidsledig de neste 20 årene?

Det er heller ikke en reell problemstilling.

[Morromann]

Yessmann skrev (Akkurat nå):

Sparte leveår, men du vil ikke forstå.

Nei, jeg forstår ikke så godt bruk av retorikk fordi det kan misbrukes til hva som helst.

Er de i livsfare?

[Yessmann]

Benbjo skrev (6 minutter siden):

Ingen ting som tyder på at viruset har mutert til å skape mindre alvorlig sykdom. 

Jo, at det er NULL overdødelighet i så godt som alle land (inkl. USA!)

[Yessmann]

ism_InnleggNO skrev (Akkurat nå):

Det er heller ikke en reell problemstilling.

Du har ikke fått med deg alle permitterte i flybransjen, rastaurantbransjen, osv osv?

[Mr.M]

Morromann skrev (11 minutter siden):

Du legger ut debattagn men jeg biter ikke.

Dette er ingen relevant problemstilling i covid-19-debatten.

vel, det er en kjensgjerning at majoriteten av gamle som har dødd av Covid-19 døde på institusjonen de var, og aldri ble flyttet til sykehus og intensiv avd.

så kan man strides om det var pga. kynisk prioritering, eller at det var medisinske årsaker (dvs. for dårlige til å ha nytte av behandlingen)

[Morromann]

Yessmann skrev (2 minutter siden):

Vil du redde livet til en 87 åring og gå arbeidsledig de neste 20 årene?

Stråmann. Det er ikke bare 87-åringer som dør av covid. Som pekt på av en av de mest kunnskapsrike i debatten her var det over 10 000 døde i New York under 70 år.

Igjen;

1)jeg setter ingen aldersgrense på menneskeverd

2)jeg er humanist og mener at selv om vi alle skal dø bør man sørge for at så få som mulig dør under grusomme og torturlignende forhold. Å bli kvalt til døde er grusomt og det er en del av menneskrettighetene å forhindre at noen dør på en slik måte. Du ville ikke ha død på en slik måte du heller. Vet du hvor grusomt det er å kveles? Hvordan kan man ha empati og synes at det ikke er så ille at folk som er veldig gamle kveles ihjel; fordi det er DET de gjør de som dør av covid. De sovner ikke stille inn. De kveles til døde. Vi har til og med regler i Norge for avliving av dyr hvor man forbyr avlivingsmetoder som innebærer torturlignende smerte og ubehag.

[Morromann]

Mr.M skrev (Akkurat nå):

vel, det er en kjensgjerning at majoriteten av gamle som har dødd av Covid-19 døde på institusjonen de var, og aldri ble flyttet til sykehus og intensiv avd.

så kan man strides om det var pga. kynisk prioritering, eller at det var medisinske årsaker (dvs. for dårlige til å ha nytte av behandlingen)

Og hvordan var det å dø da? Vet du hva en covid-død innebærer? Tror du de sovner stille inn?

[:utakt]

Yessmann skrev (9 minutter siden):

Vi har begrensede ressurser.

Ja, som f.eks. sykehussenger, leger, sykepleiere og respiratorer.

[ism_InnleggNO]

6 minutes ago, Yessmann said:

Du har ikke fått med deg alle permitterte i flybransjen, rastaurantbransjen, osv osv?

All erfaring viser at de landene som klarer å kontrollere pandemier og unngå kaos mye lettere henter seg inn etter at pandemien er over. Permitteringer og økonomiske problemer kommer uansett om vi har tiltak eller ikke. Uten tiltak vil de langsiktige konsekvensene bli større, ikke mindre.

Endret 28. oktober 2020 av ism_InnleggNO

[Morromann]

Yessmann skrev (13 minutter siden):

Du har ikke fått med deg alle permitterte i flybransjen, rastaurantbransjen, osv osv?

De fleste i Norge takler permitteringer eller kortvarige perioder med arbeidsledoghet godt. Nesten alle kommer i jobb igjen og fortsetter livet. Vi har dessuten gode regler for inntektsikrign i perioder man er arbeidsledig eller permittert. Veldig få ender opp med ruin og salg av bolig som resultat. Litt trangere økonomisk i en kortere periode og må droppe drømmeferien og den nye drømmebilen akkurat DET året men det kan alltid tas igjen. Men et tapt menneskeliv kan ikke tas igjen.

Endret 28. oktober 2020 av Morromann

[Mr.M]

Morromann skrev (1 minutt siden):

Og hvordan var det å dø da? Vet du hva en covid-død innebærer? Tror du de sovner stille inn?

den diskusjonen har jeg ikke meldt meg på, jeg kommenterte kun det om angivelig prioritering mellom gammel og ung.

[SuperKrokodille]

Snikpellik skrev (9 timer siden):

En del tester telles heller ikke med i den offisielle oversikten. På jobb tar jeg hurtigtest annenhver dag, men dette føres ikke inn i MSIS fordi testmetoden ikke er offisielt godkjent, fordi den har noe lavere treffsikkerhet enn den vanlige testen. 

Hva slags tester er dette? Gjøre de analysejobben selv, eller må de sendes til lab?

Planlegger å besøke foreldrene mine etter hvert, og da er det jo greit å være rimelig trygg på at man er frisk.
 

[0laf]

  

Yessmann skrev (26 minutter siden):

Men hvis du MÅ velge å redde livet til en 7-åring eller en 84-åring, hvem velger du?

I dette tilfellet, kan man nok trygt si "ja takk, begge deler".

Dersom man ikke har tiltak, vil sykehusene raskt fylles opp av COVID-pasienter, det er jo det som er den store frykten nedover i Europa nå, de anslår at sykehusene er fulle om bare noen få uker med den stigningstakten som er nå.

Når 7-åringen kommer på sykehus for et eller annet, hva skjer når alle legene er opptatt med COVID-pasienter?

Den virkelige faren for barn og unge, er ikke at de nødvendigvis dør av COVID, men når sykehusene er fulle, så kan mange dø av helt andre ting, som normalt ikke ville vært dødelig.

Endret 28. oktober 2020 av 0laf

[Morromann]

0laf skrev (2 minutter siden):

  

I dette tilfellet, kan man nok trygt si "ja takk, begge deler".

Dersom man ikke har tiltak, vil sykehusene raskt fylles opp av COVID-pasienter, det er jo det som er den store frykten nedover i Europa nå, de anslår at sykehusene er fulle om bare noen få uker med den stigningstakten som er nå.

Når 7-åringen kommer på sykehus for et eller annet, hva skjer når alle legene er opptatt med COVID-pasienter?

Det virkelige for barn og unge, er ikke at de dør av COVID, men når sykehusene er fulle, så kan mange dø av helt andre ting, som normalt ikke ville vært dødelig.

Da svarte du omtrent det eneste jeg trengte å svare til dette. Tusen takk

Endret 28. oktober 2020 av Morromann

[Simen1]

Yessmann skrev (32 minutter siden):

Du fortsetter å mistenkeliggjøre mine motiver ser jeg.

All forhindring av sykdom og død krever ressurser. VI har ikke uendelige ressurser. Men jeg ser du ikke vil forholde deg til det faktum. 

Med tanke på de uthevede sitatene, vil du hevde at jeg tar feil angående mine spekulasjoner om dine motiver?

Yessmann skrev (21 minutter siden):

Vi har begrensede ressurser. Men det vil du ikke forholde deg til. Da nytter det ikke å diskutere.

Yessmann skrev (16 minutter siden):

Du har ikke fått med deg alle permitterte i flybransjen, rastaurantbransjen, osv osv?

Yessmann skrev (19 minutter siden):

Vil du redde livet til en 87 åring og gå arbeidsledig de neste 20 årene?

I etterpåklokskapens selvinnsikt, traff jeg ikke spikeren ganske på hodet om det å prioritere penger fremfor liv?

Endret 28. oktober 2020 av Simen1

[0laf]

Nå er det vel også slik, at det mest økonomisk forsvarlige for samfunnet, er å slå ned smitten, så raskt som mulig.

Folk som er syke koster en formue for samfunnet, i form av sykepenger og behandlinger, og for COVID-pasienter kanskje intensivbehandling, lengre rehabilitering osv, som også koster millioner per pasient.

Å stenge ned koster åpenbart mye penger, men å ikke stenge ned koster også mye penger, faktisk tyder mye på at det er dyrere å ikke stenge ned, dersom man får de smittetallene man ser nedover i Europa nå, med mange syke over lengre tid.

Nå er det også slik at det er ikke nødvendigvis nedstenging i seg selv som rammer økonomien, det er tap av tillit til markedene, at folk er bekymret å bruker mindre penger på vås, at færre går på restaurant, til frisøren, på kino og en rekke andre ting, å disse tingene får man jo uansett om man stenger ned eller ikke, det har noe med hvordan folk opplever situasjonen å gjøre.

I samfunn som New Zealand, Sør-Korea o.l. så har de i mye mindre grad sett dette.
Når folk vet at det nesten ikke finnes smitte i samfunnet, så opprettholdes tilliten i større grad enn i et samfunn som er åpent med mye smitte, hvor alle er skeptiske til å nærmest gå ut av døren, fordi faren for å bli smittet er høy.

Det blir litt for enkelt å tro at nedstenging fører til dårligere økonomi, mer arbeidsledighet osv. Faktum er at å ikke stenge ned, kan føre til akkurat det samme, pluss enorme kostnader for å håndtere alle de syke.

Endret 28. oktober 2020 av 0laf