Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Sentinelle]

ism_InnleggNO skrev (3 minutter siden):

Den deklarasjonen er eugenikk. "Herd immunity" uten vaksine er ikke mulig uten at mange dør. I dette tilfelle vil det være fattige, gamle, folk med underliggende sykdommer osv. Forkastelig!

Jøss, her har vi enda en ekspert som tydeligvis vet bedre enn 40,000 fagfolk.

Flere folk dør av tiltakene enn selve viruset. Faktisk, så er vi vitne til Vestens kollaps på grunn av denne idiotien.

[G]

20 minutes ago, Gomby said:

Og poenget ditt er? At folk som ikke klarer å adressere punktene deres på saklig vis gjør sitt beste for å sverte deklarasjonen? For det er slik jeg tolker det du poster.

Intet nytt under solen.

Den deklarasjonen har enorm faglig tyngde. Det kan ingen benekte.

[0laf]

Gomby skrev (32 minutter siden):

Blant de 10,000 vitenskapsfolkene som har signert finner man blant annet ....

Kjøtthuer og kronidioter hele gjengen.

At man som lege eller spesialist i et eller annet, selv tror og mener at tiltakene kanskje har en større negativ effekt enn sykdommen, for så være.

Når man derimot som lege eller spesialist skriver under på slik søppel, 8 måneder inn i en pandemi med et virus man foreløpig ikke en gang vet langtidseffektene av, så tyder det på at titler ikke alltid kommer med en sunn dose fornuft og intelligens.

At vanlige folk og konspirasjonsteoretikere skriver under på mye rart, er ikke noen overraskelse, når folk som har doktorgrader å jobber innen medisin skriver under på slikt, som burde vite bedre .. altså at det er for tidlig å konkludere den ene eller andre veien, så svekker det tilliten til "ekspertisen".

Når det er sagt, så er jo de fleste som har skrevet under som du ramser opp, enten ikke leger eller eksperter på epidemiologi, eller så er de allerede kjente tullinger som tidligere har uttalt de merkeligste ting.

Endret 26. oktober 2020 av 0laf

[G]

8 minutes ago, Gomby said:

Jøss, her har vi enda en ekspert som tydeligvis vet bedre enn 40,000 fagfolk.

Flere folk dør av tiltakene enn selve viruset. Faktisk, så er vi vitne til Vestens kollaps på grunn av denne idiotien.

Quote

Table 1 shows that there are 9.2 million doctors and 18.1 million nurses worldwide.

Så du mener 40 tusen fagfolk er representativt? La oss være generøse og si at alle de 40 tusen var utdannet til legeyrket. Da ville det utgjort 0,43 % av verdens legestand. Sannheten er vel at det er enda lengre under den ene prosenten?

Endret 26. oktober 2020 av G

[Sentinelle]

@0laf "Kjøtthuer og tullinger" er åpenbart det beste argumentet du har å komme med. Men det sier jo seg selv at det tulleargumentet ikke diskrediterer den faglige tyngden til deklarasjonen på NOE VIS.

[Sentinelle]

G skrev (Akkurat nå):

Så du mener 40 tusen fagfolk er representativt?

Representativt nok. Finn en deklarasjon med tilsvarende faglig tyngde som taler FOR lockdowns. Lykke til.

[Snikpellik]

Reindear skrev (8 timer siden):

Joe Biden for et år siden

 

 

 

En republikansk kandidat fra Oregon til senatet har svart på tweeten, et år senere:

Det står virkelig dårlig til i det republikanske partiet for tiden...

[Sentinelle]

If Masks Don’t Work, Why Do We Keep Wearing Them?

"The mask doesn’t just signal virtue to others, it is a transcendent union with other people who treat the virus with sufficient seriousness. Whereas church services are unsafe for communities of believers to meet, people can form a community of COVID-19 believers by wearing their masks and nodding at one another from a safe distance. They can share in the feeling that they are saving lives, respecting science, and taking concrete action against the virus."

https://amgreatness.com/2020/10/24/if-masks-dont-work-why-do-we-keep-wearing-them/

[0laf]

Gomby skrev (13 minutter siden):

Representativt nok. Finn en deklarasjon med tilsvarende faglig tyngde som taler FOR lockdowns. Lykke til.

En deklarasjon som er kjøpt og betalt av Koch, med falske underskrifter og noen få galninger som fronter flokkimmunitet, kan ikke sies å ha faglig tyngde, det vitenskapelige samfunnet har i stor grad avfeid hele den deklarasjonen som vås.

Disse tre som står bak deklarasjonen er for lengst avslørt som kvakksalvere, og har helt siden starten av pandemien hevdet at coronaviruset ikke er farlig.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/89204

[0laf]

https://www.nytimes.com/2020/10/19/opinion/coronavirus-herd-immunity.html

 

Sitat

No matter their politics, people nearly always listen to those who say what they want to hear.

Hence, it is no surprise that the White House and several governors are now paying close attention to the “Great Barrington Declaration,” a proposal written by a group of well-credentialed scientists who want to shift Covid-19 policy toward achieving herd immunity — the point at which enough people have become immune to the virus that its spread becomes unlikely.

They would do this by allowing “those who are at minimal risk of death to live their lives normally.” This, they say, will allow people “to build up immunity to the virus through natural infection, while better protecting those who are at highest risk. We call this Focused Protection.”

These academics are clearly a distinct minority. Most of their public health colleagues have condemned their proposal as unworkable and unethical — even as amounting to “mass murder,” as William Haseltine, a former Harvard Medical School professor who now heads a global health foundation, put it to CNN last week....

 

[Kryptodebunker]

Gomby skrev (32 minutter siden):

@0laf "Kjøtthuer og tullinger" er åpenbart det beste argumentet du har å komme med. Men det sier jo seg selv at det tulleargumentet ikke diskrediterer den faglige tyngden til deklarasjonen på NOE VIS.

De fleste som blir kalt idiot har vett til å forstå at det kanskje tar feil. Du er eksemplet på en kronidiot en som ikke klarer å ta inn fakta og justere sin tro. 

[G]

Tsjekkia, prates om med Dr. John Campbell

 

[torbjornen]

Gomby skrev (2 timer siden):

Nå er det er for så vidt heller ingen som taler for å bare la viruset flyte fritt.

Dette må du utdjupe.

[Sentinelle]

0laf skrev (23 minutter siden):

En deklarasjon som er kjøpt og betalt av Koch, med falske underskrifter og noen få galninger som fronter flokkimmunitet, kan ikke sies å ha faglig tyngde, det vitenskapelige samfunnet har i stor grad avfeid hele den deklarasjonen som vås.

Disse tre som står bak deklarasjonen er for lengst avslørt som kvakksalvere, og har helt siden starten av pandemien hevdet at coronaviruset ikke er farlig.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/89204

Igjen kommer det bare sverting fra din side. 40,000 fagfolk samt 570,000 lekfolk er neppe "noen få galninger".

De falske signaturene var forresten også bare et resultat av en svertekampanje: https://www.aier.org/article/the-fake-signature-canard/

Trenger folk som er i mot nedstengninger å ty til slik sverting? Nei, for de har alle fakta på sin side. "Lockdownistene" har ikke noe bedre å komme med enn sentimentale argumenter som "bestemor dør på grunn av deg" og "tenk hvis det var deg".

[Sentinelle]

Kryptodebunker skrev (17 minutter siden):

De fleste som blir kalt idiot har vett til å forstå at det kanskje tar feil. Du er eksemplet på en kronidiot en som ikke klarer å ta inn fakta og justere sin tro. 

Jeg må virkelig si meg imponert av den intellektuelle ydmykhet du har demonstrert i denne diskusjonen. 😂

Practice what you preach, sier nå bare jeg.

[torbjornen]

G skrev (4 timer siden):

Benbjo skrev (5 timer siden):

Trodde sars 1 stort sett var begrenset til Asia. Visste ikke at det kom til Europa overhodet 

https://en.wikipedia.org/wiki/2002–2004_SARS_outbreak

WHO:

https://www.who.int/ith/diseases/sars/en/

Eg må innrømme at heller ikkje eg hugsa at dette viruset kom til Europa. Det var forresten også mykje snakk om fugleinfluensa, men heller ikkje den vart noko større problem utanom i Søraust-Asia.

Eg vil tru at dette gjorde at mange håpa på at vi ville unngå ein pandemi også denne gongen, men då det braut laus i Italia samstundes som heile Europa heldt fram med opne grenser og null tiltak var slaget tapt.

Endret 26. oktober 2020 av torbjornen

[Sentinelle]

torbjornen skrev (4 minutter siden):

Dette må du utdjupe.

"Adopting measures to protect the vulnerable should be the central aim of public health responses to COVID-19. By way of example, nursing homes should use staff with acquired immunity and perform frequent PCR testing of other staff and all visitors. Staff rotation should be minimized. Retired people living at home should have groceries and other essentials delivered to their home. When possible, they should meet family members outside rather than inside. A comprehensive and detailed list of measures, including approaches to multi-generational households, can be implemented, and is well within the scope and capability of public health professionals."

https://gbdeclaration.org/

Dette er veldig annerledes fra å slippe et virus helt hemningsløst ut i befolkningen uten hensyn, slik mange portretterer det.

[0laf]

Gomby skrev (7 minutter siden):

Trenger folk som er i mot nedstengninger å ty til slik sverting? Nei, for de har alle fakta på sin side. "Lockdownistene" har ikke noe bedre å komme med enn sentimentale argumenter som "bestemor dør på grunn av deg" og "tenk hvis det var deg".

Det er mye man ikke vet enda om SARS-CoV-2, og en del ting man vet med en høy grad av sikkerhet.

Lockdown virker, det samme gjør elementært smittevern som sosial avstand.
Dette vet vi med stor sikkerhet, man trenger bare se på forskjellene i landene som har innført streng lockdown, å de som ikke har gjort det, å hvordan det påvirker smittespredningen.

Vi vet med stor sikkerhet at å beskytte de i risikogrupper er umulig, Sverige prøvde, men feilet, og all fornuft tilsier at det ikke vil være mulig.
Vi vet at vi ikke vet noe som helst om langtidseffektene av viruset.

Vi vet foreløpig ikke hvilke langtidseffekter lockdown har heller.
Dette er enda vanskeligere å måle eller spekulere i nå, ettersom effektene av nedstengingen kan være spredte og mange ... eller svært få ?

Dette gjør at å anbefale at man ikke benytter de tiltakene som man vet virker, som redder liv nå, potensielt millioner av liv, for å kanskje unngå effekter av nedstenging man ikke vet noe som helst om, er uetisk og fullstendig galskap.

De som er i mot nedstenginger har ingen fakta på sin side, de er villige til å ofre millioner av liv, for å unngå effekter av nedstenging de verken kan dokumentere eller vite noe om på det nåværende tidspunkt.

Du lider av faktaresistens når du tror at det er motsatt av det det virkelig er, altså at de som er i mot nedstenging har noen fakta på sin side.
Det er faktisk motsatt, alle fakta viser at nedstenging virker. Det er et særdeles effektiv smitteverntiltak. Hva effektene på folkehelsen blir på lang sikt vet man ikke, men man vet med sikkerhet at svært mange vil dø og bli alvorlig syke dersom man ikke innfører tiltak.
 

[Sentinelle]

Noe å tenke på:

Gjennomsnittsalderen for døde av COVID-19 i Norge: 84 år
Forventet levealder i Norge: 82,5 år

Kilder:
https://www.fhi.no/nyheter/2020/status-koronasmitte-lordag-4.-april-2020/
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&idim=country:NOR:SWE:USA&hl=no&dl=no

[torbjornen]

Gomby skrev (19 minutter siden):

"Adopting measures to protect the vulnerable should be the central aim of public health responses to COVID-19. By way of example, nursing homes should use staff with acquired immunity and perform frequent PCR testing of other staff and all visitors. Staff rotation should be minimized. Retired people living at home should have groceries and other essentials delivered to their home. When possible, they should meet family members outside rather than inside. A comprehensive and detailed list of measures, including approaches to multi-generational households, can be implemented, and is well within the scope and capability of public health professionals."

https://gbdeclaration.org/

Dette er veldig annerledes fra å slippe et virus helt hemningsløst ut i befolkningen uten hensyn, slik mange portretterer det.

I praksis vil dette innebere at folk som bur på sjukeheim ikkje vil kunne få besøk og at eldre eller folk med svekka immunforsvar ikkje kan gå ut for døra. Det vil også innebere at helsearbeidarar ikkje kan gå på butikken eller ha sosial omgang med andre inkludert ektefeller og born.

I tillegg ville svært mange kvi seg for å gå ut av redsel for å bli smitta av eit virus som trass alt kan gje ganske kraftig og langvarig sjukdom også for unge og tilsynelatande friske, og butikkar og anna tenesteyting vil bli ramma på same måten som hotell- restaurant- og reiselivsnæringa er no. Folk vil også kvi seg for å gå til tannlege eller dokter, noko som vil føre til at andre sjukdommar får eit meir alvorleg utfall enn elles. Mange sjukehus ville måtte stenge fordi det kom smitte inn med pasientar, og folk ville ikkje få naudsynt behandling for andre sjukdommar. Osv.

Sverige hadde som strategi å beskytte dei eldre utan særleg tiltak eller restriksjonar. Dette førte til 5000 unødvendige dødsfall, og Tegnell har innrømma at dei ikkje greidde dette.